Mitt sista encounter med IF

Igår tipsade mig IGMR om en artikel på Placera med Onkel "jag-ratar-försäkringar-till-barnen" Tom som gav mig stor behållning, eftersom jag nyligen gjort mig av med tre diton. Så här tre veckor in i försäkringslösheten känns det alldeles utmärkt och det enda som skaver är att jag i alla år dragits med dessa utan att mina barn haft vett nog att skada sig med ärrbildning och i de fall de gjort det har jag och min man glömt bort att vi haft barnen försäkrade.

Jag skrev som en passus i ett av mina inlägg på temat om att säga upp försäkringarna att jag antog att IF skulle spela mig någon form av finalspratt exempelvis med någon fishy klausul som gjorde gällande att jag snällt fick invänta nästa årsförnyelse om 11,5 månader för att säga upp etc, men allt sådant uteblev. Istället fick jag två utbetalningskort via Plusgirot, ni vet den där sorten som går att "lösa in" på ICA, COOP och Time (vad är det för övrigt?). Jag sätter citat-tecken runt orden "lösa" och "in" eftersom jag i ICA-kassan kunde konstatera att det inte alls drogs av de i just den avin stipulerade 216 kronorna utan enbart 176. "Det är en avgift som tas när man betalar med avi". Aha! Så detta var det slutgiltiga fräcka fingret från If. "Självklart kära kund får du tillbaka innestående premie vi skickar utbetalningskort där du får ut knappt 82% av dina pengar". Ja, ja, jag är inte dum i hövve jag fattar att ICA vill ha deg för sin behjärtansvärda uppoffring, att behöva ta emot en omständlig avi för sina prissaltade varor. Men jag tror nog att If hade kunnat hitta en annan lösning om man känt sig tillräckligt motiverade. Min gissning är att de inte är det. Och med detta - givet att det är min man som pyntar hemförsäkringen - är jag för sista gången i mitt liv i kontakt med det försäkringsbolaget.

Any Heuw, läs artikeln med Onkel Tom. De har i god publicistisk sed även tagit in synpunkten från en oberoende försäkringsrådgivare som tycker att man bör försäkra sina barn eftersom de bara får 10 000 kronor i månaden om de hamnar i olycka. Jag var tvungen att göra lite due diligence på detta med "Konsumenternas försäkringsbyrå" eftersom jag tyckte att företrädaren lät lite väl pro för att vara oberoende. Men såvida jag inte missförstått det hela är organisationen/stiftelsen helt oberoende och agerar på uppdrag av konsumentverket, finansinspektionen och branschorganisationerna som huvudmän. Och branschorganisationerna har väl inga intressen av att föra fram sina intressen kan en anta.

”Även om de flesta barn inte drabbas av allvarliga sjukdomar eller olycksfallsskador (de flesta utbetalningar görs till barn som får en medicinsk invaliditet under 20 procent), så är det omöjligt att veta om, eller vad, ens barn kommer att drabbas av."

Så sant så sant. Life is a bitch. Jag vet i alla fall vad mina barns mamma inte kommer att drabbas av från och med första januari 2019: a) En månatlig snittkostnad på 500 kronor för barnförsäkringar som jag istället kan sätta i arbete i en pro-aktiv konstnärsfond för deras räkning (eftersom jag vet att de även som oskadade kommer att dra in max 10 000 kronor/månad i livet givet yrkesambitioner) eller b) Plusgiroavier där jag får betala avgift på min redan skattade inbetalda premie till ett försäkringsbolag. För första gången kan jag med emfas säga: Tack If!

Mvh/
FruEfficientBadass

P.s. Innan försäkringsivrarna får spel kan jag bara tillägga att jag sparat barnens bidrag de senaste åtta åren så skulle vi behöva köpa in habiliteringsutrustning så räcker detta åtminstone en bit på vägen. I värsta fall får min man någon av oss börja jobba igen för att ha råd med vad övrigt vi måste ha råd med i en sådan situation. De andra barnen får då avstå sina high school years i USA men det får de leva med. "Men tänk om alla dina barn blir arbetsoförmögna då?". Ja, då sitter vi rejält i skiten. Jag återkommer med inlägg där och då kring exakt hur mycket i skiten vi sitter. Vad jag vill säga är att mitt resonemang ovan gäller för min familjs omständigheter och skall inte användas i civilrätt mot mig i det fall du väljer att tolka mitt inlägg som allmängiltigt och applicerbart på även din situation. D.s

50 kommentarer:

  1. Du kan slippa aviavgiften hos de flesta banker om du tar avin till dem OCH sätter in pengarna på ditt bankkonto.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ett mycket oattraktivt scenario givet att det 1) Finns rätt få bankkontor 2) Är aslång kö av 100+:are på dessa bankkontor. Plina: Mina sekunder är värda sin vikt i guld, jag har hundar att rasta och etiketter på sillburkar som måste tas bort, har inte tid med sånt.

      Radera
  2. På baksidan av aviet kan man fylla i kontouppgifter så att nästa gång man får denna typ av utbetalningsavi får pengar insatt direkt på kontot istället. Observera detta med avi är bankens tjänst alltså i detta fall anlitar If banken för att betala ut dina pengar liksom många andra ftg, myndigheter osv gör. Såklart får de som anlitar tjänsten betala för det plus du ocså när du löser in den. Tror att jag har fått avi både från Swedbank och Bankgirocentralen./kvinna45

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Anonym 07:43: "På baksidan av aviet kan man fylla i kontouppgifter så att nästa gång man får denna typ av utbetalningsavi får pengar insatt direkt på kontot istället. " Det låter fantastiskt! Nu har jag bra sparat själv avin på #2 och där kan man bara fylla i sitt personnummer, eventuellt buds personnummer och datum. Kanske är det i själva kuvertdelen (som jag dessvärre slängt) man ska fylla i sina kontouppgifter?

      Radera
    2. Haha - utvecklingen har gått framåt sen jag fixade detta. Var tvungen att kolla lite och om det gäller Swedbank så kan man regga sitt konto på nätet via bankid. Måste väl finnas nåt liknande hos bgc. Har man redan fått ett avi så finns möjlighet att gå in på banken eller alt skicka den via post./kvinna45

      Radera
  3. Detta tåls att tänka på. Det som dock fastnar mest är detta underbara uttryck "fräcka fingret".

    Kommer osökt att tänka på Varan-TV och denna lilla tre-fyraminuterspärla: https://www.youtube.com/watch?v=kRI5nKanvzk

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det här inlägget är tack vare den referensen det bästa som skrivits i bloggens historia. :)

      Radera
  4. Det som fastnar mest är "sparat barnens bidrag de senaste åtta åren". Detta har alltid skavt hos mig. Varför får svensken barnbidrag? Är vi rädda att vi ska dö ut om vi inte får bidrag för att skaffa barn? Jag vet att många föräldrar inte skulle klara sig utan barnbidraget (eller?) men väldigt många sätter in dessa pengar på konto eller ger barnet dessa pengar som fickpengar varje månad. Förklara för mig varför vi har denna lyx och om vi nu ska ha den, varför den inte är inkomstbeprövad.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @SLIM: Det kommer troligtvis behovsprövas framöver. Tur att man kommer att ha låg inkomst...

      Jag hörde någon sakkunnig uttala sig om detta för några år sedan på Sveriges Radio så det lär vara sant. Vi har i Sverige ett rätt högt skattetryck (i alla fall är det coherent med vår självbild) och särskilt högt är det om du når brytpunkten för statlig inkomstskatt. Balansgången är att ta ut så mycket skatt som möjligt utan att rika fölk flyttar utomlands med sina pengar eller låter sina pengar flytta utomlands utan dem. Genom att strössla en symbolisk kaffekassesumma på rikingarna kan de också få känna att de får "en bit av kakan" vilket enligt någon utredning torde leda till färre skatteflyktingar.

      I sak håller jag med dig, barnbidraget borde behovsprövas. Troligtvis även barnomsorgstaxan. Men jag har då inte tillgång till de studier man gjort på dessa mekanismer tidigare så det är bara en random åsikt.

      Radera
    2. Känner att jag måste rycka in här lite och allmänbilda sällskapet. ;) Saken är den att när barnbidraget infördes var det för att minska klyftorna mellan de som har barn, och de som inte har barn. Det har alltså alltid handlat enbart om detta.

      Problemet med att ändå börja inkomstpröva, är att det INTE skulle ge någon besparing. (Bortsett att bidragets ursprungliga syfte också skulle försvinna.) Det skulle alltså kosta mer att införa kontrollsystem och dylikt för att genomföra en inkomstprövning.

      Dessutom är risken stor att den som ligger på gränsen för att inte få något bidrag, väljer att jobba mindre och då magiskt istället får det där åtråvärda bidraget. (Har man ett gäng ungar så kan det ju uppgå till en inte föraktlig månatlig summa.)

      Ja, vi som hänger på den här bloggen ser förstås inga problem med det sistnämnda ;P men ur samhällsekonomiskt perspektiv känns det kanske inte så smart.

      Ja, och sedan är det som någon annan också påpekar, så att även höginkomsttagare anses behöva få känna att de får något tillbaka (i princip fri sjukvård och utbildning räknas tydligen inte..) för att fortsätta bo i Sverige och lydigt dela med sig av sin höga inkomst.
      Ja, typ så. Så om det inte framgick av ovan svada så anser jag INTE att man ska behovspröva barnbidraget då det alltså vore kontraproduktivt.

      Radera
    3. Som utdelningsseglaren skulle ha sagt: Always invert. Tack Anonym 23.13!

      Radera
  5. Har hört någonstans att det blir rättvisare samhälle om alla får barnbidrag och tex simskoleträning istället för om bara de ”fattiga” skulle få det. Är det det som är socialförsäkringar? Med barnbidrag känner alla barnfamiljer en gemenskap istället för om bara de som har behov av det får. På ett sätt kanske dyrare men det fås kanske då igen ur rättvisesynpunkt och ett mindre fattigt samhälle är väl ett bättre samhälle ur många synvinklar.

    Tex så är det bättre att bygga trottoarer och ha simundervisning för alla i skolan för att minska barnolycksfall. Vore också bättre med att utbilda alla elever i ”anti-våld” för att minska våldet totalt sett i samhället. Och kanske då att minska barnfattigdom genom att ge alla barnbidrag. I alla dessa exempel är omöjligt att på förhand hitta vilka individer som kommer att drabbas och då bättre att förebygga så brett som möjligt.

    Nån annan som hört nåt sånt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur känner vi som inte har barn och inte avser skaffa barn gemenskap med resten när vi sliter heltid år ut och år in för att betala alla dessa bidrag? Utöver fri skola, barnomsorg, simskola, gratis tandvård upp till 20 eller vad det nu är osv. Skulle helst se att bara de som hade rätt till bidrag fick dessa. Kanske skulle bli mindre familjer på charter i Thailand men det skulle ju knappast klimatet se som någon stor förlust.

      Radera
    2. @Anonym 17:54: Retorisk fråga? Antar att det känns rätt kasst.

      Radera
  6. Håller också med om behovsprövningen av barnbidraget. Ett första steg vore väl att ta bort flerbarnstillägget som jag tycker verkar som ett helt tokigt tänk. Det blir ju snarast mindre kostnader med barn nummer två. Att så många kan spara det eller dela ut det beror väl på att vi fått det så mycket bättre. Ett barn "kostar" ju betydligt mer än vad barnbidraget ger.

    Angående barnförsäkring så har jag det fortfarande och det har varit nyttigt när yngste sonen var som mest wild and crazy och nyligen då den äldste ramlade på ett halt båtdäck och skadade två framtänder. Då kan man tala om stora kostnader! Men vid 25 tar det slut, så då får de försäkra sig själva. Och jag har inte räknat på vad alternativet spara med avkastning hade gett. Ibland måste man också tänka lite historiskt. På 90-talet (remember) fanns inga ISK-konton eller superbilliga indexfonder, så det är (faktiskt) ett annat läge nu.

    Magnus

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Ett första steg vore väl att ta bort flerbarnstillägget som jag tycker verkar som ett helt tokigt tänk. Det blir ju snarast mindre kostnader med barn nummer två." Eller hur!?! Någon utan barn gjorde den kalkylen. Jag skulle säga att våra barn kostar betydligt mindre än barnbidragen varje månad, ink mat och bostadsyta.

      Och valid point med ISK och 90-tal. Vad kostar förresten de utslagna tänderna menar du? Är det inte fri tandvård upp till 23 sedan januari (tidigare 18)?

      Radera
    2. Många tusen. Ynglingen har tyvärr fyllt 24 men är så lycklig att mamsen betalt försäkring. Kan tro att de rörliga kostnaderna är lägre, men lägger man till kläder, träning, större bostad och så vidare så är det nog så att vitsen med barn är inte ekonomisk vinning.

      Magnus

      Radera
  7. Angående barnbidraget kan man ju tänka att den summa som sätts direkt påverkar hur mycket tonåringar har att röra sig med varje månad, vilket i sin tur skapar deras konsumtionsvanor och syn på pengars värde. Att automatiskt och utan motprestation varje månad få pengar att spendera fastän de basala behoven redan uppfyllts, riskerar att skapa lättsinne redan från start. Bidraget är ju numera inte i lika hög grad till föräldrarna när barnet fyllt åtminstone 15 år. Istället fungerar bidraget som statens månadspeng till ungdomen att slösa bort på vilken skit de vill.

    /Eva

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag drack två glas cava för mycket igår, är du för eller emot barnbidrag Eva?

      Radera
    2. För. Men för max fyra, fem barn och möjligen lägre bidrag än idag. Behovsprövning? Svårt, vilken apparat för bedömning det kan bli, inkomster varierar dessutom. Flerbarnstillägg? Nej, varför det, ytterligare bidrag jämte barnbidraget alltså?! Haha! /Eva

      Radera
    3. "Flerbarnstillägg? Nej, varför det, ytterligare bidrag jämte barnbidraget alltså?! " Alltså detta är ett existerande faktum, inte ett förslag. Det finns således incitament från Sveriges Styre (who ever that is, är det Lövbiff nu 4real eller återstår några rundor?) som aktivt uppmanar oss att överpopulera vår jord. (jag raljerar nu det vet ni)

      Radera
    4. Ja, nu har den slutgiltiga regeringstallriken serverats och utökats. Utöver lövbiff finns där nu även beska gröna lööf och en liten stake, eller steak kanske det stavas. De små ärtorna är kvar också. Försöker förgäves vara fyndig... /Eva

      Radera
    5. Hmm lyckas inte avkoda stake. Liberalerna?

      Radera
    6. Precis, och "liten" på grund av det överraskande blygsamma väljarstödet. Kanske beror det på ledaren. En gåta för mig i alla fall att just det partiet alltid får relativt få röster. Kanske framstår det som för abstrakt. Liberalism kan ju låta lite luftigt och oklart. /Eva

      Radera
  8. "det blir rättvisare samhälle om alla får barnbidrag och tex simskoleträning istället för om bara de ”fattiga” skulle få det" Hur blir det mer rättvist?? Simskoleträning kan jag förstå, det handlar om överlevnad i högsta grad och den får väl alla i skolan men barnbidraget?
    "Ett första steg vore väl att ta bort flerbarnstillägget som jag tycker verkar som ett helt tokigt tänk" Håller fullständigt med dig Magnus.
    Inför ekonomi som obligatoriskt ämne i skolorna så kanske svensken lär vad barn kostar och tänker efter innan.
    "Det kommer troligtvis behovsprövas framöver. Tur att man kommer att ha låg inkomst..." Menar fru EB att.....så jag kommer fortsättningsvis få barnbidrag ändå? Ja, så kan man också resonera....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det ligger en del olikhet i mer djupliggande värderingar och pyr under ytan när sådant här (och mycket annat kring pengar, skatter och bidrag) diskuteras. Låt oss bara erkänna att vi utgår från lite olika världsbilder ganska ofta och då får det väl bara vara så. Är fortfarande utmattad sedan en "batalj" igår. Det är också lätt hänt att ens egna övertygelser är så starka att man tycker andra, kanske rent motsatta, synsätt är som sprungna ur ren ondska eller idioti, fastän de är högst logiska utifrån helt annorlunda livserfarenheter. /Eva

      Radera
    2. Tummen upp för det Eva!

      Radera
    3. Men det är väl detta komentarsfälten är till för? Det vi vädrar här är oftast åsikter, en och annan gång fakta. Det är frivilligt att diskutera och jag ser det inte som en batalj utan tycker det är givande att diskutera dessa olikheter som många gånger kan bli en ögonöppnare.

      Radera
    4. Håller med dig S.L.I.M. men jag vet inte om striden alltid är värd den lilla vinst som eventuellt kommer av den. Det är upp till dig. Menar inte heller att det varit batalj just här. Men man bör vara försiktig. Tungan är en eld och sätter tillvarons hjul i brand.

      /Eva

      Radera
    5. Eva, måste skriva att jag läser det du skriver med stor behållning, du är ju för det mesta klok och välformulerad. Kommentarsfälten skulle förlora utan dig. Kan ju också bero på att jag för det mesta tycker som du, men inte har förmåga att kunna uttrycka mig lika bra. Heja Eva.

      Radera
    6. @Anonym 14:23. Säg som det är nu, är det du Eva som har skrivit den här kommentaren?

      (jag skojaaaar)

      Radera
    7. Tack Anonym 14.23 för fin feedback, uppskattar det mycket. Heja du som är så snäll!

      Fru EB, att du bara tänkte tanken! :D

      /Eva

      Radera
    8. You're clever Eva, very clever...(någon form av smiley)

      Radera
  9. @Eva: Apropå detta med åsikter så lyssnar jag nu på en intervju med pyskologiprofesorn William von Hippel på Joe Rogan podcast (#1201) och han refererar till skriften The Enigma of Reason (Mercier & Dan Speber) som tangerar det du skriver.

    "'The Enigma of Reason' explains why reason may have evolved and how it fits with other cognitive mechanisms. It makes sense of strengths and weaknesses that have long puzzled philosophers and psychologists—why reason is biased in favor of what we already believe."

    Vi är alla delvis produkter av våra erfarenheter och världsåskådningar, hur intellektuella vi än vill få oss att framstå. Eller som William v H säger: "Our brain wants us to convince YOU of MY point of view. Our logical abilities evolved into services of persuasion, not in the service of seeking out the truth."

    Jag säger inte att det finns en "sanning" kring allt i livet, det vore ju lika knasigt som att säga att jorden är 10 000 år gammal ("the group that the flat earthers kicked out"), jag menar bara att det är allmänmänskligt att det är svårt att manövrera sig bort från sina grundläggande värderingar när de väl satt sig, åtminstone i värdeanknutna frågor. Jag läste någonstans att våra värderingar är färdigbakade ungefär vid 11 års ålder.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Our logical abilities evolved into services of persuasion, not in the service of seeking out the truth."

      Retorik och argumentationsteknik framför sanningssökande - Bedrägliga sofisterna i Grekland versus Platons eviga idéer.

      Ska kolla upp det där, lät intressant. Det verkar stryka mina åsikter medhårs dessutom. Men hur skulle det annars kunna intressera en? ;)

      /Eva

      Radera
  10. Så skönt det är att kapa "fasta" månadskostnader! Jag sa också upp barnförsäkringarna för ett par år sedan. Har inte ångrat mig en sekund. Men det är klart, man får ju se till sin och familjens situation, både maken och jag har flexibla arbetsgivare och behöver sällan ta ut vab-dagar från fk eller liknande. Det finns säkert familjer som vill ha den eventuella trygghet en barnförsäkring kan ge.

    Jag är glad så länge barnbidraget finns kvar (alltid najs med 4500 :- extra skattefritt in i sparande varje månad) men inser också att det troligvis kommer försvinna eller finnas i någon annan form i framtiden.

    SvaraRadera
  11. "Jag läste någonstans att våra värderingar är färdigbakade ungefär vid 11 års ålder." Det låter dystert. OK, jag är präglad av min uppväxt men också av ytterligare 45 års livserfarenhet och en föränderlig omvärld. Såg någonstans en kurva som representerade förändring med stigande ålder i ett sådant där GAL-TAN-koordinatsystem (som i och för sig med rätta kan ifrågasättas som ersättning till höger-vänster). Rätt intressant, men jag hittar det inte nu.

    Magnus

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Magnus vad var kontentan? Jag litar på ditt minne. Jag kanske ska justera mitt bombsäkra uttalande med 11-år en smula, har för mig att det gällde en viss typ av värderingar, exm. humanism, religiös åskådning, hur man agerar mot andra etc.

      Radera
    2. När vi hade handledning i mitt förra jobb gick stor del åt till att få korn på våra egna olika människosyner. Dessa låg ofta till grund för konflikter inom arbetsgruppen eller att det inte gick att förstå klienter. Tex ”alla människor gör alltid sitt bästa utifrån sin förmåga just nu” eller ”alla människor handlar utifrån rädsla eller kärlek” eller ”alla människor sätter sig själv först”. Blev många diskussioner och många uppvaknade för min del och även spännande möten med gamla klienter efter att ha fått hjälp med nya infallsvinklar.

      En sak som jag minns var när jag och min kollega råkade i luven på varandra på en utbildning för ungdomar. Det blev en riktig batalj och vi tog med den till handledning efteråt. Det hela handlade om när vi ledare skulle ta mat vid lunchen.
      Mi kollega ville att vi ledare skulle ta mat först och jag sist. Han agerade utifrån ”rädda en vuxen först så att denne kan rädda ungdomarna” jag agerade utifrån ”mätta ungdomar = glada ungdomar och vi vuxna kan behärska humöret och borde föregå med gott exempel”.

      Vår handledare sa att ”folk bråkar aldrig om småsaker” utan det handlar om ”människosynen” som vi bär med oss och som satt sig tidigt i vår uppväxt.

      Men detta behöver ju inte stämma, bara en erfarenhet jag har med mig..

      Radera
    3. Tack Ingrid för din kommentar. Nu kan jag än mer glädjas åt att ligga på soffan och läsa FFF:s nya bok istället för att sitta på Hästberga kurscenter och lära mig om människotyper. Du är nog mognare än jag eftersom du förmår ta med dig output från dylika läger.

      Radera
  12. OT :

    https://martinajohansson.se/om-budget-och-fuck-you-kapital/

    Här skriver Martina om hur hon ska ta tillbaka kontrollen över sin ekonomi! Kul!

    SvaraRadera
  13. Morn! Jag tycker man ofta missar att bidrag och skatter till stor del handlar om att skyffla pengar från då i livet folk har överskott till då de har underskott. Välbeställda människor speciellt tror gärna att det bara handlar om att de försörjer de fattiga. Svaret är nej. Det är praktiskt. Sett på det sättet är det helt rationellt med barnbidrag. Och pension. Osv. Så jag röstar för barnbidrag och pension i den här gallupen. Och för en halvering av tv-skatten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad sägas om att avskaffa public service? Ha! En brndfackla i slutet av denna tråd på fel dag till på köpe.

      Radera
    2. Slow starter. Jag tänkte jag skulle få lite fart på brasan här.
      SVT sätter sprätt på 3,6 miljarder på ett år. Mycket går till sändningsrättigheter för sport. Fotbolls-EM kostar tydligen en kvarts miljard. Va faan!

      Radera
    3. Plus att deras "underhållning" suger och görs bättre av kommersiella kanaler plus att jag trots att jag efter åratal av P1-knarkande måste tillstå att externa parter gör mer intressanta samhällsprogram/analyser ex. podden Staden som är helt ljuvlig samt i princip alla amerikanska intervjupoddar med intressanta, aktuella intervjuobjekt (Joe Rogan, Tim Ferriss, Freaconomics, Hidden Brain, Waking Up with
      Sam Harris etc). Vidare är det rätt anmärkningsvärt att medarbetarna på SVT+SR åtminstone för 5 år sedan röstade på Miljöpartiet i en utsträckning som inte får anses representativt för landet i övrigt vilket kan antas leda till viss bias (52 respektive 54%, reservation för att ändringar kan ha skett sedan dess, exempelvis att de övergått till att rösta som befolningen i stort vad vet jag).

      Radera