Bör reklam förbjudas?

Kära Thz. Du skrev en sådan intressant kommentar igår. Jag tror diskussionen började med julens svenska kärleksbudskap: "Slå föregående års shoppingrekord" men sen lite inspel av Eva (bliss), Morsan (julmust) och sen slutligen Thz: "Bör reklam förbjudas?". Då gick jag in och kollade Thérèsez fulla kommentar på Sparo och saxat därur:

"Bakgrund: Jag jobbar med rehabilitering av skadade hjärnor, dvs lite grann med ”omprogrammering av hjärnor” Dvs jag har lite insikt i hur hjärnan fungerar och reagerar på stimuli. Jag kan dock inte allt och mänskligheten kan långt ifrån tillräckligt som det är nu. Jag har också en position där jag genom ett beslut skulle kunna ”ge” ett av fyra läkemedelsbolag en stor fördel marknadsmässigt. Dvs jag får en massa vänliga brev och förslag om fika/ mat för diskussion kring de nya studieresultaten….en slump…tror inte det. Blir jag påverkad. Ja, det blir jag hur mycket jag än försöker genomlista dem, då hjärnan reagerar på signalerna oavsett vad ”jag” tycker om saken. Däremot brukar jag roa mig med att hitta alla sätt de försöker påverka mig på. De får en bra utbildning i hur man skall påverka…"

FFF skrev ett inlägg häromdagen där han länkade en poddintervju med antropologen Katarina Graffman på temat konsumtion och reklam. Om ni scrollar cirka 1:28 in i avsnittet (alltså, en timme och 28 minuter) pratar hon och intervjuaren om att marknadsföring i princip bör jämställas med religion. På samma sätt som vi för debatter av typen "Bör det få finnas böneutrop/kyrkklockor" borde vi också fråga oss "Bör vi få billboards i trynet så fort vi går utanför dörren". Spännande tanke. Det eviga "men det handlar om valfrihet, konsumenterna måste ju få veta vad det finns för produkter därute" känns lite krystat när dagens marknadsföring företrädesvis handlar om mobilabonnemang och nätcasinon. Hade det på allvar funnits en sortimentstanke borde reklamen också belysa varugrupper som vitkål, kammar och badrumsmattor i viktad utsträckning. Reklam finns av ett skäl och det är att skapa försäljning där försäljning inte sker av sig självt. Det är därför mitt livs motto har kommit att bli "Köp ingenting som aktivt säljs på dig" [ty då är du en riktig loser, lyder slutklämmen, men den brukar jag ligga lågt med]. 

Igår utforskade jag och mitt sidogig norra djurgården och på vägen hem passerade vi KTH. Det slog mig att det varje gång vi gått förbi där under hösten har pågått någon form av marknadsaktivitet med avsändare byggindustrin. Igår såg jag exempelvis att Assa Abloy satt regnskydd på alla sadlar. Så altruistiskt - de vill inte att de blivande ingenjörerna ska bli blöta därbak! Förra gången stod Saint-Gobain Weber med ballonger i partytält och merchade något cement/betong-relaterat i anslutning till Institutionen för byggvetenskap. Man kan ju då ha i åtanke att byggindustrin stod för 18% av alla växthusgaser år 2010, att jämföra med boskap (5,5%) och flygtrafik (1,5%). Med tanke på att byggindustrin är ett sådant...hur ska jag uttrycka mig för att inte låta fördömande...asshole ur ett miljöperspektiv, är det då lämpligt att ge dem fritt spjäll mot våra blivande beställare? Utan att veta har jag en känsla av att de inte betalar multum för att stå där och ägna sig åt sin marknadsföring rakt in i den framtida målgruppen. Och om Thérèze, som trots allt är en läkare med arbetslivserfarenhet och därtill en sund dos cynism känner att han blir påverkad, kan ni ju tänka er hur lätt budskapet får fäste hos dessa overallvuxna. Som att sälja godis till barn*.

Ponera att Saint-Gobain, med sina miljarder i omsättning, fick pynta en 200 000 kr för att stå och dela ut ballonger på KTH så länge de saluför klimatinkompatibla artiklar som cement och betong. Men att de inte skulle behöva pynta om de istället ägnade sig åt material av den typ som visas i den här filmen. Vad skulle då ske? Den här typen av överväganden kanske våra politiker redan ägnar sig åt, hvad vet jag. Om inte tycker jag att det vore en lämplig sak att ägna sig åt som politiker. För svenne banan är blott en svenne banan med klara problem att tänka skalenligt. Hur mycket vi än kämpar med våra tofubiffar och tågresor till Paris så är det ett faktum att nästan hälften av växthusgaserna kommer från tung industri och byggsektorn och där krävs morot och piska. Marknadsföringsskatt vore såväl en piska (ni får betala om ni ägnar er åt dåliga saker) som morot (men ni slipper om ni ägnar er åt bra saker). Marknadsföringsskatten skulle sen kunna pumpas in i R&D-avdelningen på Institutionen för byggvetenskap på KTH för att snabba på utvecklingen av miljövänliga alternativ till cement och betong. Sen vet jag inte hur Thz ställer sig till läkemedel. Marknadsföringsskatt eller inte? Jag antar att det finns ett brett spektrum där, kanske beroende på huruvida produkterna fortfarande produceras av patentägaren eller om de gått över till billig generika. Detta vore intressant att få veta mer om, lite bakom kulisserna tack vitrockar.

Förutom betong och cement skulle jag verkligen råda politikerna att belägga all form av  nätcasinoreklam med 1000% straffskatt och därtill samhällstjänst för VD. Vilken böld på samhällskroppen. I hate them, I hate them, I hate them. Vilka mer ska ha 1000% marknadsföringsskatt?

Mvh/
FruEfficientBadass

* Major slut shaming från ingenjörerna coming up!