I veckan lyssnade jag ikapp några Ledarredaktionen och trillade då på ett avsnitt från början av maj titulerat Ska skatten på ISK bli högre mellan liberale arbetsmarknadsminister Johan Britz och vänsterns ekonomiskpolitiska talesperson Ida Gabrielsson.
Man behöver inte vara över snittet begåvad för att gissa ståndpunkterna. Liberalerna vill höja det skattefria taket för ISK-sparande (från 300' till 500') i syfte att skapa sparincitament medan vänstern vill reducera skattefritt belopp till 50' då det ska vara ett fullgott sparkapital i ett samhälle där staten sköter sina medborgares väl och ve.
Jag lyssnade med ett halvt öra tills jag en bit in i podden hörde något som fångade mitt intresse. Britz lyfter i minut fyra att det under de senaste åren tillkommit runt 450 000 nya ISK-sparare på vilket Gabrielsson 5:40 minuter in replikerar att hon inte tror att denna ökning handlar om nya sparare utan om "hushåll som har delat upp sina konton".
Kan någon förklara detta för mig? Jag trodde att mina ISK:ar (jag har två på olika plattformar) räknades ihop till ett totalt ISK-belopp och att min beskattning styrdes därefter. Menar Gabrielsson att man, genom att skaffa ISK på, säg fyra olika banker, kan skattebefria sina innehav? En mille sprids med 250 000 vardera på, säg, Avanza, Nordnet, Kuckelimuck och Lysa? Upplys mig gärna i kommentatorsfältet.
Att den här diskussionen dyker upp under ett valår är ju rätt förutsägbart då den är tydlig. Motargumentet från L, att ökad kapitalbeskattning historiskt sett lett till ökad skatteplanering och utlandsinvesteringar, möts av Gabrielsson med ett något otydligt resonemang om att "de behöver sätta sig ner med ekonomer och räkna så att det får avsedd effekt".
Vän av ordning undrar om det kanske inte varit på sin plats att räkna på detta innan man går in i valdebatt och slänger miljoner och/eller miljarder runt sig? Man kan ju parallellt med detta också skicka sin ekonomiskpolitiska talesman på kurs i att uttala Konjunkturinstitutet.
Det blir väl som vanligt tänker jag. Valfläsk som appellerar till vänsterflanken som sen mynnar ut i något halvdant symboloffer.
Jag bad ChatGPT räkna på var brytpunkten för mig skulle gå för att det ska vara värt mödan att flytta ISK-kapital till aktie/fonddepå (förutsatt att liggande förslag med lägre beskattningstak och ökad schablonskatt går igenom).
Om man bortser från det själsiga lidande det innebär att behöva deklarera sina fonder varje år, menade chatten att den långsiktiga värdeutvecklingen på ISK:en givet mitt kapitals storlek bör gå ner till runt två procent för att det ska löna sig att flytta. Placeringar i skatteparadis strider mot mina principer samt att ekonomisk forskning visar att man i regel i slutänden ändå betalar dyrare på grund av förvaltningsavgifter. M a o kommer jag att sitta still i båten, oavsett vad som händer. Hur tänker du?
MvhEB
Utvecklingen påverkar inte detta ställningstagande för mig. Se ISK skatten som en avgift liknande den som finns på fonder. ISK skatten är nu cirka 1% och din utveckling blir sämre jämfört med ett vanligt aktiesparkonto. För långa perioder blir möjligtvis ISK sämre än aktiesparkonto. Exempelvis om 1% står sig (har ju varit lägre tidigare) blir brytpunkten kanske efter 20-24 år, blir ränta på räntaeffekt även på avgifter. Vissa tillgångsslag tex räntefonder eller cash skall absolut inte has på ISK, de har ju ingen förväntad värdeökning men beskattas.
SvaraRaderaVi borde inte acceptera att journalister och politiker beskriver ISK som skatteförmånligt, ISK är det i det korta perspektivet kanske men ”vi” är ju långsiktiga investerare och betalar förnuvarande 1% i skatt per år i många år, det blir pengar det med…
RaderaDet som långsiktigt passar bäst på aktiesparkonto är indexfonder med låg avgift.
RaderaJag tolkade ”uppdelningen” som att det är kanske en av de vuxna som haft sparandet i en familj så splittar man det på två för att komma under ”brytpunkten”. Ex om man har 500 000kr tillsammans ”ägt” av en person. Delar det på två så har den första personen helt plötsligt ”bara” 250 000kr.
SvaraRaderaMen, jag har inte lyssnat på avsnittet, utan det var min tolkning utifrån din text!
Jo och att det även splittas på barnen..
RaderaJa, det är nog vad som hände på många håll - även hos oss. Vi har gemensam ekonomi och jag brukar sköta ISK-sparandet i mitt namn (det går inte att samäga ett ISK-konto). Nu har vi skaffat ett ISK-konto till i min mans namn för att även han kan utnyttja fribeloppet.
RaderaDu ska aldrig tro att en kommunist som Gabrielsson kommer med fakta i en debatt. Utgå ALLTID ifrån att de ljuger eller förvränger.
SvaraRaderaJag skulle tro att hon menar att hushåll med mer än en person har delat upp sparandet mellan sig så att man kan få fler skattefria sparkronor. Det har vi gjort, så att båda har minst 300k på sitt isk.
Min åsikt är att man skulle kunna vara mer än en person på ett isk-konto precis som med delade bankkonton.
Säg en politiker från vilket parti som helst som inte förvränger och ljuger... låter ju som att de är vänstern som ljuger inte har jag direkt sett högern hålla sig till sanningen heller. Så skulle säga att alla ljuger så länge de gynnar deras egen agenda.
RaderaSå skönt att staten tar hand om mig så jag bara behöver ha 50' sparat för oförutsedda utgifter. Antar att de även tar hand om mig när min inkomst halveras efter pension. Men det är klart, jag ska jobba tills jag är 69 år så då kommer jag ändå vara så slut i kropp och knopp att jag inget orkar göra.
SvaraRaderaNu ska jag gå ut och spendera mina miljoner eftersom staten ändå tar hand om mig (OBS! ironi).
om du inte gör av med pengarna själv kommer staten att ta hand om dem när V får bestämma. Det är något som är säkert, ett vallöfte eller ska vi benämna det valfläsk?
RaderaVarför ironisk? Får man som jag en låg pension men har tillgångar så är man inte berättigad till äldrebostadstillägg på upp till 5954/m vilket ungefärligen motsvarar mina utdelningar per månad. Är i dag 65 och kommer nog att jobba till 67, innan dess så konsumerar jag en del av mitt kapital och skänker resten till mina barn så att även jag kan ta del av vänstern givmildhet med andras pengar.
RaderaTroligen byter vi regering, tror ni verkligen att dom kommer att nöja sig i längden med den beskattning av sparande som dom föreslagit?
Fast även vänstern fattar att det finns en sweet spot varefter kapitalet lämnar landet/EB
RaderaDe rödgröna kallar det miljardärskatt, men de enda förslag jag har sett handlar om att plundra småsparares ISK. Sänkt skattefri gräns från 300k till 50k, övre gräns på 3 miljoner enligt S, 2 enligt V, 1 enligt MP. C är det enda partiet på den sidan som är emot dessa försämringar.
SvaraRaderaMer läsning här:
https://www.placera.se/nyheter/vansterpartiet-om-isk-vanlig-kapitalskatt-over-tva-miljoner--2026-04-22
ISK fanns inte när jag började spara så jag har kvar aktier i depå (bl.a. 4 000 Investor med ett GAV på 50 och 10 000 AAK med ett GAV på 23) men jag har även ett ISK som hamnar över dessa gränser. Skulle de rödgröna vinna och något av förslagen går igenom kommer jag att sälja av i ISK så att jag hamnar under gränsen, utöka depån och vara mer likvid än vanligt.
/Max
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRadera