Jag ser bekanta bli blåsta

Under sommaren var jag på blixtvisit i Stockholm och träffade då en gammal pluggkompis med man. De hade precis sålt en mindre bostadsrätt och flyttat in i en större hyresrätt. Som ni förstår var inte hyran något för frugal weirdos och de finansierade kalaset genom att löpande sälja av aktier de köpt för pengarna de yxat loss vid lägenhetsförsäljningen.

Jag frågade vad de investerade i och fick svaret att det rörde sig om ett finansrådgivningsinstitut jag tidigare häcklat på bloggen. Men eftersom de även annonserar på bloggen har jag den goda smaken att hålla mig borta från namnet. Jag ville naturligtvis veta allt om denna investeringsfilosofi, eftersom institutet i fråga uttrycker sig luddigt i såväl marknadsföring som på hemsida. 

Det visade sig att luddet förts över även till kunderna för de hade ingen aning om hur institutet i fråga investerade deras pengar, annat än att de låg i en ISK. Avgifter e d var också lite av mörk materia. Det de däremot hade koll på var att finansrådgivaren i fråga krävde att man skulle investera ett visst antal miljoner för att få ta del av deras erbjudande. Ett erbjudande som jag känner väl till eftersom en gammal klasskompis jobbade där som säljare ett tag. Deras koncept är att leverera indexsuperiör avkastning till sina kunder genom att förutspå när börsen ska dippa och då i god tid sälja av. För att sedan köpa precis innan börsen går upp igen. 

Vilken Fantastisk Affärsidé! Jag kan verkligen förstå att de kan avkräva sina kunder ett minimkrav på investeringar, vem suktar inte efter en sådan deal? Bara en liten fundering...

Om nu firman ifråga lyckas med sin affärsidé, att löpande överträffa index, hur kommer det sig att de inte redovisar denna framgångssaga på sin hemsida? Jag scrollade runt i säkert tre minuter och hittade inget åt det hållet. Däremot en massa skryt om hur duktiga deras förvaltare är. Marknadsföringen innehåller nästan uteslutande bilder på 70+-are med BMI 20 på en solig strand.

Nåväl, jag tog bladet från munnen och sa som det var till mina bekanta. Att jag ansåg det vara kapitalförstöring att ha pengarna liggande hos en dylik aktör. Sen en utläggning om indexfonders förträfflighet och hur stor skillnad en hög avgift kan göra över tid bla bla you know the drill. 

Det var i mitten av min rant som jag såg det hända, mitt framför mina ögon. Svenne banans infekterade förhållande till investeringar. Såväl man som kvinna i relationen zoomade ut. Mannen började titta i taket och kvinnan ner i golvet. Kontakten var bruten. 

Jag fick senare höra om bakgrunden till valet att lägga alla sina besparingar hos detta bolag. Vid något tillfälle hade mannen i relationen blivit med cash (närmare sjusiffrigt). Denna hade investerats i två högriskaktier och ganska snart försvunnit. Försvunnit, helt och hållet. Varför man inte ska köpa enskilda aktier utan diversifierade (index)fonder. Det här var (förståerligt) en traumatisk upplevelse. Dessvärre ledde den till att de på livstid givit sig själva kontaktförbud med börshandel. 

Jag frågade om de åtminstone kunde försöka ta reda på vad de betalade för avgifter, men kände att jag nu pushade gränsen för mitt besök. De visade med all önskvärd tydlighet att de ansåg att kontaktpersonen/säljaren på bolaget var en hyvens prick. Motivation: "För att han vid ett tillfälle erkänt att de missat två börsdippar." Verkligen? Så det är okej att betala rånhöga avgifter för att avsändaren erkänner att hen är en klant? Där och då släppte jag det och vi övergick till mer generiska samtalsämnen.

Senare samma kväll blev jag sorgsen. För att ytterligare strö salt i mina sår gick jag in i den eminenta verktygslådan hos Rika Tillsammans och förde in börsplacerat kapital i den snurra som heter "Jämför avgiftens påverkan på din avkastning". Om vi leker med tanken på att förvaltaren i fråga bakar ihop avgifter i snåriga formuleringar som adderar till fyra procent och att alternativet skulle vara exempelvis min favorit Spiltan Aktiefond Investmentbolag (0,20%), hade differensen vid genomsnittlig börsavkastning på 20 års tid blivit - QUIZTIME:

A) Tre miljoner

B) Fem miljoner

C) Åtta miljoner

Svaret är C, åtta miljoner. Åtta miljoner är rätt saftigt för att få tala med en backslick ett par gånger om året. Kanske skickar de fina julklappar till sina kunder, såsom Roger Akelius smörjer mina fasträntekontoinvesterande päron med fleecefiltar och termosar (allt medan han ger sig själv avkastningsdiffen på uppskattningsvis 25 procent av placerat kapital i julklapp). 

Människorna i historien ovan är smarta människor. Välutbildade. Men när det kommer till finansiella produkter är det som att det låser sig. Ett tag funderade jag på att skicka min bok, eller åtminstone kopiera de sidor som rör indexinvestering. Men jag tror att det kvittar. Det var säkert tillräckligt svårt att ta det första köpbeslutet, att välja denna förvaltningsfirma. Att göra slut med backslicken och själva mata in pengar på ISK:en är nog en övermäktig uppgift. Kanske ska jag vara glad att de inte låter pengarna ligga på ett konto på Kuckelimuck Bank. 

Vad tror du? Går det att konvertera en lurad sparare?

Mvh/
FruEfficientBadass

18 kommentarer:

  1. Superskurken i nya Bond-filmen har rätt: "people dont want freedom, they want to be told what to do!" :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stämmer överlag! Aldrig i historien har väl propagandan från staten blivit lika tydlig som gällande covidvaccinationen! Ingen diskussion om risker, biverkningar. Varför skall ovaccinerade skuldbeläggas om vaccinet fungerar? Varför fortsätter smittspridningen trots vaccin? Varför krävs vaccindos två, tre...
      Varför har antalet avlidna pojkar mellan 12-15 år ökat med 45% sedan barnvaccinationen startade? Varför avled inte inte fler svenskar 2020 än vanliga år? Så många frågor och så få svar. Men massiv propaganda.

      Radera
    2. Jag tycker det finns mycket diskussioner. Vilket ju i grunden är bra.
      Men hur skulle det kunna finnas exakta svar på allting? Det är ju en ny sjukdom.

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  2. Eftersom det är ett känsligt ämne för dem, är det troligen lättare att sticka huvudet i sanden. Men du skulle också kunna ha sått ett litet, litet frö...

    SvaraRadera
  3. Det är lättare att lura människor än att övertyga dem om att de har blivit lurade

    eller som jag uttryckte mig på mitt eget språk:
    “It is easier to fool the people, than to convince them they have been fooled"

    Det är många med den insikten som lever gott, ja mycket gott.

    SvaraRadera
  4. Varför måste man konvertera - den som är rätt vägen för en själv behöver inte vara rätt väg för andra? Jag gillar det mer när (FIRE) folk motiverar varför deras val är rätt för just de själva istället för att svartmåla andras liv/val egentligen - men vi är ju alla olika i vad vi tycker om

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har helt rätt, det behöver man inte. Det är bara så svårt att knipa igen.

      Radera
  5. Jag har mest utdelningsaktier men med lite chansaktier och lite fonder. Med facit i hand skulle jag bara kört på fonderna. Jag tycker det känns svårt att bara köra på fonderna för jag gillar så mycket att få utdelning på kontot. Men ja rent tekniskt vore det superenkelt. Som tur är har sambon ca 60% av vårt sparade kapital och där är det majoritet fonder👍

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är svårt att slå billiga fonder, men det är rätt lätt att slå dyra fonder. Jag satt under många år med dyra storbanksfonder utan att inse att de var synnerligen dåliga. De var i princip indexfonder med 1,5% årlig avgift. Numera skäms storbankerna för mycket för att ha ritkigt så dåliga fonder men det har vi nischbanker, indexfondkramare och Internet att tacka för.

      Radera
  6. Svårt det där, känner igen mig i att vilja ge goda råd - men blir sällan bra när mottagaren i fråga inte har bett om att få dessa välmenade råd. Förmodligen känner de sig nöjda&trygga men det val de gjort (och det är ju också ett bättre val än all in på två högriskaktier). Tänker som Fumlan - värt att så ett frö exempelvis kring avgifter, så får du se om de återkommer med önskan om att få höra mer/efterfrågar råd.

    SvaraRadera
  7. Att övertyga någon om att göra något annorlunda som inte är mottaglig för förändring är snudd på omöjligt. Ska det då hindra att man försöker? Jag tänker att kan man övertyga en har man lyckats hjälpa någon! /Krister

    SvaraRadera
  8. Jag tar bara emot aktieråd från två personer: Lundaluppen och mig själv. Har världens tristaste portfölj: AAK, Beijer Alma, Castellum, Handelsbanken, Holmen, Industrivärden, Investor, SEB, Öresund. Bara skittrista gubbaktier. Men de ger mig 250 000 i utdelningar om året, och jag behöver bara drygt 100 000 för att gå runt. Tråkigt = bra.

    /Max

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hjerta Industrivärden. Varje gång jag passerar deras kontor i Stockholm och ser de små kostymerna arbeta myser jag.

      Radera
    2. Har liknande portfölj dock med en riktigt hög/risk DR. Lite krydda förtjänar man om med gubbaktier :)

      Radera
  9. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  10. Bästa Fru EB, du är tebax :D. Hösten är räddad och min depression försvann snabbare än en avlöning. Skickar kärlek och omtanke till dig och familjen <3.

    SvaraRadera
  11. Man kan inte rädda alla, brukar använda mitt favoritordspråk: "Är man så dum, så man är så dum, då får man vara så dum"

    SvaraRadera