Sparhöst 2018 - Bostad

Först ut i bostadsspecialen är Lena Näslund ("köp inte en zebra"):

"Generellt är det dyrare att hyra och bo i ett nybyggt hus än i ett äldre". Det har hon helt rätt i, men samtidigt är det lite uthyrarens marknad så man tar liksom det man får. Men jag slås också av diskrepansen mellan avgift alt. hyra i nyare vs. gamla bostäder. Det är därför jag nu fokuserat på sent 1800-tal som också ger en rad positiva bieffekter såsom gratis husdjur* och stundtals lukt av kloak**. Nej, jag klagar verkligen inte, jag älskar vårt boende. Men om jag får ge ett finansiellt tips kring att köpa nytt vs gammalt så är det att köpa lite äldre. Jag tänker på de omgångar nyproducerade hus vi köpt där allt, jag menar allt, behövde göras från grunden. Toalettpappershållare, markiser, häck, viss armatur, staket, träd. Visst, du behöver inte göra alla dessa saker, men det är lätt att ryckas med i nyproduktionspsykosen och innan man vet ordet av installerar man ett larm för att alla andra gör det. När vi däremot flyttade ifrån det förra boendet för att flytta till lägenhet lämnade vi ju en mängd småinköp av typen vattenslang, utbyggd altan, handgräsklippare, markiser, persienner, naturligtvis grönskan vi planterat i trädgården*** - saker som säkert kostat oss flera hundra tusen i inköpspris men som vi av naturliga skäl inte kunde ta med till lägenheten. Visst, det är kul att sätta sin egen prägel på ett boende. Men det är kul att ha 200 tusen extra på banken också.

"På andra orter är det överskott. Hela hus står tomma, vilket i och för sig inte verkar påverka hyrorna. Däremot har villor och bostadsrätter blivit billigare." Här är vi ju inne och nosar på geo-arbitrage och det är ju ett mastodontämne inom FIRE-communityn. Jag vet att Miljonär Innan 30 är inne och nosar på det nu och det är helt klart intressant. Många storstadsbor är ju redan ekonomiskt oberoende om de skulle kunna tänka sig att sälja sitt boende och flytta till [slumpvis vald håla]. Men det ämnet hinner vi inte med här utan vi hastar vidare till de snabba puckarna:

"Innan du flyttar, ta med hela bilden i kalkylen: Hur skiljer sig skattenivåerna åt (om du byter kommun alltså), ändras din resväg, behöver du börja skjutsa barn till aktivitet eller kan du sluta göra det?" En sak jag gillade med Tendens-avsnittet med paret Bolmeson var deras uttalade ambition att vid husköp ha allt inom en kilometers avstånd - dotterns skola, aktiviteter, affärer. Ofta blir man så förblindad av ett bo att man rusar åstad utan att tänka på de här sakerna. Eller man och man, jag gör så.

"Hyr ut ett eller flera rum". OMG. Jag har det senaste kvartalet varit hemma i tre olika boenden där man utan mer än en veckas arbete skulle kunna iordningställa helt perfekt andrahandsuthyrning. Samtliga bor i hus i attraktiva områden med egen ingång och trädgårdstäppa för presumtiv inneboende. De skulle, med gällande skattelagstiftning (fritt upp till 40' och därefter 30% skatt på uthyrning) kunna få in mellan 10 000-20 000 i månaden netto. Utan att knappt behöva korsa väg med den inneboende. Men i samtliga fall verkar det inte så attraktivt hos mina vänner och bekanta. Jag förstår det inte? Om någon av dessa skrapat fram tre TV-apparater på en Trisslott, skulle de då slänga lotten i brasan med motiveringen: "Vi klarar oss på det vi har." Hjälp mig att förstå - varför väljer man att tacka nej till gratis pengar? (Not efter skrivande stund: Ett av paren har under augusti hyrt ut sitt extrahus för 10’/mån. De har dessutom långtgående planer på att bygga ett Attefallshus och hyra ut även detta. Bravo!).

"Hyr ut fritidshuset under perioder när du inte behöver det". Jag gör ju detta med mitt fritidshus. Första året bekostade uthyrningen alla löpande omkostnader och det var gött eftersom jag precis blivit FIRE-besatt. Därefter har det varit lite trögt, men jag brukar tänka att uthyrningen åtminstone neutraliserar den där mastodont-elräkningen som kommer efter Q1. Jag är överraskad att jag ens sparsamt lyckas hyra ut vårt sommarboende givet att det i mina ögon inte är särskilt attraktivt för turism. Jag vill inte på något vis baktala orten jag har hus på, men det är inte Torekov eller Visby. Men plötsligt blir det skidtävling på orten och man behöver husera 14 ungdomar i ett hus och då står jag där med öppen famn och swishnumret redo. Eller som när det grävdes fiber ute i landet - då hade jag en del gästarbetare hos mig.

"Skit i räntorna" har en mer granulär take på sparande i hemmet:

"För att få dina vassa knivar att behålla skärpan ska du hålla dem borta från diskmaskinen. Diskmaskinsmedlet går rätt hårt åt eggen och gör dem slöa." Suck, jag har försökt få min man att ändra detta beteende men det är lättare sagt än gjort. Jag tror att han applicerar någon form av tusenregel - han måste genomföra en ny vana tusen gånger innan den sitter.

"Sortera soporna så att du kan få soporna tömda mer sällan". Amen to that. Vi har det billigaste fritidsboendeabonnemanget på landet och det är slående hur lite sopor vi får när vi komposterar och återvinner kartong, plast, metall och glas. Det blir i princip ingenting kvar! I en framtid med höns kommer ju de att äta avfall också, som sen blir ägg. Vars skal jag lägger i rabatten. Winwinwin.

"Samköp tjänster av typen fönsterputs och snöröjning". I si gen bra idé, särskilt med plogning. Vad gäller fönsterputs tycker ju undertecknad att du ska köpa en glastrasa på Classe och göra det själv (ett i veckan på löpande schema och du har kvarterets renaste fönster för 10kr/år).****

Sen har han ett avsnitt om "välj rätt hantverkare", men min take är där: "undvik svenne banan-renovering", eller för att citera min vän M: "Spartips till dina läsare - tvätta skåpluckorna istället för att renovera köket". Jag tänker på A som köpte hus (f ö ett av de hus med gäststuga på tomten som skulle kunna göra henne ekonomiskt fri inom ett kvartal) som tidigare bebotts av en äldre man men som framgångsrikt stylats inför försäljningen. Vid tillträdet låg emellertid de smutsiga korkgolven blottade och köksluckornas orangea färg var inte längre charmigt matchande till gerberabuketten på köksbordet, de var bara orange. Min vän försattes i ett tillstånd så katatoniskt att hennes man kände sig tvungen att föregå den redan inplanerade totalrenoveringen med ett hastverk av stockholmsvitt på väggarna och ljusgrått på skåpluckorna. Till saken hör att de har föredömligt få prylar och fin stil, så när väl deras möbler och växter kommit på plats var det ju urfint! Jag tycker ju att de ska hoppa renovering helt och hållet och detta är en lobbyism jag bedriver i hela min bekantskapskrets (looking at you Marknadsförar-L). Men vad har jag för det. Driften att renovera sitt boende är stark, så stark. Vi minns inte att det var blott en kafferast bort att gå på stampat jordgolv eller sova med vedträ under huvudet i statarlängan.

Jag har blivit så påverkad av FIRE-rörelsens syn på boende att jag knappt längre vet om jag tycker att köpt boende är grejen. Jag kan mycket väl komma att råda mina barn att hyra på mindre ort när de blir stora - man vet ju inte hur yrkeslivet kommer att vara funtat då men gissningsvis kommer en del gå att göra på distans. När du inte behöver betala tusentals kronor i amortering och ränta varje månad kan du också ha möjlighet att resa och vid behov även ta in på vandrarhem, hotell eller andra korttidsboenden i storstan om du känner för det. Eller tänker jag knasigt?

Hur ser du på ditt boende - är det en liten baby som ska groomas tills döden er skiljer åt eller är det ett ställe du använder för födointag, ombyte och dusch? Oavsett vilket, har du några sparknep gällande boendet?

Mvh/
FruEfficientBadass


* Silverfisk & en rätt stor mängd spindlar, fler än i det nyproducerade huset. För att inte tala om råttorna på gården de år som Stockholms stad int ehar tillstånd att använda det effektiva (=dödande) råttgiftet. Ett år hade jag en råtta springande över min fot i köket när jag låg och tog en siesta (med ena foten i golvet) och altandörren öppen. De blev liksom sinnesförvirrade av det halv-dödande råttgiftet vilket gjorde dem oförsiktiga och dumdristiga.
** Har med träsken under byggnaden att göra
*** Det hade ju sett kul ut - om vi grävt med oss plommonträdet för att sätta på landet
**** Jag räknar då på att du köper trasan för 30 kronor och använder den i minst tre år vilket jag tycker är realistiskt då jag använt min i det dubbla och den funkar fortfarande. Du blöter den, kramar ur den och drar bort den värsta smutsen. Därefter sköljer du ur den igen, kramar ur den ofantligt mycket och sen torkar du av vattnet och ränderna. Görs vid mulet väder, annars syns dina trastag.

Sparhöst 2018 - Kläder

Ni vet ju redan mitt super saver tips gällande kläder, och det är ju kombinationen minimalism/capsule wardrobe och att behandla plaggen som små söta hamstrar. Du ska ta hand om dem, kela med dem, borsta deras ulliga lilla päls och den dagen de ger upp livsgnistan ska du gråta en skvätt. Och då kan du lämna in dem på HM för återvinning (kläderna) och få en rabattcheck à 50 kr att använda nästa gång du behöver köpa nya strumpor. Ni som läst mig ett tag vet ju att jag använder skoputs som primär källa till terapi och att jag numer älskar att säsongsskifta garderoben med allt vad det innebär (skicka saker på kemtvätt, putsa läder, stryka byxor etc). Det ska vara julafton när säsongslådan öppnas och förvånansvärt nog är det precis så jag känner, två gånger per år dessutom. Det är som att gå shopping bananas, fast bättre - jag vet ju att alla plaggen har perfekt passform och att jag kommer att älska att bära dem (vilket inte alltid är fallet när man kommer hem med prasselkassar från MOS). På min höjd kostar jag på mig ett nytt nagellack av märket Chanel, förutsatt att de gamla närmar sig klumpstadiet. I en av böckerna (måste varit Fattig Miljonär) fick jag tipset att budgetmärket Bourjois (finns på ex. Sephora) tillverkas av Chanel, så vill ni kombinera lyx och frugal hacking är det detta ni ska testa (det skiljer runt 230 kr, blir många tetror krossad tomat, 46 stycken närmare bestämt om man hittar dem på kampanj "2 för 10").

Same shit different price

Nu kommer jag kort att redogöra för hur de böcker jag läst under sommaren resonerar om kläder. Reservation nu för att vi kommer att röra oss in i nya, kanske inte helt moderna eller comme-il-faut-tassemarker. Men ibland kan det kännas skönt att ta del av rena byfånerier, för att sedan kunna återgå till sitt lite mer civiliserade sätt att snåla. För vad sägs om följande godingar saxade ur Lena Näslunds bok "Köp inte en zebra"?

- "Vanliga skinnskor går att måla om, men jag har aldrig sett någon som har lyckats riktigt bra med detta."*
- "Om du behöver nya handskar; köp vantar. Eller sticka själv." **
- "Märkesmedvetandet är en terror i många familjer.*** Ett sätt att minska utgifterna är att använda etiketterna flera gånger. Försök att försiktigt sprätta bort dem från de dyra plaggen och sy fast på billigare kopior." ****
- Att handla begagnat är ingen skam. Inte numera.*****

Men nu till några mer användbara tips från boken:

- Håll dig till några få färger som passar dig. Då undviker du dyra misstag.
- Stuva undan det du just nu inte behöver. Kläder av bra kvalitet kan kännas som nya vänner om de får vila i malpåse några år.******
- Skjut upp stora inköp så länge som möjligt. Plötsligt upptäcker du att du har hoppat över en hel säsong och inte längre behöver den där kavajen eller den där ylletröjan. Min kommentar till denna punkt: Känns som en kortsiktig lösning, det kommer troligtvis en vinter även efter denna. MEN det har ofta slagit mig att jag känt ett stort behov av ett plagg men att jag sedan glömt av det. Då var väl behovet inte så stort menar jag.
- Köp alltid skor och stövlar på rea - då har du råd med bra kvalitet. Den här instämmer jag på. Jag tror inte att jag köpt skor eller stövlar till fullpris på ett antal år, och jag lyckas alltid hitta klassiska modeller på rea. Kan ha att göra med mina 41 i skor, det brukar alltid finnas kvar.
- Nya skor och stövlar mår bra av att putsas och impregneras redan innan du tar dem på dig första gången.
- Våta skor ska inte torka under elementet utan långsamt i rumstemperatur. Stoppa i tidningspapper - det drar ut fukten.
- Planera alltid innan du går ut i butikerna för att undvika impulsköp.
- Kolla tvättråden innan du köper ett plagg. En blus som kräver kemtvätt kan bli dyr i längden.
- Lite hårspray på hälar och tår på nya strumpbyxor får dem att hålla längre.

Sen ett par tips från "Skit i räntorna":
- Dra igen dragkedjorna på kläderna när du tvättar och torktumlar dem. De kan annars lätt fastna i andra tyger och ha sönder dem.
- Tvätta mer sällan - vädra plaggen och/eller punktbehandla fläckar istället.
- Säsongsrotation är bra, men du kan även rotera säsongsneutrala plagg av typen skjortor för att öka deras attraktionskraft i dina ögon. Nyhetens behag går att applicera även på egna varor.

Mina absolut bästa tips till dig som vill spara pengar på kläder kommer i denna topp-5-lista:

1/ Ta hand om dina skor och stövlar. Smörj in dem efter avslutad vecka och köp bra produkter av typen Viking Fiskar Smorning eller Effekt läderbalsam. Saker man vårdar och älskar blir man mindre benägen att byta ut. Gäller för övrigt alla relationer.
2/ Gå in på Dollar Street och sök på "Jackets". Inte för någon flummig "var glad för det du har" utan för en objektiv benchmark. Det är lätt att förblindas av filtrerade mode-konton, när verkligheten, även hos medelinkomsttagare på andra håll i världen, ser helt annorlunda ut. Det är faktiskt inte människostandard att äga en kamelfärgad rock, oavsett vad ett modeinlägg säger.
3/ Säsongsskifta med noggrannhet. Kema det som behöver kemas. Stryk, vik och lägg silkespapper mellan plaggen innan du boxar in dem för förvaring i källare eller på vind. Det är en billig investering för att känna lyckopirr nästa gång säsongen återkommer utan att springa i butik för att köpa helt ny säsongsgarderob.
4/ Ha klädbytardagar med vänner. Den enes fashion faux pas den andres lycka. Jag postade en bild på mitt nuvarande favoritplagg grön kofta från & other stories på Insta i somras - ärvd av en kompis. Vem, säg mig vem, på gatan (förutom våra gemensamma vänner, familjer och de av er som läser min Insta och vet vem jag är) vet att detta är ett ge-bort-plagg? Kläderna i sig är bara en del i ditt utseende. Det som skapar din allure är lika mycket hur du kombinerar det, val av accessoarer, din gång, ditt leende. Minns att "Beauty is power, a smile is its sword." Tänk om folk kunde lägga lika mycket pengar på sitt leende som de gör med sitt hår eller sina naglar? Eller det kanske är precis det de gör?



5/ Bli anhängare av capsule wardrobe-konceptet eller närliggande religioner. Det är svårt att vända detta skepp om du väl slagit in på den banan. Syner som fordom fick snålvattnet att rinna...

OMG det är precis som i Sex and the City

...får dig nu att må lite illa, ungefär som när du hugger in på tredje omgången Viking Line-buffé. Du ville ju egentligen inte ha den där tex mex-laxen eller vanilj petit-fouren (särskilt inte på samma tallrik), du drogs bara med i den allmänna bufféhetsen, när det du egentligen ville ha var ett glas iskallt vatten och lite luft på däck.

Glas iskallt vatten och luft på däck

Det är lite som funktionen kring en värmepump. Du konverterar den kalla luften utomhus (de hundratals kommersiella klädkrafterna) till varm luft inomhus (din med tiden allt mer växande kärlek till tom garderobsyta, Mari Kondo-kurerade underklädeslådor och det kontemplativa i att utan brådska stryka din favoritskjorta som de facto också är din enda skjorta). Ju fler kataloger och erbjudanden du får, desto mer anti blir du. Tro mig, jag har gjort hela resan från total kläd-consumer-sucka till butiksallergiker. Kasta in mig i den mest galna märkesrea (99% på allt) - det enda jag ser är prylar som ska förvaras på bekostnad av min tid och mitt fysiska utrymme. Så sammanfattningsvis - det absolut bästa sättet att minska din klädbudget är att bli garderobsminimalist. Samtliga beslut som följer i detta spår kommer att verka positivt på dina finanser för all framtid. Tänk också så mycket tid du kommer att frigöra till filosofiska studier när du inte behöver lägga timmar på att reka, genomföra, reversera och arrangera din shopping.

Mvh/
FruEfficientBadass

P.s. Men liksom i alla religioner finns ett himmelrike dit man kommer om man lyckas få ner det totala antalet plagg till 33 ink. nattkläder, skodon och underkläder. Du är inte redo än mitt barn. Börja med en simpel utrensning och lite Blocketförsäljningar vilket i sin tur kan trigga en garderobsminimalism och kanske en partiell capsule. Om några år kan du sälla dig till de 37 jungfrurna inklusive ObamaHarper Bazaar AD:s och Renata Briggman. D.s.

* Och därför kände du ett behov att lägga med det som tips i en bok?
** Vilket kanontips! Det här går ju att applicera på i princip allt i livet. Vill du köpa en lägenhet att bo i din familj med? Bygg en trädkoja! 
*** Terror indeed. Eller så är familjeterror kanske mer missbruk och misshandel, vad vet jag.
**** Så skapar man jordade individer. Kanske en mer långsiktig och framkomlig väg är att inte etablera märkesvarorna som the it-thing. Alternativt att faktiskt köpa en litet urval kvalitativa plagg, med märken eller ej, så att du slipper köpa "billiga kopior" från tveksam produktion stup i kvarten.
***** Skönt att höra att gatloppens tid för vintagekunder är över.
****** Jag skulle vilja ändra tidsangivelsen till ett halvår då eftersom jag applicerar säsongslåda på mina kläder.

Sparhöst 2018 - Energi

Stoppa pressarna! Jag finns nu även på YouTube! Klicka här för min första (och enda) film. Jag kommer att skapa en länksamling i separat flik "Filmlänkar" när jag kommer mig för. Efter att jag publicerat min miniserie "Investment School For Retards®" fick jag en del följdfrågor av mina vänner, företrädes de med >fem års akademiska studier i bagaget, så jag förstod att ribban kunde läggas lägre. I detta fall, på nivån av ett fyllesjukt gosedjur från IKEA. 

Jag lägger normalt inte så mycket energi på energi (ja, jag har nu kontaminerats med fruglittens svaghet för töntiga formuleringar). Dels för att vi bor i lägenhet och elräkningen kommer sällan över 1 000 spänn vad vi än gör. Och dels för att det inte är jag som betalar den mohihahe*. Men i Peter Wiklunds bok "Skit i räntorna" ges en sammanställning av de mest energidränerande aktiviteterna i ett hushåll som jag tyckte var mäktig. Jag struntar i siffrorna men ger er här bad boy-listan i stigande ordning, d.v.s. värst sist:

Plats 10: Spisplatta (Tips: Lock på. Använd eftervärme. Använd inte en platta som är större än kastrullen. Koka upp i vattenkokare och häll över i kastrullen, det är mer energieffektivt).
Plats 9: Frys - nyare modell (Tips: Se till att den håller 18 minus. Dammsug baksidan ibland - damm på kondensorn kan dra 25% mer energi. Se till att den är välfylld - då håller den lättare kylan och drar mindre energi, frosta av minst en gång/år.)
Plats 8: Torkskåp.
Plats 7: Kyl - äldre modell (Tips: Dammsug baksidan ibland. Kylskåpet ska ha runt 6 plusgrader. Tina mat i kylen så drar det mindre energi. Men ställ inte in varm mat i den).
Plats 6: Tvättmaskin (Tips: Tvätta mindre. Vädra och punkt-rengör. Tvätta bara fulla maskiner. Undvik torktumlare eller torktumla bara tio minuter för att sedan hänga upp på strecket. Tvätta vid så låga temperaturer som möjligt och med så lite tvättmedel som möjligt).
Plats 5: El-handdukstork.
Plats 4: Diskmaskin (Tips: Skölj av disken innan i kallt vatten och kör på lågintensivt ekoprogram. Sätt bara igång när den är full. Diska för hand någon gång per vecka - då med vatten i hon, inte under rinnande vatten).
Plats 3: Akvarium 200 liter.
Plats 2: Frys - äldre modell.
Plats 1: Golvvärme, 10 m2.

I'll be darned. Jag hade ingen aning om att golvvärme var en sådan energislukare. Vi har cirka 3 m2 golvvärme i badrummet och det står på alla säsonger utom sommar. Jag ska ta en dust med den när jag kommer hem. Akvarium är kanske inte så vanligt men jag blev ändå förvånad. Exakt vad är det som drar - lampor, pump? Lena Näslund påpekar i sin bok att +4-6 grader för kyl samt -18 grader i frys är optimalt och att för varje grad lägre temperatur ökar elförbrukningen med cirka 5%.

En annan sak som jag inte fattat är hur mycket energi all stand-by drar. En TV som är igång drar 140 W medan en TV i standby-läge drar 10 W. Det är ju väsentligt mindre, men om man slår ut det på dygnets timmar blir det ju en del. Likaså dator - 125 W vid användning och 15 W standby. Stereo: 15 W vid användning - 5 W i standby-läge. För att spara några sekunder vid start? Stand-byens tid är förbi i vårt hem, det ska ni ha klart för er. Om inte annat så av rena principskäl.

Gällande värme i stort är det ju isolering av dörrar och fönster som gäller samt tofflor och kofta på. Du ska heller inte ha gardiner eller stora stoppade möbler framför element, då kan inte värmen spridas i rummet. Ett tips från Lena Näslund är att "ha en klocka och en termostat som vardagar under vinterhalvåret styr varmvattnet och de elektriska elementen. Värmen stängs av och går ner till 14 grader klockan 7 varje morgon och går på klockan 17 igen. På kvällen och natten har vi det varmt och bekvämt, men på dagen när huset är tomt är det ingen som lider av temperatursänkningen." Det lät smart tänker jag. Är det någon som känner till denna lösning? Hur gör man rent praktiskt? Även i den nyare boken av Peter Wiklund talas det om detta: "Med en programmerbar termostat kan du ställa in hur varmt det ska vara i rummen under olika delar av dygnet. Det går att ställa in hur i stort sett hur detaljerat som helst, så att det till exempel är varmare på morgon- och kvällstimmarna under vardagarna, medan det är en jämn värme under hela helgerna." Jag är lite frustrerad över denna information måste jag säga. När vi i två omgångar bodde i nyproducerade miljövänliga hus med solfångare and shit, talades det ingenting om dessa programmerbara termostater i tillvalen. Däremot golvvärme en masse. Och vi fick gigantiska elräkningar under vinterhalvåret.

Båda författarna är överens om att man ska duscha snabbt och inte bada. Där har vi ju statsöverhuvudet med oss. En liten tweak på det hela är att låta det varma badvattnet (i den mån man badar alltså) vara kvar i badet tills dess att det kallnat eftersom värmen då kan sprida sig i bostaden. Jag brukar tänka på samma sätt med ugnen - när jag är klar med den och har stängt av brukar jag vintertid öppna luckan och låta värmen sprida sig. Min farmor tog det steget längre och satte vintertid på ugnen och lämnade ugnsluckan öppen hela dagen. En riktig lyxlirare var hon.

Vad har du för bra energisparartips?

Mvh/
FruEfficientBadass

* Jag har fortfarande inte fattat att det kan finnas en koppling mellan min och min mans ekonomi.

Sparhöst 2018 - Mat

Innan vi börjar dagens övningar en Samhällsinformation. Eftersom det i vissa consumer sucka-sammanhang anses vara skämmigt att leva en lågintensiv livsstil som inte tär så mycket på jordens resurser, vill vissa inom spar-bloggosfären vara anonyma. Jag nämner inga namn och har själv inget namn, och skulle du nämna ett namn så kommer jag omedelbart att glömma bort det. Vidare kanske en del som strävar mot FIRE ogärna vill dela med sig till chef & kollegor att man parallellt med veckomöten, SWOT-analyser och processkartläggningar, gräver en liten liten tunnel ut i friheten som ej inkluderar chefer, kollegor eller deras kärlek till möten och processer. Det är helt i sin ordning, faktum är att det är en grundregel i FIRE-klubben. Med detta sagt vill jag bara säga att jag aldrig varesig kommenterar eller lajkar er på Insta. Detta eftersom en del av er gärna följer men inte vill få snål/FIRE-brännmärket i pannan av att jag gillar tillbaka och skriver saker av typen "Tjoho Maria, jag kan tipsa om att din boef bourgignon också kan tillagas på roadkill av typen grävling eller räv!". Så ta inte min avsaknad av interaktion på Insta som ett utslag av min lathet (vilket det iofs också är), men som ett sätt för mig att låta er följa mig utan alltför mycket ståhej. Jag läser och myser av alla era kommentarer så fortsätt för guds skull. 

Eftersom åtminstone två av böckerna är skrivna i punktform är det också så ni kommer att få det presenterat för er. En fråga innan jag börjar. Varför måste det vara så putslustigt i fruglitt? Genomgående fåniga allitterationer och liknelser: "Pruta på pratet" eller "Matnyttigt om mat". Inte undra på att sparande får töntstämpel? Tur att ni har mig som coolar upp det några steg.

Mattips från Peter Wiklund:

Etablera ett högkvarter
Det här tipset föreslår att man skaffar en plats (typ en skokartong och en pärm) där man samlar en basic kokbok (loppis?) och lite recept - både från reklamblad men också sådant du skrivit upp hemma hos vänner efter en god middag, utskrifter från nätet osv. Jag gillar tipset, men sen skiljer sig våra agendor åt. Peter tycker att det är en arvssynd att inte följa inköpslistan, medan jag håller med Korran om att bygga caset från andra hållet - kolla vad som är billigt (ex. genom appen Matpriskollen), köpa grisen i säcken av frukt & grönt andrahandssortering (från Mathem, tips från Ingrid) och därefter skrädda menyn.

Däremot kom jag på en annan idé och det är att - i denna skokartong eller pärm - samla vattentäta kort, d.v.s. saker samtliga i hemmet boende gillar. Eftersom jag har demens light så jag minns jag väldigt dåligt, alternativt inbillar jag mig att de gillar det jag gillar* och sen sitter vi där med minst en som petar i maten och en som håller på att få spel (jag).

Välj varor efter säsong
Det säger sig själv. Om du inte minns vad som är säsongsvaror är det bara att gå på priset - det som är i säsong är billigare än det som inte är i säsong. Därmed löses detta problem i och med första punkten - handla det som är billigt. Sen råder han dig också att i möjligaste mån jobba hemifrån; "...ett sätt att undvika frestelserna från dyra lunchrestauranger och godisautomater...". Hmm eller bara ett effektivt sätt att dra ner på psykoterapikostnaderna?

Skär själv
Han tycker också att man ska undvika färdigskurna sallader, frukter etc. Jag är lite kluven till den här typen av grepp. I en etta-nolla-värld där man helt rationellt scannar av kilopriser är det självklart så att man ska köpa hela vitkålshuvudet och hela melonen, därtill alltid utan undantag den jordiga potatisen på lösvikt. Men, det som till syvende och sist räknas är ju din totala matkostnad. Så om du börjar gå över till vego-light** och skippar restauranger i stor utsträckning, kan jag tycka att en färdigskuren liten bistrosallad för att piffa upp tillvaron är berättigad. Det kanske rent utav är dessa små splurges som får dig att hålla dig på rätt spår, istället för att balla ur och gå crazy bananas med thai take-away eller middag på Sturehof i blotta förskräckelsen. Dessutom kan ju ett helt salladshuvud bli dåligt, särskilt i rötmånad i singelhushåll.

Vattentips
Två smaksättningstips jag inte hört förut är salt och ingefära. Samt färska kryddor av typen mynta. Det ska jag testa. Vill minnas att man på yogayama får någon form av varmt ingefäravatten som känns rätt fräscht. Även i den andra boken tipsas om dryck och då att servera te som måltidsdryck. Jag vet inte ja, med undantag av grönt te till asiatiskt. Det är faktiskt överlägset till och med vin eller öl.  Lena "Köp inte en zebra" Näslund tipsar om ett riktigt fulknep från förr: "Som ung journalist med låg lön drog jag mig för att köpa vin. Som oerfaren konsument vågade jag inte heller bjuda på de riktigt billiga. Det vin jag hade valt kanske inte var tillräckligt gott. Då fick jag ett tips av min faster som kom från restaurangvärlden. Ett billigt vin kan lätt förgyllas med en matsked sherry i botten av vinkaraffen. Det lurar också dem som har mer exklusiva smaklökar än vi andra."***

Life hack kids
Lena Näslund är inte född i farstun på något vis. Kort efter ovan tips avslöjar hon: "Skriv torsk eller blodpudding på frysförpackningarna med sockerkaka och småbröd om du har godissugna barn hemma." Prank parade! Nedan är också hennes tips:

Använd de gamla bananerna
När du har alldeles brunfläckiga bananer - lägg dem i 200 grader i 20-25 minuter tills de är helsvarta. Gröp ur innehållet och servera med vaniljglass och/eller grädde.

Pytt-i-panna-låda
Ha en låda i frysen där du lägger korvstumpar och köttbitar. Använd till pytt i panna.

Potatissmörgås
Skiva upp en överbliven kall potatis och ät på knäckebröd tillsammans med lite skivad rödlök och/eller gräslök.

Budgetlunch-tortilla 
Stek ett par överblivna potatisar och knäck ett par ihopvispade ägg över. Salta och peppra. Stek på låg värme ett par minuter.

Följ matpyramiden och bli en finansiell vinnare
En del av er minns den prudentliga matpyramiden från 70- och 80-tal. Den är hetare än någonsin. Betänk Lenas ord från 1993: "De flesta av oss äter för mycket mat från djurriket och för lite från växtriket. [...] Ett av de främsta skälen är att det är "finare" att äta kött än att äta gröt. Gröt är för 'barn och fattiga'. Den som äter mycket kött har råd att kosta på sig och är därmed lite bättre än vi andra."**** 

Ta inte med barn till butiken
Både Peter Wiklund och Lena Näslund är rörande överens om att man bör undvika att ta med sig barnen till mataffären. Jag har vetat om detta i ett drygt decennium och lever därefter. Däremot har min man inte registrerat denna uppenbara nitlott och kommer ofta hem med barnen i släptåg samt tre sorters yoghurt som kommer att mögla inom de närmaste veckorna samt udda varor som jordnötssmör, amerikanska flingor samt frukter med tentakler.

Jag blir uppriktigt sagt nostalgisk när jag läser Lenas bok. Anno 1993, det var krisår och sparande handlade inte så mycket om självförverkligande aktieköp utan mer om överlevnad. "Köp storpack av hushållsrullar och toarullar när det kommer förmånliga erbjudanden. Om du har dåligt med förvaringsutrymmen, eller svårt att transportera hem en hel bal, kanske du kan komma överens med grannen om att dela kostnader, innehåll och transport." Jag ser det framför mig: Pling plong! "Eeh...ja hej...det är jag som bor här under, säg mig, du har inte lust att köpa en bal toapapper med mig? Jag har ingen bil förstår du och det är så vansinnigt förmånliga priser på Maxi just nu..."

Och så slutligen ett favoritrecept:

Nässelsoppa

1,5 liter späda nässelblad (plockas på vår och försommar)
1 liter vatten
2 tsk salt
1 msk margarin
2 msk maizena eller mjöl (egentligen "matlagningsmjöl" men vet inte vad det är?)
1 liter buljong
En skvätt grädde
Finklippt gräslök
Klyftor av hårdkokt ägg

Skölj bladen (använd diskhandskar vid hanteringen) och lägg dem i kokande saltat vatten. Koka 15 min. Häll av spadet. Hacka nässlorna med vass knvi. Smält fettet i en stor kastrull, rör ner mjölet. Späd med buljong och lite grädde. Låt koka ett par minuter, lägg i nässlorna, smaka av med salt. Ha på ägghalvor och finklippt gräslök.

Mvh/
FruEfficientBadass

P.s. När jag svarade på en Stekis-kommentar i helgen och då googlade på "Guldhöna" hittade jag denna hemsida. Wow! Ett jäkla mysterium. Någon som runt 2010 suttit och knåpat ihop något så fint och värdigt, utan annonser, utan att kränga. Vad är detta om? Så jag mailade upphovsmakaren och frågade. Vad var planen? Bara skapa den sådär och sen lämna den? Upphovsmannen, låt oss kalla honom Putte, säger: "Skrev texterna i början på 10-talet och har inte uppdaterat något på många år. Hade stora planer för hemsida/bok till att börja med men det slutade i en altruistisk gärning. :)". Gå in och kolla vettja!

* Grandiost föräldraskap har många ansikten
** Du drar ner på kött och använder det ofta mest som krydda till en i grunden vegetarisk rätt
*** Hade det inte varit för den i "The Art of Frugal Hedonism" omskrivna studien med franska vinexperter som inte kunde avgöra att de två vinerna i en studie var samma vita vin - fast ett färgat rött - hade jag fnyst åt detta tips. Nu gör jag mental notis. 
**** Jag vet inte det ja, men visst finns det ett visst koketterande inom vissa dieter att det ska vara högklassigt protein när vi av ekologisk hänsyn borde äta mer havregryn exempelvis. 

Sparhöst 2018 Intro

I sommar hade jag en lästävling med elvaåringen ( = den som läst flest böcker vinner) och eftersom hon drog iväg så förbaskat koncentrerade jag mig på korta, lättlästa små pamfletter där ju fruglitt är kung (och lät henne läsa tegelstenar av Maria Gripe hehe). Jag läste följande böcker:

"Fattig Miljonär - Lev lyxliv till budgetpris" av Fredrik Robertsson, utgiven runt 2010 (hade lämnat tillbaka boken innan jag hann kolla och den finns inte på nätet därav det glidande årtalet).



"Köp inte en zebra - 387 sätt att spara pengar" av Lena Näslund, utgiven 1993 (ett riktigt tidsdokument - det talas om omställningskostnad av telefonabonnemang vid flytt och annat förhistoriskt)

"Skit i räntorna - 343 konkreta sätt att spara pengar på allt" av Peter Wiklund, utgiven 2010.



I de kommande avsnitten kommer jag att göra en sammanfattning av dessa spartips i syfte att kicka igång den här hösten som en riktig super saver autumn och där jag hoppas att ni läsare kommer att bidra med lite mer konstruktiva tips än de stundtals fjösiga tipsen i böckerna. Jag delar in det enligt följande:

Del 1: Mat
Del 2: Energi
Del 3: Kläder
Del 4: Hobby ink smink
Del 5: Bostad
Del 6: Bil

Notera att samtliga böcker tog upp ämnet "budget". Jag har aldrig riktigt sett någon poäng med budget och jag vill minnas att en läsare nämnde något åt det hållet också. Utgångsläget är ju att man ska göra av med noll kronor. Alla avsteg från detta är per definition nödvändiga utgifter (mat, rödvin, el, Chanelnagellack). Därför skippar du försök att förutsäga vilka behov som kommer att uppstå nästkommande månad och fokuserar istället din energi på att hitta smarta sätt att låta bli att röra pengarna över huvudtaget. När månaden eller kvartalet är slut kan du ju för sakens skull göra en sammanställning för att se vart kulorna tagit vägen. Dels för att du är en sparnörd, men också för att det underlättar beräkningar av sparkvot, behov av FIRE-stash etc.



Mvh/
FruEfficientBadass

P.s. Och innan du börjar - kolla in sparapengarna.com. D.s.
P.s. 2. För er som ännu inte följer bloggen "Ibland gör man rätt", gå in och läs detta inlägg från veckan. Jag fick på riktigt tårar i ögonen. En påminnelse om vad som verkligen betyder något i livet. D.s.

FruEB läser en bok av Carnegie

Nej nu! Nog med denna hang-up på Carnegie, tänker kanske vän av ordning. Jag håller helt med. Det här är mitt sista inlägg på temat Carnegie, nu tänker jag aldrig, aldrig mer skriva om Carnegie i någon form. Som jag nämnde för Plina i någon kommentar har jag under sommaren fyndat en Dale Carnegie-titel* på loppis för 10 spänn: "Hur du blir vän med livet och trivs med ditt jobb." Dale Carnegie föddes i slutet av 1800-talet som fattig på landsbygden men kom att bli "an American writer and lecturer and the developer of famous courses in self-improvement, salesmanship, corporate training, public speaking, and interpersonal skills." Därmed borde jag ju hysa stort förakt för karln, men hör och häpna - det gör jag inte. Varför? Låt mig sammanfatta boken i två citat:

1/ "Merparten av den trötthet som fullt friska, stillasittande personer lider av, beror på psykologiska faktorer. Det är motvilja, brist på uppskattning, mindervärdighetskomplex, stress, ängslan eller oro som gör att stillasittande människor känner sig trötta. Detta gör dem dessutom mer mottagliga för förkylningar, reducerar deras arbetskapacitet och driver dem till nervös huvudvärk. En av huvudorsakerna till trötthet är leda"**

2/ "Världen är full av människor som tar för sig och är själviska. Människor som kan sätta sig in i andra människors situation och som kan förstå hur de tänker, behöver aldrig oroa sig för vad framtiden kan för med sig åt dem."



Det är egentligen den första punkten som är av relevans för den här bloggen***, eftersom en av mina primära agendor är att kasta skit på yrkeslivet erbjuda en alternativ syn på vad ett yrkesliv kan vara. Det är så flagrant hur ett otillfredsställande arbete kan dränera oss så fullständigt på energi, även om vi sitter helt orörliga framför en skärm och således borde ha hushållit rätt bra med våra resurser. Jag minns mitt första jobb som säljare på ett franskt bolag. Det gick inget vidare - våra högkvalitativa sidenslipsar sålde rätt uselt i IT-bubblan. Det var så tråkigt så att klockorna stannade. Jag tror faktiskt att min klocka stannade en gång på arbetstid. Jag minns att jag ibland stängde dörren till mitt rum och satte mig så rakt jag kunde på stolen (ryggen mot dörren) och slumrade till en smula. I samma stund som franska staten dikterat att arbetsstyrkan fick lämna kontoret**** var det som att någon hällt en hink kallt vatten över mig och jag blev hur pigg som helst. Jag har också en mer nutida inre bild av hur jag överraskar en av mina mer spirituella och energiska vänner på hennes arbetsplats och ser hur hon, nästan bokstavligen, nickar till framför skärmen mitt på dagen. Synen var en chock, eftersom jag är van att se detta energiknippe (hon drev eget innan hon blev kontorsanställd) i färd med att simultant hålla webbexmöte, odla tomat och amma ett barn, allt med ett stort smil i ansiktet. När vi drog oss utanför kontorets väggar medgav hon också "jag blir så satans trött av att låtsasjobba." När jag befinner mig i flow - kan ske på jobbet - men betydligt oftare privat, blir jag sällan trött. Jag kan slita som ett djur på landet med att köra lass på lass med murket virke och dåligt skinkspad från 1974 till tippen och ändå känna mig full av energi hela dagen lång. Efter Italienresan skrev jag 15 blogginlägg på tre dagar (Art of Frugal Hedonism-serien) utan att ta en enda paus mer än för mat och ett och annat dopp. Men sätt mig i ett luftkonditionerat konferensrum med ett gäng gäspande kollegor vars ansiktsuttryck lovar total brist på målfokus och avslut och jag är redo för palliativ vård innan förmiddag blir lunch.

Så vad vill jag säga? Jo - att det nog finns en och ann som har att vinna på att göra vissa förändringar i sitt liv för att öka sina energinivåer. Hälsogurun Sanna Ehdin, som visserligen verkar hamnat i blåsväder nyligen, menar att att man ska sträva efter att öka sina energinivåer i allt man gör eftersom det är detta som borgar för ett - kanske inte långt? - men lyckligt liv. Att känna energi. Och energi föder energi - att helhjärtat ägna dig åt meningsfulla uppgifter på dagen äter inte av din kvällsenergi, tvärt om.

En vän till mig - högt uppsatt på HM, menar att hon känner sig energisk allt som oftast och att en nyckel är arbetskamraterna och uppskattning från medarbetare. Jag har tyvärr inte så många sådana erfarenheter i bagaget - åtminstone var det länge sedan - utan kan istället vittna om hur oerhört energidränerande det är att jobba med backstabbers, psykokunder och/eller medarbetare som genom pikar och minspel visar att jag inte är värd deras respekt. Har du erfarenheter av arbetssituationer som dränerar dig på energi på grund av någon av de anledningar som Carnegie anger i sitt citat?

Mvh/
FruEfficientBadass

* Dale Garnegie har, såvitt jag kan utläsa på Wikipedia, mycket lite att göra med Carnegie fonder som jag skrivit om de senaste dagarna.
** Den sammanställning av två av hans böcker gavs ut 1970 i USA men originaltiteln gavs ut redan på 30-talet så det är inte forskning stött och blött i helt nya studier. Trots det känns det som tankar som i viss mån även går att applicera på dagens yrkesliv.
*** Tog med den andra som en "tankar-för-dagen-citat"-bonus
**** Fackligt stipulerat i sten: 17:30 alla dagar utom den generösa fredagen 17:00, samt sen alla RTT-dagar och annat franskt skit jag försöker förtränga.

FruEB läser en broschyr från Carnegie

Jag var visst inte riktigt klar med Carnegie. Jag ber om ursäkt. Det är inte min mening att älta just det här bolaget, jag har inget otalt med någon medarbetare där eller så. Men ibland får ett bolag ta smällen och just den 11 juli - då jag fick vidarebefordrat mailet "Bäva månde pensionsspararna" - var jag lite på krigsstigen mot aktiv förvaltning i största allmänhet. Mailet hade en pdf:ad bilaga som på Lewis Carrollskt vis sade "Läs mig". Så det gjorde jag.

Aktiv förvalning vs. index, en guide.

Broschyren är på 15 sidor varav cirka 75% är färgglada grafer och ystra tillrop: "Gör ett aktivt val!".*
"Går det att slå index med aktiv förvaltning? Är billigast bäst i längden? Den som ska välja fonder i sitt sparande har flera frågor att fundera på, men möts inte sällan av vad som måste avfärdas som myter. Myter om indexfondernas förträfflighet och den aktiva förvaltningens hopplöshet."

Inledningen gjorde mig sorgsen. Stackars aktiva förvaltning, bespottad av typ alla och belönad av få**. Vilka är dessa ondsinta belackare som sprider dessa myter? Ge mig deras namn och jag ska jaga ner dem! Eller...vänta nu, jag vet ju redan några namn. Per H Börjeson på Spiltan till exempel, han skrev upp indexfonderna i "Så här kan alla svenskar bli miljonärer", jag minns det nu. Med den smutsiga agendan att göra alla svenskar till miljonärer. Och det finns rötägg även i kapitalismens högborg. Oraklet från Omaha till exempel - det är artvidrigt hur han tar mediautrymme till att sjunga indexfondens lov. Han måste vara köpt helt enkelt. Mycket vill ha mer, det vet ju vem som helst.

Jag är ironsk, som min dotter säger. Carnegie demonstrerar complainypantying på hög nivå. Men jag vill poängtera att jag är helt överens med Carnegie om den övergripande sammanfattningen:
"Vårt viktigaste budskap är detta: dra inte alla indexfonder över en och samma kam, och inte heller alla aktivt förvaltade fonder."
Välformulerat! Sen har vi en faktaruta - dessvärre dålig kvalitet vid överföring - som illustrerar skillnaderna mellan aktivt förvaltade fonder och passivt förvaltade fonder. 



Jag antar att man här jobbar med ordet "aktiv" eftersom det ger positiva associationer jämte det mer loja och arbetsskygga "passiv". Kryddat med en obegriplig akronym för att markera att det här med finans, det är för de stora grabbarna som har gått i business school. Jag noterar att man vid "Möjlighet" i kolumn "Aktivt förvaltad fond" säger, och jag citerar nu: "Bättre än index efter avgift" samt att det på motsvarande plats i kolumn "Indexfond" står "Sämre än index efter avgift." Det är lustigt eftersom min tidigare analys av Carnegie Strategifond vs. de indexfonder jag rekommenderade i FruEB Investment School For Retards® registrerat motsatsen. Fast - nu glömde jag ju - "man skall inte dra alla aktivt förvaltade fonder över en och samma kam", så var det ju, sorry. Dessutom, och jag är den första att erkänna det, kan du inte jämföra avkastningen från en blandfond med avkastningen från en indexfond med 100% aktier. Så till påståendena/myterna:

Påstående 1. "Index slår aktivt förvaltade fonder över tid". Carnegie säger: Det beror på. FruEB säger: Håller med.

Påstående 2. "Indexfonder slår aktivt förvaltade fonder över tid". Carnegie säger: Falskt. Fru EB säger: Vad är det jag inte fattar?

Från vänster till höger: Carnegie Sverigefond, Aktiva fonder fristående fondbolag, Aktiva fonder bank, Aktiva fonder försäkringsbolag, Indexfonder.

Den första stapeln ovan visar en enskild fond: Carnegie Sverigefond. Övriga staplar visar aggregerad data av olika fondtyper: Aktivt förvaltade fonder hos fria fondbolag. Aktivt förvaltade fonder från bank. Aktivt förvaltade fonder från försäkringsbolag. Passivt förvaltade indexfonder. Ursäkta en dum fråga från en som fick skriva statistiktentan tre gånger, men får man göra så enligt statistisk-etisk handbok? Det är ungefär som att jag skulle ta och handplocka en enskild aktie ur min portfölj om femtio aktier (exempelvis den bäst presterande) och ställa den jämte börsen som helhet, eller klustrade delar av börsen under samma tidsperiod, för att peka på att jag är en savage placerare? Det är väl det som åsyftas när man säger att man inte ska blanda äpplen och päron?



Borde inte rubriken se ut mer som: "En av våra aktivt förvaltade fonder - Carnegie Sverigefond - presterade under en femårsperiod bättre än vissa av oss valda fondkluster på marknaden i övrigt."? För om jag går in på min internetbank - avanza.se - och dänger ihop Carnegie Sverigefond A, filtrerar på fem år - perioden för stapeldiagrammet ovan - och klickar "Jämför" med de fonder jag rekommenderat i FruEB Investment School For Retards®, ser det inte ut som att Carnegie Sverigefond har gått bäst i valt tidsspann. De ligger snarare i mitten. Fast nu kör jag ju en Carnegie blandar jag ju äpplen och päron - jag kan ju inte med gott samvete jämföra en geografisk marknad (en Sverigefond) med andra geografiska marknader (USA, Asien, global). Men om man skulle leka med tanken på att det är rimligt att blanda och ge fritt i en jämförande fondstudie, skulle det kunna se ut som nedan också, inte bara som i stapeldiagrammet ovan som Carnegie knåpat ihop på sin kammare. Jag avhåller mig åtminstone från odefinierade kluster i min benchmark utan jobbar med transparens, investerarvärldens motsvarighet till vampyrernas vitlök.

2018-07-11 Carnegie Sverigefond A inringad i rött, all utveckling efter avgift

Påstående 3: "Indexfonder är som att köpa ett index minus avgifter". Carnegie säger: Falskt. FruEB säger: Que?

Från vänster till höger: Six Portfolio Return Gr SEK, Bästa indexfond, Indexfonder, Sämsta indexfond

"Det som påverkar indexfondernas avkastning är dels avgiften, men också till exempel courtagekostnad, omsättningshastighet och hur stor kassa fonden har. Index har ju ingen kostnad alls, så sammantaget blir det så gott som omöjligt för en indexfond att hänga med." 

Jag förstår på riktigt inte meningarna ovan. "Index har ju ingen kostnad alls". Nej, för att index är ett mättal? Jag känner mig askorkad nu. Självklart tillkommer kostnader, precis som det tillkommer kostnader i aktivt förvaltade fonder. Den här myten har gått åtminstone mig obemärkt förbi. Jag har väl varit alltför upptagen med att analysera hur en fondavgift på 1,5% dränerar en långsiktig investering jämfört med hur en 0,20%-fond inte gör det. Och en petimeterförfrågan, givet att skriften från Carnegie Fonder ska vara en guide - vore det inte lämpligt att jämte staplarna för "Bästa indexfond", "Indexfonder" och "Sämsta Indexfond" även lägga "Bästa förvaltade fond", "Förvaltade fonder" och "Sämsta förvaltade fond". Det tycker jag, som dussinkonsument, hade varit intressant.

Påstående 4: "De flesta fonder är aktivt förvaltade". Carnegie säger: Falskt. FruEB säger: Håller med Carnegies definition, d.v.s. att det inte finns helt passiv förvaltning i det att det alltid kommer att finnas en handpåläggning, även när vi talar indexfond. Exempelvis har ju någon på Spiltan suttit och bestämt vilka investmentbolag som ska ligga i Spiltan Aktiefond Investmentbolag.*** En av de största USP:arna med indexfonder är emellertid att man slipper operativt klåfingriga förvaltare vilket enligt Buffet och en del andra tenderar att ge slutkunden högre avkastning.

Påstående 5: "Fonder med lägre avgifter ger högre avkastning". Carnegie säger: Falskt. FruEB säger: Håller med. Med tillägget: Och fonder med högre avgifter ger högre avkastning - Falskt. Det beror, precis som Carnegie så klokt säger i inledningen till denna guide, på vilken fond man avser. Carnegie har ju en liten favorit som rätt ofta dyker upp i den här foldern och det är Carnegie Sverigefond. Jamen det är väl jättebra, hoppas fondförvaltaren är välbonuserad så att han väljer att stanna hos just Carnegie. För enligt fondförvaltarlogik är det ju skicklig förvaltning som leder till bra avkastning och lämnar den skickliga förvaltningen sitter ju fondbolaget där med skägget i brevlådan? Fast man kanske har plantskolor för bra förvaltare, vad vet jag. Jag ställer mig i skrivande stund lite frågande till huruvida en rekordavkastning som den som nämns i anslutning till Carnegie Sverigefond är värd förvaltningsavgiften. Jag tar mig därför friheten att jämföra den med en jämförbar indexfond - SPP Aktiefond Sverige. Dagens datum är den 11 juli 2018 och de senaste fem åren har Carnegie Sverigefond ökat med 90,31% = 18,06% per år. Samma tal för SPP Aktiefond Sverige är 88,7% = 17,74% per år.  Oh My Gawd, broschyren har rätt! Den aktivt förvaltade fonden gick bättre än en jämförbar indexfond. Om än bara med 0,32% per år. Det kan mycket väl ha ändrats till SPPs fördel när inlägget publiceras i augusti, gå in och jämför själv.**** Fondavkastning presenteras alltid efter avgift, vilket gör det enkelt att jämföra. Värt att plocka med sig är att en aktiv fond måste prestera diffen mellan sin avgift och indexfonden extra innan den kan komma upp och slå skiten ur de "värdelösa indexfonderna". De jobbar liksom i motvind redan från början. Som en företrädare för en av Carnegies branschkollegor på Birkshire-Hathaway uttrycker det:
"Costs really matter in investments. If returns are going to be 7 or 8 percent and you're paying 1 percent for fees, that makes an enormous difference in how much money you're going to have in retirement."

Påstående 6: "Index ett relevant jämförelsemått". Carnegie säger: Välj själv. Jag säger: Håller med. Och jag tycker, inte helt otippat, att index är ett relevant jämförelsemått eftersom jag är realist och inte väntar mig att slå index. Börsen har ändå historiskt varit den bästa investeringen (fastigheter medräknat) så jag är superdupernöjd med att få genomsnittlig indexnära avkastning. Det borde Carnegies fondförvaltare också vara.

Påstående 7: "Hållbarhet är överskattat". Carnegie säger: Falskt. FruEB håller med. Hade de bara kunnat lämna det där hade jag inte brytt mig. Men jag kan inte låta bli att få lite kli på armen när jag läser formuleringar av denna typ: "De flesta sparare förväntar sig också att förvaltaren för en kontinuerlig dialog med innehaven och för fram sina förväntningar inom hållbarhet, diskuterar utvecklingsmöjligheter och engagerar sig i valberedningar för att främja diversifierade och långsiktiga styrelser. Detta är lite krångligt för en indexfond, som gör som index säger och sen somnar om, men en självklarhet för aktiva förvaltare." Shit, det här är ju mig-värdigt blaj. Hade copyn ätit sockerpaj med slisk-sås innan hen satte sig vid detta arbetspass? Javisst, förvaltaren med hjärtat på rätta stället som med Kånken i knät försöker tala styrelsen till rätta avseende koldioxidutsläpp och genusfrågor, apselut (lämplig smiley, kanske den där som fundersamt tittar uppåt med pekfingret i mun?).

Jag har varken suttit i styrelse eller varit fondförvaltare. Men min hemmasnickrade teori är att det inte är fondförvaltaren som påverkar eller driver dessa frågor. Jag tror att hållbarhetstänket når styrelserum och ledningsgrupper när studier kan visa att det leder till lönsamhet. Alternativt när nya bolag med tillhörande försäljningspotential dyker upp som en följd av innovation och teknisk utveckling. De bolag som ligger i Save Earth Fund är exempel på bolag vars affärsområden inte fanns (eller var relativt outvecklade) för 10-20 år sedan, men som idag går framåt med stormsteg*****. Dessa piskor och morötter påverkar företag oavsett om de ligger i aktiv eller passiv förvaltning.

Så summerat: Carnegie har en fond som gått hyfsat de senaste fem åren och den heter Carnegie Sverigefond och finns att köpa på en internetbank nära dig (men vill du nå lönsamhet på längre sikt är nog en vanlig billig indexfond att föredra). I övrigt gäller: Dra inte alla indexfonder över en och samma kam, och inte heller alla aktivt förvaltade fonder (copyright Carnegie). Och eftersom jag knappt nämnt Buffet i detta inlägg kan jag bara tillägga ett kort: "Mycken framgång är relaterad till att vara inaktiv. De flesta investerare kan inte undvika frestelsen att hela tiden köpa och sälja."

Mvh/
FruEfficientBadass

P.s. Jag fick igår tips från flera läsare om att Avanza lanserar "världens billigaste globalfond-Avanza Global". Jag har inte orkat prisjämföra den men enligt Studenten A ligger avgiften (0,1%) på samma nivå som Vanguard. Synd att jag inte visste detta vid lanseringen av investerarskolan, då hade denna legat med som typ ENDA fond du som nybörjare behöver köpa (23 marknader varav runt 60% USA). Ska bli kul att se om Nordnet hänger på. Ska vi betta på vilket namn de kommer att ta? D.s.

* Vad de ville säga var: "Gör ett val av aktivt förvaltade fonder", men något geni på byrån kom på att tweeka meningsbyggnaden så att man uppfattar det som en allmängiltig uppmaning, som ändå andas lite aktiv...förvaltning.
** Förutom kunderna då som regelbundet belönar fonderna och dess förvaltare med sina pengar.
** *11 juli 2018 hette de Erik Brändström & Jörgen Wärmlöv vilket framgår under "Fondinformtion/förvaltare" hos din Internetbank.
**** Sök upp en av fonderna du vill jämföra. Klicka på "jämför" ovanför grafen. Sök upp den andra fonden du vill jämföra med. Upprepa så många gånger du vill, eller tills det blir som en tjock oläslig orm i grafen.
***** Exempelvis ett bolag som belgiska Umicore som kommer att ha fullt sjå att återvinna alla fondbolags-VD:ars Teslabatterier åren som kommer. 

FruEB får mail av Carnegie

Howdy suckas! För ett tag sedan vidarebefordrade min man mig ett mail med den braskande titeln "Bäva månde pensionsspararna". Avsändare var det indexkramande fondbolaget Carnegie*. I det mailet fanns att tugga på i gott och väl tre inlägg, men jag tänkte inte vara så tjatig utan jag komprimerar det hela till ett endaste ett. Men då måste du börja med att kolla på reklamfilmen som de producerat. Och försök av anständighetsskäl att inte tänka på min devis köp aldrig något som aktivt säljs på dig när du kollar på klippet. Det blir bias till min fördel då redan innan striden gått av stapeln. Sluta tänk på det, gör det bara, klara färdiga play!



Carnegie strategifond alltså, vilken grej. Vem vill inte ha 10,3% större rödbetsbiffar? Läckert också att de kan förutspå framtiden**. Att Carnegie strategifond avkastat 10,3% som årligt snitt de senaste fem åren är ett faktum. Jag fick blodad faktatand och kollade upp hur de indexfonder jag rekommenderade i FruEB Investment School For Retards® presterat under samma period***. Reservation för att jag skrev detta inlägg i juli och värdena är dragna då.****

Avanza.se samt Nordnet.se 2018-07-11

Inte så illa faktiskt, Carnegie Strategifond presterade bara 22% sämre än snittet för mina rekommenderade indexfonder på fem år. Eller 4% sämre per år om man bryter ner det.

Innan Corporate Affairs på Carnegie börjar snattra iväg en förtalsanmälan mot mä vill jag för protokollet notera att jag faktiskt fattar att det inte går att jämföra Carnegie Strategifond med en indexfond som har 100% aktier. Detta eftersom en strategifond av Carnegies slag är en blandfond med såväl aktier som räntor för att pleasa de av oss som känner att risk är obehagligt.***** Jag köper det, de flesta av oss föredrar ordet "trygghet" framför ordet "risk". Jag vänder mig emellertid mot att man i reklamfilmen inte ens kan ge en hint om hur fördelningen aktier och räntor ser ut. Det är rätt omöjligt för mig som potentiell köpare av fonden att bilda mig en uppfattning om huruvida 10,3% är bra eller dåligt eftersom det saknas jämförelsetal. Det närmaste jag kommer min undran är en intetsägande text i faktabladet som lyder: "Fonden är aktivt förvaltad och saknar jämförelseindex".

Jag fattar att pajdiagram inte gör sig så bra i reklamfilmer för fonder - bättre då med gråhåriga pumor och animerade grönsaker. Men kanske hade man som ett cred till målgruppens intellekt kunnat inflika något mer substantiellt i filmbeskrivningen på YouTube än:
"Hej, vad ska du bli när du bli stor? Vad sägs om 10,3 % större? Är du 25 och hela världen står öppen kan du satsa mer på aktier. Men är du mitt i livet, då behöver du större trygghet..."
Mm. Ungefär samma tonalitet som förskolepedagogerna hade med oss föräldrar när det vankades informationsmöten. Tala Långsamt, Tydligt och med Positivt Laddade Värdeord. De hade ju exempelvis kunnat lägga in den här grafen över Carnegie Strategifonds utveckling sedan  2007, så att potentiella köpare fått en aningens mer fördjupad bild av nämnd fond?



Jag bara skoja, inte kan man göra reklamfilm på minus 34,2% ett enskilt år. Dessutom, och jag citerar Carnegies faktablad för fonden i fråga: "Not: Resultatet under denna period har uppnåtts under förutsättningar som inte längre gäller, eftersom fondens mål och placeringsinriktning har ändrats." Men då så! Det är så skönt med dessa universella brasklappar som kan klä skott för i stort sett vad som helst. Annat är det när en fond överträffat index med råge - då är det förvaltarens förtjänst, glöm aldrig det.

Men allvarligt talat, jag har faktiskt i fondens produktblad hittat en metodik för hur man från Carnegie väljer att vikta aktier och räntor:

"Det finns ingen förutbestämd viktning mellan aktier och företagsobligationer. Förvaltaren analyserar löpande var de mest intressanta möjligheterna finns och investerar därefter."

Ah! Swell, jag älskar killgissningar. Så okej, jag vet inte vad jag ska jämföra med om jag vill bilda mig en uppfattning om huruvida Carnegie Strategifond har presterat bra eller dåligt jämte likvärdiga produkter under nämnda 5-årsperiod. Jag vet inte hur stor andel som ligger i aktier under en given tidsperiod utan det är förvaltarens magkänsla analys som får styra. Jag vet inte om den förvaltare som i dagsläget har produktansvar för Carnegie Strategifond kommer att bli långvarig med fonden eller om hen kommer att försvinna i ett liv av FIRE som hönsbonde i Dalarna inom kort (like fat chance). Men jag ska ändå lägga delar av mina pensionspengar i den? När jag, särskilt om jag är hyfsat ung, med rätt stor sannolikhet kan överprestera en blandfond genom att gå på 100% bred indexinvestering?

Varför skriver jag detta inlägg? Är det för att jag har något otalt med just Carnegie och vill klanka ner på deras produkt? Nay! Carnegie gör precis det Carnegie ska göra - de har en affärsidé som bygger på att göra enkelt komplext aktivt förvalta människors pengar och deras existensberättigande är att skapa vinst vilket de lyckas med. Nästan 200 miljoner i vinst 2017, chapeau! Klart styrelse och VD ska ha 6 millar i bonus, they are like so worth it! Allt är i sin ordning - jag vill bara understryka detta. I marknadsföringens natur ligger, som ni som har följt min serie om Frugal Hedonism, mer känslor än fakta så det säger sig självt att den marknadsförare - anlitad externt eller intern resurs hos Carnegie - som utformat kampanjen, lämpligen ska hålla sig till känslor och inte trista nuffror.

Jag vill blott, frilans som jag är, erbjuda min kommersiellt fristående åsikt kring produkten vs. andra alternativ. Till dig som sitter med ditt orangea kuvert och har ångest som traditionen bjuder i vårt curlade land - flytta över rubbet till indexfonder. Särskilt om du är 50 år eller yngre. Du får mer bang for the buck och det är inte jag som säger det . (För övrigt bör du avvakta med ev. fondbyten inom ramen för tjänstepensionen tills 1 okt då Collectum offentliggör det enastående resultatet av sina förhandlingar. Jag kommer att prata mer om detta i mitt pensionsspecial med start 18 september).

Mvh/
FruEfficientBadass

P.s. Jag kunde inte låta bli att räkna på det och kom fram till att jag, förutsatt att Carnegie Strategifond samt mina föreslagna indexfonder kommer att snitta samma avkastning framöver som de senaste fem åren, vid 62 års ålder, skulle kunna steka 355 000 rödbetsbiffar enbart för diffen******. För att jag motstår frestelsen att köpa något som aktivt säljs på mig. 

P.s 2. Nu kopplar ju Carnegies reklamfilm sin Strategifond till det orangea kuvertet och det är ju smart - många svenskar upplever ju pensionen som låtsaspengar och dessutom torde avgiften vara rabatterad om den ligger i PPM. Jag är osäker på vilka av mina rekommenderade indexfonder som är valbara inom ramen för PPM eller tjänstepension och jag är i skrivande stund för lat för att ta mig in på minpension.se. För ett par år sedan stuffade jag om allt tjänstepensionsrelaterat till indexfonder. Jag sökte helt enkelt på "index", kollade att de presterat hyfsat nära index samt hade låga avgifter och så flyttade jag över rubbet. Det var en dyr manöver, tror upplåsningen gick på 30' (ett riktigt felbeslut - idag kostar det inget att flytta). Men jag gjorde ändå bedömningen att jag kommer att tjäna in det på sikt givet den långa sparhorisonten. För index ser ju ut som nedan - i princip omöjligt att misslyckas med så länge du håller tassarna borta. D.s.

https://rikatillsammans.se/arlig-genomsnittlig-avkastning-for-olika-aktiemarknaderna-sverige-norden-europa-varlden-och-tillvaxtmarknader/
* Jag bara skoja, Carnegie är inte indexkramare. Du kanske undrar om rubriken på mailet: Varför ska pensionsspararna bäva?"'På den internationella arenan har det uppmärksammats att andelen defensiva bolag i de stora indexen nu är på den lägsta nivån någonsin och det samtidigt som i princip allt nysparande i aktiefonder hamnar i indexfonder. Bäva månde pensionsspararna.' Det skriver Carnegie Strategifonds förvaltare John Strömgren i sin månadsrapport." Ja, det förstår jag att han gör, han kränger ju aktivt förvaltade fonder och det vankas nog bonus även i år.
** För att undvika att bli stämd vill jag inflika att den leende kvinnan i reklamfilmen (visst hörs det att hon ler?) säger att "...så kan livet växa med 10,3%" inte "...så kommer livet växa med 10,3%" .
*** Som varit exceptionellt bra börsår för samtliga inblandade utom för dig som gick in i Fingerprint på toppen.
**** 11 juli 2018 närmare bestämt, och då hade Carnegie Strategifond gått ÄNNU bättre löpande 5 år än i reklamfilmen (om du undrar varför mina siffror diffar från de i reklamfilmen). Shit shit, ibland är marknadsavdelningen för snabb på avtryckarknappen asså.
***** Och inte förstått innebörden av ordet risk i börskontext nämligen att det på kort sikt kan svänga rejält men att det på lång sikt, förutsatt att du har god riskspridning exempelvis genom att äga diversifierade indexfonder, med stor sannolikhet betyder högre avkastning, se ovan stapeldiagram från www.rikatillsammans.se.

****** Reservation för att det nog blir lite torrt. Jag menar, enligt receptet ska det ju inte bara vara rödbeta i, det ska även till sallad, fetaostkräm o d och om du frågar mig vore det trist med en rödbetsbiff utan vin.

FruEB:s Investment School For Investeringsutmanade® - Examen

Dags för examensquiz!

Eftersom du är en retard har jag redan på förhand markerat rätt svar med rött.

1/ Vilka av följande år såg vi stora nedgångar på aktiemarknaden?
a) 1974-1975
b) I slutet av 70-talet och början av 80-talet.
c) 1987
d) Början av 90-talet
e) Slutet av 90-talet
f) Efter 11 september 2001
g) 2008

2/ Har marknaden alltid hämtat sig efter krascher?
a) Ja
b) Nej
c) Kanske





3/ Vad skulle vara troliga orsaker till att marknaden inte återhämtar sig efter en krasch?
a) Världskrig där människan utrotas
b) Kryptovalutor tar över och i samband med det försvinner alla ordinarie banker och värdepappersinstitut och det råder anarki på jorden de närmaste 500 åren.
c) Ditt liv är bara en dröm som du drömmer på tåget mellan Stickholm och Gutlarberg*.

e) Ingen aning, men mina börsplaceringar hade nog varit mitt minsta problem om ett världsproblem av den digniteten skulle uppstå.


4/ Kommer det, i framtiden, att ske marknadskollapser av det slag vi sett historiskt?
a) Ja
b) Nej

5/ Vilket är det bästa investeringsslaget sett ur ett historisk, globalt perspektiv?
a) Fastigheter
b) Aktier
c) Guld
d) Guldfiskar

6/ Vilket är rätt beteende när marknaden kraschar?
a) Sälja av sina aktieinnehav och köpa guldfiskar
b) Ligga kvar med sina innehav och köpa för allt vad tygen håller
c) Genomgå plastikkirurgi och gå med i en sekt

7/ Har marknaden alltid gått upp igen efter en krasch eller nedgång?
a) Ja
b) Nej
c) Bara om den infaller under ett skottår

8/ Kan du hitta börskraschen Black Monday 1987 på grafen nedan?



a) Ja, för jag är så himla smart.
b) Nej, det kan jag inte.

9/ Hur känns det i magen när du tittar på grafen över Black Monday 1987?
a) Bra
b) Mitt emellan
c) Dåligt

10/ Kan du hitta Black Monday 1987 och efterföljande kvartal på nedan graf?

The Dow Jones Industrial Average 1900 – 2012


a) Ja, jag ser den, den är i den gula ovalen till höger om den gula pilen.
b) Nej, jag ser den inte.

11/ Hur känns det när du tittar på grafen till bild 10?
a) Bra
b) Mellan
c) Dåligt

12/ Tror du att du kommer att minnas de här två graferna den dagen nästa krasch kommer?
a) Nej

13/ Varför är de flesta människor förlorare på aktiemarknaden?
a) Vi köper när marknaden går upp och säljer när den går ner.
b) Vi tror att vi kan handplocka vinnande aktier.
c) Vi tror att vi kan välja vinnande fondförvaltare.

14/ Vilka av nedan påstående är korrekta avseende en lyckad investeringsstrategi?
a) Enkelt är bra
b) Enkelt är lönsamt
c) Enkelt är för töntar**

15/ Vilket är sant avseende aktivt förvaltade fonder?
a) De höga avgifterna gör att du som kund slipper bekymra dig över vad du ska göra med alla pengarna vid slutet av investeringsperioden.
b) Det faktum att en fondförvaltare är inne och kladdar på fonderna gör att den i grunden positiva börsrörelsen riskerar att störas. Du kan fördjupa dig i detta här, här eller här.***
c) Fondförvaltningsföretagen gör bra vinst och kan anskaffa centralt belägna kontor med Josef Frank-möbler samt ge sina anställda bonusar så att de kan bli goda konsumenter och på så vis bidra till välfärdsmaskineriet.

Bildtribute till småspararguiden

16/ Om du frågar Jim Collins, vilken strategi skulle kan rekommendera på börsen?
a) Lägg inte alla ägg**** i samma korg.
b) Lägg alla ägg i samma korg och observera dem noggrant.
c) Lägg alla ägg i samma korg och glöm bort att du har dem.

17/ Vad menar Jim Collins med att en indexfond är självrengörande (self cleansing)?
a) När ett av företagen som ligger i fonden går i kånken ersätts det med ett nytt.
b) När ett av företagen som ligger i fonden går i kånken ersätts det med ett städföretag.

Se så, nu orkar jag inte examinera er mer. Ni får godkänt, hela bunten, för att ni orkat scrolla hela vägen ner hit. Jag avslutar med några ord av Jim Collins:
"A portfolio of 100% stocks, which is what VTSAX (läs: en bred indexfond) gives you, in study after study provides the greatest return over time. The only downside, and I mean only, is that the ride will be very rough at times.  Admittedly, it’s a big one.  If you are not tough enough to stay the course, if you get scared and bail when the storms are raging you are going to drown.  But that’s a failure in you, not a downside of this asset class."

Mvh/
FruEfficientBadass

*Världens bästa tankeövning signerad Jesper Waldesten.
** Vad trodde du, att det var de coola i klassen som hänger på sparbloggar? 
*** Alt. googla själv på *"aktivt vs passivt förvaltade fonder", "Index funds vs actively managed funds" etc.
****Ägg=indexfonder



P.s. från J Collins (jag kan bara inte få nog av att citera karln): "The great irony of investing is the more you watch and fiddle with your holdings the less well you are likely to do. Fill your basket, add as you go along and ignore it the rest of the time. You’ll likely wake up rich."

FruEB:s Investment School For Investeringsutmanade® - Del 2

Howdy sucka. Så du klarade dig igenom nivå ett alltså? Bra jobbat. Inför nivå två följer lite förarbete:

1/ Ta dig till en bokhandel.
2/ Köp en färgläggningsbok för vuxna och ett paket högkvalitativa pennor, gärna av märket Faber-Castell.*





3/ Leta rätt på avsnitt 19 av podden "ChooseFI". Sätt dig bekvämt till rätta med bra belysning, bra ljud och se till att förbli ostörd under de kommande 1,5 timmarna.

4/ Slå upp första sidan i din färgläggningsbok och börja lyssna. Du bör särskilt vässa sinnena cirka 50 minuter in. Runt 56 minuter in likaså.** Kör gärna på halv hastighet om du vill (fast då gäller inte tidsangivelserna 50 och 56 minuter, men det har du nog redan fattat, nivå tvåare som du är). Närhelst de nämner något för dig främmande begrepp av typen Vanguard eller VTSAX så kan du tänka Avanza Zero eller Swedbank Robur Access Sverige. Det är helt enkelt amerikanska indexfonder de talar om. Är du den mer visuella typen kan du också kolla när han besöker Google för att prata om sin investeringsstrategi.

Uppmärksam vän av ordning kan tycka att denna podd mynnar ut i exakt samma sak som gårdagens investerarskola - att köpa och behålla indexfonder. Det är en riktig observation och jag ger dig guldstjärna för den. Varför tvinga er till denna omständliga excercis? Jo, FruEB kan verka oseriös och hafsig i mångt och mycket, men hen brinner för detta med indexfonder och jag vill att du verkligen ska FATTA varför de för merparten av oss är överlägsna investeringsinstrument. Så när en biffig messerschmitt till flygstolsgranne börjar bräka om sina off shore-konton och daytrading skills, ska du med sval elegans kunna argumentera för indexfondernas förträfflighet.

Om du klarat dig igenom elddopet att lyssna på denna pod är jag övertygad om att du nu är övertygad och kan tala övertygande om det.

Jag talar indexfond din fuling
Mvh/
FruEfficient Badass

* Varför slösa på sådana dyrbarheter? Eller som Emils pappa sa till Emils mamma när hon slitit slut på blyertspennan: "Du är inte rädd för utgifter du." Så här är det: för att ta dig igenom 1½h högkvalitativ ekonomi-podd, krävs 100% koncentration. Forskning visar (typ) att du, genom att sysselsätta händerna med något finmotoriskt, behåller skärpa. Dessutom triggas långtidslagringen i din hjärna. Att fylla i vuxen-ritblock med färgpennor från COOP skapar bara irritation vilket kan riskera hela podcast-lyssningen. Att fylla i med Faber-Castell fyller din själ med lycka & tillfredsställelse, varför oddsen att du lyssnar klart blir klart bättre. De tusentals kronor, kanske tiotusentals eller hundratusentals - du kommer att undvika att betala i förvaltningsavgifter om du inte greppat innehållet i podden, kan du köpa många penn-sets för.
** Därav inte sagt att du får fuska och hoppa dit direkt - hela avsnittet leder dit. Du måste sjunka in i ett nästintill hypnotiskt tillstånd för att nå det Elysium vi indexfrälsta upptagits in. Det når du bara genom att lyssna, lyssna, lyssna på Jim.