Börsen för nykomlingar

Det var ett tag sedan jag skrev om börs och investeringar, annat än för att beklaga mig över mina egna innehav. Det trillar emellertid regelbundet in nya förmågor på min och andras sparbloggar, varför jag tänkte att det kunde vara lämpligt att plagiera en annan blogg för innehåll återbesöka ämnet om så än bara på ytan. Ironiskt nog är det vi som håller oss på ytan och bara glider med som får bäst avkastning, mer om det nedan. 

Jag får regelbundet mail från Avanza med tips om blogginlägg på olika teman. Jag är stor fan av Nicklas Andersson och hans balanserade börssyn och utsökta pedagogik som passar även nybörjare. I slutet av oktober fick jag mail med länk till inlägget Undvik de vanligaste misstagen på aktiemarknaden. Nedan en sammanfattning med mina kommentarer. Frivilliga får gärna justera protokollet i kommentatorsfältet.

1. Sprid riskerna

Nicklas säger: "Det vill säga äg minst 10 aktier fördelat på fem branscher". Mitt tillägg: Med en indexfond (som ju består av enskilda aktier) får du mycket bred riskspridning. Inte ens när ett företag konkar märker du av det eftersom det då ersätts av ett annat bolag. En indexfond investerar i massor av företag i olika branscher. 

Väljer du dessutom en globalfond får du geografisk spridning. Jag kan exempelvis rekommendera Länsförsäkringar Global Indexnära eller Avanza Global. Med en sådan fond behöver du bara ett innehav.

Alternativt att man väljer en två-tre indexfonder från den egna bankens utbud, såsom Robur Access Sverige, Robur Access USA och Robur Access Asien, i det fall du har Swedbank. 

Hur vet du vilka av din banks fonder som är indexfonder? När du är inne på din värdepappersdepå, sök på "Index" i sökrutan och se vad som kommer fram. Avgiften talar sitt tydliga språk. En indexfond ska inte ha högre avgift än 0,20-0,30%. 

Du kan också söka på sammanställningar på indexfonder och kolla vad som dyker upp, exempelvis här eller här. Det kan vara fiffigt, eftersom inte alla indexfonder har ordet "index" i sitt fondnamn. 

Det är emellertid viktigt att du inte låter sökandet efter den ultimata indexfonden (eller de ultimata fonderna/utdelningsaktierna/aktierna heller för den delen) hindra dig från att komma igång. Ponera att du kommer fram till att Avanza global är den mest kostnadseffektiva indexfonden på marknaden, men att du i dagsläget inte är kund hos Avanza. Tanken på att komma igång eller flytta ISK från annan bank känns så jobbig att du skjuter på det och vips har det gått ett halvår utan att du börjat investera. 

Då är det bättre att du ringer befintlig Kuckelimuck och ber kundtjänst att starta upp en ISK i anslutning till ditt befintliga konto. Be dem samtidigt lägga upp en stående överföring från lönekontot till ISK:en den 26:e varje månad samt automatisera köp av värdepapper. Kundservice förklarar hur du gör.

Alla svenska storbanker har ett utbud av indexfonder. Det gäller bara att hitta dem, gömda som de är bland de för banken lukrativa fonderna med aktiv förvaltning. Skulle banken föreslå en session med en ”rådgivare” tackar du vänligt men bestämt nej då ett sådant möte med stor sannolikhet går ut på att guilttrippa dig att skaffa bankens egenförvaltade dyrfonder (läs Bankbluffen av Joel Dahlberg och du kommer att kunna tacka nej som ett proffs).

2. Spara långsiktigt

"Att bygga upp en rejäl ekonomisk trygghet på börsen är som att se målarfärg torka, till slut torkar det faktiskt."  (Nicklas Andersson)

Älskar't. Även om det i nuläget känns mer som att se på färg som sakta rinner ur en omkullvällt burk är det ett faktum att börsen historiskt sett alltid återhämtat sig. Samt att börsen är det enskilt bäst avkastande investeringsslaget över tid, däri inräknat fastigheter.

3. Förstå vad du köper

"Att förstå vad man köper och göra sin hemläxa är väldigt viktigt. Att enbart köpa en aktie för att den stigit kraftigt eller för att någon rekommenderat den är vanskligt. Kom ihåg att det bakom varje aktie faktiskt finns ett bolag med produkter och tjänster. 

Det är ju faktiskt bolagets framtidsutsikter du investerar i när du köper en aktie. Om du har en förståelse för vad bolaget gör och hur de tjänar pengar så tror jag du får mindre ont i magen om aktien sjunker efter köp." (Nicklas Andersson)

Jag fattar vad han säger men jag håller inte riktigt med. Jag tror att det är svårt att se vilka utmaningar ett företag står inför, ens om du är på insidan. Jag har själv jobbat i ansedda bolag som varit dåliga på att pejla läget. 

Där fanns folk, ända upp på vd-nivå, som krampaktigt höll fast vid gamla sanningar och affärsmodeller i hopp om att allt av oklar anledning skulle återgå till ”det normala” (=förr). Det gällde bara att bli ”vassare” på det man redan gjorde. 

Som att Kina av någon anledning skulle sluta med aggressiv statssubvention på sina versioner av vår produkt, eller att folk plötsligt skulle sluta lyssna på ljudböcker och poddar och återgå till fysiska böcker à la 90-tal ("Minns ni köerna till bokrean..."). 

Det finns en massa affärsidéer jag förstår men som går dåligt ändå. Som HM till exempel. De köper råvara och arbetskraft i låglöneländer och säljer dem till consumer suckers i andra delar av världen. Deras logistiska apparat är i världsklass. Men ändå underpresterar aktien sedan 2015 mot OMX 30 och man avskedar en masse. 

Varför? En massa faktorer säkerligen, bland annat agila uppstickare som kan skräddarsy kollektioner och skicka med flyg just in time för att veckan efter kunna kopiera en annan TikTok-trend för omgående leverans till alla tweenies. Allt medan HM fortsätter att dundra på med massiva kollektioner för att sedan tutta eld på överskottet. Så ja, jag förstår affärsmodellen, men tackar ändå min lyckliga stjärna för att jag bet i det sura äpplet och sålde av HM för runt sex år sen.

Med en indexfond behöver du inte bry dig om huruvida nästa Facit, Agfa eller Kodak har förmågan till självinsikt. De kan inte dra med dig ner i fallet eftersom de då bara ersätts av ett annat bolag.

4. Rebalansera portföljen

"Se över ditt sparande någorlunda regelbundet och försök se till att balansen i portföljen är rimlig. Du behöver inte ha en exakt likaviktning men det blir ju inte heller bra om en aktie står för 91% av värdet i portföljen och de andra nio aktierna för 1% vardera."  (Nicklas Andersson)

Jag kanske inte fattar vad han menar, men jag tycker att resonemanget skevar. Ska lönsamma investeringar kannabaliseras till förmån för de mindre framgångsrika? Om du, som räkneexemplet i punkten föreslår, fördelat 10 000 kronor på tio aktier och en efter några år står för 91 procent av börsvärdet, skulle åtminstone jag tänka mig för några gånger innan jag sålde av mitt lok i syfte att stödköpa förlorarna. 

Däremot skulle jag nog styra om nya köp bort från innehaven som gått kraftigt ner. Kanske till en global indexfond och då hade jag sluppit bry mig om att balansera om eftersom indexfonden sköter det där själv. J L Collins (Simple Path to Wealth) uttrycker det som att ”indexfonden är självrengörande”.

5. Undvik alldeles för hög aktivitet

"Fler affärer är sällan synonymt med högre avkastning, även om det såklart finns undantag. Uttrycket Time in Market vs. Market Timing är intressant på detta tema. Det handlar om att det oftast är bättre att vara exponerad mot börsen över tid, istället för att försöka hoppa från tuva till tuva och tajma marknadens rörelser." (Nicklas Andersson)

Det här är en sak jag hört så många gånger, primärt i FIRE-sfären. Unge herr Ludvig skriver också om det i sin bok (nu i nyutgåva) 101 tankar om aktier.  Ludvig är forskningsdriven, varför det förvånar mig när smarta människor, som Nicklas Andersson uttrycker det, hoppar från tuva till tuva. Exempelvis skrev Cornucopia ett inlägg i slutet av oktober om att det framåt årsskiftet var dags att gå in på börsen igen. Han skriver: 

"Modellen betyder inte nödvändigtvis bättre avkastning, men om man kan få ungefär samma avkastning som index men genom att vara utanför börsen hälften av tiden får man bättre riskjusterad avkastning och kan sova gott om natten." 

Say what? Det gäller inte min nattsömn i alla fall, eftersom jag än så länge inte lyckats utveckla synsk förmåga. För det är ju inte bara toppen jag ska lyckas identifiera. Vilket är ett konststycke i sig. Jag ska därutöver avgöra när det är rätt läge att gå in igen.

Med all respekt för Cornucopias stapeldiagram och teorier som nästan på datum ska kunna avgöra när det är dags, så tror jag inte att det är lätt. Om det varit lätt hade alla gjort det. Och det är ett faktum att till och med kommersiella professionella investerare har svårt att hitta rätt tidpunkt. Om så vore fallet skulle Fisher Invest (vars affärsidé är att "sälja högt och köpa lågt") visa siffror på sin hemsida. 

"Since timing the market perfectly is nearly impossible, the best strategy for most of us is not to try to market-time at all." (Schwab)

Själv är jag blott en lekman och kan bara förlita mig på andras studier. Du kan naturligtvis hitta belägg för såväl passiv som aktiv förvaltning (den senare ofta på olika finansbolags hemsidor eller hos random snubbe i en bar), men jag hittade efter en snabb googling nedan som stöd för ett mer passivt förhållningssätt:

The Behaviour of Individual Investors (University of Carlifornia/Berkley). Slutsatsen är att aktiva investerare som regel underpresterar mot indexfonder. Dessutom tenderar de att hålla kvar vid förlorare och sälja vinnare och låter sig påverkas av historiska händelser. Det vill säga, de gör om sådant som känts bra och undviker sådant som känts dåligt, vilket inte nödvändigtvis är ett framgångsrecept framåt.

Market Timing Ability and Volatility Implied in Investment Newsletters' Asset Allocation Recommendations (National Bureau of Economic Research). Här har man jämfört fiktiva portfolios som tagit avstamp i de råd som ges i diverse "investment letters" (d.v.s. råd från finansinstitut, ofta med uppmaningar till börsaktivitet) mot ett passivt beteende och kommit fram till att "only a small number of the newsletters appear to have higher average returns than a buy-and-hold portfolio".

Och så givetvis min favorit, finansföretaget Fidelitys genomgång av sina kunders innehav där det visade sig att de som presterat bäst antingen glömt bort att de ens hade innehav samt de kunder som dött.  

"The customer account audit revealed that the best investors were either dead or inactive—the people who switched jobs and “forgot” about an old 401(k) leaving the current options in place, or the people who died and the assets were frozen while the estate handled the assets."

Och nu blev min punkt tre gånger så lång som Nickas, 1-0 till mig.

6. Undvik att agera i panik

"Hur konstigt det än låter så ökar risken på börsen i det korta perspektivet ju mer börsen stiger. Omvänt så minskar risken ju mer börsen faller, tvärtom vad som intuitivt känns logiskt. Kom ihåg att de flesta tycker det känns bättre att köpa aktier efter uppgång och säljer samtidigt aktier efter nedgång. Det är dock ingen vinnande strategi." (Nicklas Andersson)

Amen. Han nämner här också medias (negativa) inflytande. Det är inte kul att äga aktier när kvällspressen braskar med feta nedåtgående grafer och domedagsprofetior. Mitt husmorsknep är att i dåliga tider undvika allt vad finansnyheter heter. Samt att inte logga in på ISK:en, annat än för köp. Och då filtrerar jag på fem år.

7. Fånga inte fallande knivar

"Om en aktie sjunker på grund av att framtidsutsikterna grusats och förändrar den analys du initialt gjorde när du köpte aktien så bör du överväga att sälja den.” (Nicklas Andersson)

Host HM. 

8. Undvik att behålla förlorarna och sälja vinnarna

"Det gör ondare att förlora en krona än att tjäna en krona. Många av oss sticker huvudet i sanden när börsen eller enskilda innehav utvecklas söderut. 'Bara aktien stiger till var jag köpte, då ska jag sälja'. Det här är inte rationellt, det är såklart inte roligt när en aktie som du trodde på istället sjunker. Men om du inte vill ha kvar aktien så är det ju bättre att sälja omedelbart och faktiskt investera pengarna i något annat du tror på." (Nicklas Andersson)

Han menar då de aktier som är dåliga enligt punkt sju, det vill säga att de inte går ner på grund av en generell marknadsdipp utan för att affärsidén inte hänger med. Lite som sunken cost aversion i garderoben. Sälj dina gamla oanvända märkesplagg, de kommer inte att stiga i värde med tiden. Ännu bättre: Köp aktier för pengarna så har du förr eller senare köpeskillingen åter.

Mvh/

FruEfficientBadass