Att handplocka aktier eller ej, det är frågan

För ett tag sedan läste jag en grundläggande bok om nybörjarinvesteringar av Hernhag och Sterner. Jag tyckte att boken var bra och ni hittar affiliatelänk till den under "Boktips" som ni hittar om ni utforskar rullgardinslisten under mitt sidhövve. Jag är fullständigt enig med författaren i en mängd frågor. Exempelvis älskar jag slutsatsen "Största risken med aktier är att inte spara i aktier". Amen etc.

Med Det Sagt: En sak förbryllar mig i aktielitteratur. Och eftersom det går cirka 34 aktieböcker på noll indexfondsböcker (orkar inte räkna ut procenten där - blir det 34 000% fler aktieböcker?) känner jag - som anhängare av indexfondskulten - det som en plikt att adressera min förbryllning i ett inlägg och det är det du läser nu.

Exhibit 1: Sökresultat "aktier"

Exhibit 2: Sökresultat "indexfonder"

En enkel förklaring till att det förhåller sig på ovan vis (avser skärmdumparna från Bokus), är att det är svårt att få till säljbart material av indexfonder. Boken "Indexfonder" hade, ink. försättsblad, författardedikation och sidhänvisning, blivit cirka en sida lång och på den sidan hade det stått: "Köp och behåll billiga indexfonder. Undvik affärspress." Jag var visserligen bara och vände i förlagsbranschen, men så mycket fattar jag att den boken hade inte sålt helpall på Maxi.

Nåväl. I Hernhag & Sterners bok adresserar författarna ett antal högst relevanta frågor för den som är intresserad av att gå in på börsen. Exempelvis:

"Ibland bör du sälja alla aktier du har i ett bolag för att bolaget har fått problem eller aktien blivit för dyr." (s. 19)
"Om avkastning ska vi komma ihåg en viktig sak. Nedsidan, d.v.s. förlustrisken är alltid 100 procent." (s. 20)
"Att sprida riskerna genom att äga flera olika aktier är därför viktigt. Ett enskilt bolag kan få oväntade problem och aktier kan oväntat börja falla långsiktigt i kurs." (s. 35)
"Att värdera aktier är en vetenskap för sig." (s. 36)
"Även de mest rutinerade professionella kapitalplacerarna fattar ibland fel, för att inte säga alldeles tokiga beslut. Vi glada amatörer är naturligtvis inte ett dugg bättre. Snarare tvärt om." (s. 49)
"Jag [Sterner] har ibland satsat - turligt nog mindre belopp - på företag med en verksamhet och produkter som jag inte begrep ett dugg av. Det vill säga företag som uppmålades som framtidens stora vinnare, antingen med någon teknisk pryl eller med någon medicinsk innovation. Lärdom: Låt dig inte förledas av lockrop om guld och gröna skogar i en osäker framtid. Som nybörjare bör du satsa på etablerade bolag med god historik och helst med en verksamhet du förstår." (s. 49).
"Det är viktigt att inte lämna ditt aktiesparande vind för våg" et cetera.

En del att tänka på alltså. Om det bara funnes ett sätt där jag slapp ha koll på vilka aktier jag bör köpa eller måste sälja och försöka heppa när i båda fallen. Ett sätt att slippa såväl bolagsrisk som att slippa se när en av mina aktier otippat börjar falla på grund av oväntade problem. Kanske till och med en investeringsstrategi där jag slipper hålla mig à jour med marknaden och där jag inte behöver tolka VD-ordet i delårsrapporterna (en föreslagen metod som även författarna menar har sina brister eftersom "företagens ledning förstås pratar i egen sak"). Kanske finns där också en strategi som gör att man slipper vara synsk och förutsäga vilken Nokia som blir nästa Apple (för trots att jag både begrep och gillade Nokias affärsidé år 2003 gick det åt skogen wtf?), eller sia om vilka idag etablerade bolag som som liksom Kodak, Xerox, Polaroid, Facit och Agfa kommer att bli föråldrade inom oklar framtid på grund av en allt hastigare förändringstakt inom i princip samtliga affärsområden som ett resultat av globalisering och digitalisering. Tänk om denna drömstrategi skulle kunna tillåta mig vara passiv dessutom - den skulle liksom sköta sig själv och per automatik fasa ut underpresterande företag för att istället plocka upp bolag som - tippat eller otippat - fått vind i seglen. Billig skulle denna strategi vara också. Attans att det inte finns en sån. Då hade säkert en som Buffet talat sig varm om den.

Författarna till "Att lyckas med aktiesparande" nämner faktiskt indexfonder. Dels för den som är så vansinnigt rudis att hen inte fattar någonting av någonting - då är det tydligen bättre att köpa index- eller aktiefond än att inte köpa aktier över huvud taget. Men av textfokus att döma (ett par stycken vs. resten av boken) är det ändå bäst att vara herre över sin egen portfölj. "Många hävdar att det finns så många proffs som agerar på aktiemarknaden att ditt enda sätt att klara dig är att investera i indexfonder." (s. 86).

Men nej! Varken jag eller min husgud J L Collins menar att detta skulle vara motivet till att investera i indexfonder. Med undantag av Buffet, Lynch et al är det rätt ovanligt att någon aktiv kapitalförvaltare lyckas slå index. Nej, anledningen till att man ska välja index är helt enkelt att det i de allra flesta fall är mer fördelaktigt ur ett avkastningshänseende. J L Collins säger att det passar 99,99999% av befolkningen. Varför?

1) Du frånkopplar den svagaste investeringslänken: ditt psyke. Köp och behåll, bry dig inte om att försöka outsmarta alla andra för - jag ber på förhand om ursäkt - du är inte smartare än den sammanlagda kunskapen som påverkar börsens utveckling. Nej det är korrekt, du kommer inte att slå index med indexinvestering (säger sig självt, men blanda in en investmentbolagsindexfond och du har en chans). Men här är två fakta jag vill att du ska försöka hålla i huvudet samtidigt: a) Väldigt få slår index på längre sikt, oavsett hur många börsböcker och VD-ord man läser. Och b) Att få indexavkastning är fina fisken jämfört med typ alla andra investeringsstrategier tillgängliga. Fokusera istället på att leva ett så kostnadseffektivt liv som möjligt, så att du får deg att lassa in i ISK:en. Där har du en strategi som kommer att ta dig i mål snabbare än dina lagkamrater. Förutom att du kommer att lyckas få din förmögenhet att växa snabbare än alla andras, kommer du snabbare än snittet kunna leva på ditt kapital, eftersom du genom lökskalningar fått ett billigare liv, hurra för dig. Anledningen till att man talar så lite om den här strategin (lev billigare - spara mer) kan vara att det är rätt jobbigt, stundtals obekvämt, att ställa om sin livsstil till en med mindre behov av operativ deg. Det tar tid och kräver tankekraft. Vilket leder mig in på punkt två:

2) Med indexfonder slipper du fixelidona med dina investeringar. Du kan ägna all den tid du annars behövt lägga på att läsa affärspress, VD-ord, kvartalsrapporter samt scrollande på "sajter som Facebook och Twitter där det finns många kunniga som tipsar om läsvärda artiklar och intressanta aktier" på att lära dig laga dina kläder istället för att köpa nya, baka eget bröd, planera en kick ass hemester istället för att bränna årets sparutrymme på en Kenyasafari, kontakta kommunens energirådgivning, träna dina egna barn i tennis istället för att köpa in tjänsten för 15 000 kr/termin som var fallet i vår förra skola.

"Here is the wonderful irony. When it comes to investing, once you get some basic things right - like index funds and ignoring the noise - the less attention you pay, the better off you'll be. The more you tinker with it, the more you play with it, and falling into the trap of trying to predict, the more you are going to do the mistake Warren Buffet alluded to when saying 'trying to dance in and out of the market'." (J L Collins, 24 minuter in i denna podd)

Så vill du göra ett bra val, gör som J L Collins och Warren Buffet. Go index, go index!

https://www.cnbc.com/2019/02/26/warren-buffett-wants-90-percent-of-his-estate-invested-in-index-funds.html

Tänk också på Fidelitys gamla undersökning som visade att de bästa investerarna var de som antingen glömt bort sina investeringar eller de som trillat av pinn. Den inaktiva investeraren får ett bättre utfall. Så, nuff said om detta. Behövde bara få det ur systemet. MEN! Om det är så att du är som min kompis Marknadsförar-L som gärna vill ha lite spänning i sitt liv för att känna sparmotivation, då ska du naturligtvis labba runt med din portfölj. Jag kan emellertid inte med gott samvete uppmana dig att göra det med mer än en lekpott om 5-10% av börsvärdet eftersom du med stor sannolikhet kommer att få ett sämre utfall här.

Börjar ni tröttna på mä? Jag vill ju bara att ni ska bli rik.*

Mvh/
FruEfficientBadass

* I Hudik har man rationaliserat bort plural-s på adjektiv.