Varför aktiv förvaltning suger

Aaah...en inläggstitel som alltid funkar. Jo, jag lyssnar som sagt på en podd som heter ChooseFI* och varje gång jag lyssnat på ett avsnitt tänker jag att "det här måste jag förmedla till bloggläsarna". I ungefär ett fall av fem avhåller jag mig från att koka inlägg, eftersom det känns lite snålskjutsigt plus att ni nog är kapabla att lyssna själva om ni är lagda åt det hållet. Men ibland...kan jag inte låta bli. Det händer när jag drabbas av nedan tillstånd:

Som jag hatade de där fula gubbarna i ppt-presentationerna

Helt enkelt när en pollett trillar ner. Detta skedde exempelvis i avsnitt 75 med Brian Feroldi - skribent på Motley Fool. Brian har merparten av sina investeringar i indexfonder, men har även en andel i enskilda aktier (vilket också var anledningen till att han gästade ChooseFI; för att berätta hur man kan addera lite krydda till sin indexsoppa). Han tror också att i princip alla kan lära sig att handplocka enskilda aktier som kan slå index. Men han säger också: Fondförvaltarna kan inte slå index (9 minuter in). Hur hänger detta ihop? Brian säger:

"Professional money managers have several factors that make it almost impossible for them to beat the market over time and all of those factors that hold back professional money managers do not apply to individual investors. That's the biggest reason that individual investors can do better than professional investors - because they do not operate under the same constraints that professional money managers do. [...]

Brad Barrett (programledaren). "How could we possibly expect to do better than the professionals can? But it's not apples to apples, is that what you're saying?"

Brian: "Individual investors have essentially one big advantage over professionals, but that advantage is so important and so powerful that it takes away every advantage that you would think a professional money manager has, and just blows it over. And the core of the difference, the key advantage that individual investors have that professionals do not is this: Professional money managers need to think and act with the short term in mind. And individual investors can think and act with the long term in mind. The difference between the two seem small, seem subtle, but over time it can create enormous differences and enormous advantages for individuals."

Brad: [...] "Can we take a few minutes and talk about these disadvantages the managers are under?"

Brian: "Well, if you're a big fan of index funds I think one of the big arguments that you have in favor of index funds is that they are of extremely low cost [...]. Compare that to the professional money manager [...] or hedge funds [...], so just the fact that they have these enormous fees that they collect from the individual investor, that acts like a big drag on the returns that the investors get. By contrast, individual investors have no fees to pay, so that alone is a big plus in the favor of index investing and investing as an individual.”

Brad: "And it also strikes me that their incentives are not aligned, like when you have a professional money investor, their incentive is not necessarily to make you money?"

Brian: "Absolutely, and this is one of my favorite financial writer XX, he said: ‘Money management is a lot like politics; money managers spend the majority of their time raising funds and building assets, not working for their investors’. So, when you think about how a money manager makes more money, the answer isn't necessarily what you think. You would think 'The higher the returns, the more money they would make.' That's true to some sense, because the higher the returns, the bigger their assets grow and the more money they extract. But what's more important for money managers, job number one, is raising funds. If you have a 100-million-dollar fund vs a billion-dollar fund, that billion-dollar fund literally earns ten times the fees as a 100-million-dollar fund. So, money managers are in the asset undermanagement business, they are not in the investing business."

Okej okej, det här är amerrrikannnskt, kanske är det en väsensskild verksamhet i fina, rena Skandinavien. Men jag tror ändå att det finns paralleller. Jag tänker på min vän som äger en rätt betydande post i HM. Eftersom hon jobbar högt uppsatt i samma firma har hon en rätt bra bild om hur väl man rustar sig för framtiden. Och till skillnad från mig investerar hon för allt vad tygen håller. Efter den första kapitalmarknadsdagen (i våras?) och efterföljande aktiedipp på grund av att ledningen inte kunde dänga i säljklockan inför det kommande kvartalet, ringde hon mig och sa: "Jag tror att jag har fattat någonting idag. Det spelar alltså ingen roll hur väl ett bolag är skött eller om folk, inklusive de som är kunniga i att utvärdera bolag, tror på den långsiktiga utvecklingen. Det är det kortsiktiga som räknas när det kommer till aktievärdering." Delvis huvet på spiken, om man bortser från en mer övergripande domedagskänsla kring retail. Int' vet jag och inte behöver jag heller bry mig om det sedan jag släppte mina HM-innehav.

Och vad gäller de aktivt förvaltade fonderna och deras "fund raising" snarare än att förvalta just dina korvören, är det ju inget jag skulle bli överdrivet chockad över att få bekräftat från random fondförvaltare. Det faktum att storbankerna låter sina fondförvaltare jonglera tiotals fonder åt gången pekar väl i den riktningen - en affärslunch kan ju knappast ta mer än tre timmar, även man äter Stenbeckskt. Det är avgifterna de lever på inte ROI. Visserligen är en uppgång, om än så kortsiktig, bra som marknadsföringsverktyg då man med dess hjälp kan producera klatschiga filmer som i sin tur kan attrahera lite kapital. Pensionskapital till exempel (att vända sig direkt till svenne banan är väl knappt mödan värd). Och när kapitalet väl är inom hägn är det bara att koppla på mjölkningsmaskinen.

Glöm aldrig någonsin detta för detta är key learning: Som fristående individ har du en fördel som en aktiv förvaltare, professionell investerare eller superduperexklusiv finansinstitution aldrig någonsin kommer i närheten av nämligen lyxen att tillåtas investera långsiktigt. Det, i kombinationen slippa värdelösa avgifter eftersom du investerar i indexfonder, är vad du ska kapitalisera på, alla dagar i veckan. Då blir du en superhjälte.

Mvh/
FruEfficientBadass

* Vän av ordning (du) kanske skulle säga att jag baserar den här bloggen på innehåll från Choose FI podcast och det är väl rätt korrekt.