Det är ett vackert brev. Inte bara illustreras det med en bild som inkluderar såväl ett barn (vår framtid det se!) som en bild på vårt jordklot (jomen för miljö, det ska en ju tänka på har en läst i bladet). Det innehåller vassa Investeringstips från min Bank:
"Så här gör du:
1. Välj hur mycket du vill spara
2. Öppna ett investeringssparkonto
3. Låt pengarna växa"
Jamen det står ju så! Det är ungefär som när en receptmakare som sista punkt i tillagningen skriver: "Ät och njut!"* Men okej, Swedbank skickar debila investeringsskolor (which I like BTW, jag tycker inte att investeringsskolor kan göras nog enkla) mot de i familjen som antas besitta en kombination av allmän ångest kring klimat, barn och framtid samt en mycket låg investeringskunskap [i.e. the mothers]. Man ska inte kasta ut babyn med badvattnet, så jag ska vara glad och tacksam över att de uppmanar en och ann att skaffa ISK. Men fonden då, Global Impact**?
- Startade i maj i år och har sedan dess gått ner vilket inte är så märkligt givet globalfonders utveckling under samma tidperiod, ex. Avanza Global eller Länsförsäkring Global Indexnära.
- Avgift 0,7% vilket är betydligt bättre än min CB Save Earth Fund (1,77%).
- Jämförelseindex: MSCI All Country World Index (MSCI ACWI).
- Innehav: Swedbank Robur Global Impact fokuserar företrädesvis på sektorerna sjukvård, teknik och industri i Nordamerika och det största enskilda innehavet är Vertex Pharmaceuticals som fokuserar på medicin för barn och unga med cystisk fibros, en sjukdom man knappt önskar It-clownen. Andra största innehav är Clorox Company där bland annat Burt's Bees ingår. Där kan vi snacka sustainability; hur många företag har "odling av vilda blommor" i sin affärsplan?
 |
| Det syns dåligt på bilden men det är bara good shit, tänk på det nästa gång du står och väljer läppbalsam på Kicks. |
Swedbank Robur Global Impact "placerar globalt i aktier huvudsakligen i företag som genom sina produkter, tjänster och verksamheter, enligt fondbolagets bedömning, bidrar till att uppfylla FN:s globala hållbara utvecklingsmål. Målen grundar sig på en universal överenskommelse mellan FN:s medlemsländer och syftar till att fram till år 2030 verka för att avskaffa extrem fattigdom, minska ojämlikheter i världen, lösa klimatkrisen och främja fred och rättvisa."***
Jag har ju tidigare tagit aktiv ställning för CB Save Earth Fund företrädesvis för deras nischade miljöteknikfokus****. Exempelvis gillar jag att de jobbar med återvinningstekniker för litiumbatterier, vilket i min mening borde borga för en kombination av såväl miljö som lönsamhet. Men när jag ser den här fonden...Den har vad jag kan bedöma en bredare hållbarhetsprofil i det att den, förutom det uppenbara - miljö - även arbetar mot fattigdom. Är det något jag tog med mig från vårens Norbergförälskelse eller sommarens Roslingmaraton är det att nyckeln till en hållbar planet är att lyfta de 767 miljoner som idag lever i extrem fattigdom till nivå två. Det menar även Irlands f.d. president Mary Robinson som hörts mycket under oktober på grund av den uppstyrda FN-datan (bra avsnitt här). Människor som lyfts ur extrem fattigdom skaffar inte lika många barn och man har tid, medel och incitament att tänka hållbart, därom tvistar inte di lärde för en gångs skull.*****
Men nu handlar ju inte det här primärt om min lilla fluglort till existens utan även om vår framtid. Så vad säger ni; bu eller bä eller bä eller bu? Studenten A, du må tro att jag räknar med din skalle nu.
Mvh/
FruEfficientBadass
* Varför tror du att jag lagade detta recept - för att kasta maten och lida? Plus kan inte du, i egenskap av receptmakare, anses vara något biased?
** Eller Swedbank Robur Global Impact om rätt ska vara rätt.
*** Kom igen, jag orkade bara gå igenom två, ni får själva gå igenom övriga nio bolag samt göra due diligence för att reda ut vilka bolag som ligger i den stora klumpen "övrigt".
****Och för att Snygg-Alexander-Jansson förvaltar fonden. Nu flankerad av en Bernadotte minsann.
***** Det kan handla om så enkla saker som att skaffa en kokplatta istället för att bränna random bråte och djurfekalier över öppen eld - en av orsakerna till smoggen i indiska och kinesiska storstäder exempelvis, Plina pls fill in.
****** För om man ska vara coherent med sin Investeringspolicy ska jag ju ligga kvar med ett konstant innehav i en miljöfond, inte börja sälja av en massa annat för att utöka den delen. Åtminstone inte innan jag har ändrat och laminerat om min IPS.
Jag tror brännandet av random bråte och djurfekalier sker på landsbygden. Städerna har istället fabriker, kolkraftverk och trafik som orsakar smog.
SvaraRaderaTänk vad mycket som skulle uppnås med ett fungerande avfallssystem i många asiatiska länder.
Och där hoppas man ju att det faktum att det idag är billigare att producera förnybar energi kommer att spela med på ett fördelaktigt sätt - också att återanknyta till input från Elizium nedan - money talks. Med förnybar energi menar jag primärt sol men även vind, i kombination med den enorma kapacitet primärt Kina har i produktion av solceller - (produktion som enligt en solcellsexpert jag träffade "kostar" tre år i klimatavtryck men "betalar tillbaka sig" under 27 år). För dig som inte sett denna pls do, man blir glad hela dagen: https://www.youtube.com/watch?v=SWxnKykDQBE&t=90s
Radera1,77% i avgift går bort. Hela den avgiften går till att göda fondbolag och förvaltare, inte till att skapa en bättre värld. Vill du vara filantropisk så byt till swedbanks fond, och skänk mellanskillnaden på en dryg procent till valfri välgörenhet en gång om året.
SvaraRaderaValet att gå bort från aktiv förvaltning blev plötsligt så mycket enklare efter lyssning av det ChoosFI-avsnitt jag skrev om häromdagen.https://efficientbadass.blogspot.com/2018/10/varfor-aktiv-forvaltning-suger.html. I can see clearly now the rain is gone (Nash). Tror bannemig jag ska göra mig av med skiten. Bernadette och Jansson kan ta sitt pick och pack och lämna kåken.
RaderaEller så ignorerar du allt tjat om "klimatsmart" "rädda planeten" som bara är ett sätt att försöka skuldbelägga och tjäna pengar på dig. Investera i exempelvis Avanza Global eller något liknande istället. Enda sättet att påverka företag som "skitar ner" är att inte köpa deras produkter. Börsen är en andrahandsmarknad där pengarna redan är i företagens fickor och du bara byter andelar med andra köpare och säljare. Som vi alla lärt oss genom exempelvis JH Collins så är indexfonder "selfcleansing". Dåliga företag ekonomiskt eller icke hållbara som inte går åt det mer hållbara hållet kommer att straffas i långa loppet vilket gör att de rensas ut med tiden. OCH planeten kommer INTE att gå under inom 10 år om inte mänskligheten slutar flyga mm för att "rädda klimatet" som Aftonbladets löpsedlar låter påskina. Så fortsätt med det smarta sättet att investera dina pengar på: globala indexfonder med låga avgifter.
SvaraRaderaIntelligentian i detta kommentatorsfält, it's killing me. "Andrahandsmarknad" samt "Dåliga företag ekonomiskt eller icke hållbara som inte går åt det mer hållbara hållet kommer att straffas i långa loppet vilket gör att de rensas ut med tiden. OCH planeten kommer INTE att gå under inom 10 år om inte mänskligheten slutar flyga mm för att "rädda klimatet" som Aftonbladets löpsedlar låter påskina." a) Gällande andrahandsmarknaden så var det ju bland annat det jag slog ner på när Carnegie slog sig för bröstet och menade att deras förvaltare tar fight för mångfald och miljö i styrelserummen, vilket det robotiserade index inte gör buuu från publiken https://efficientbadass.blogspot.com/2018/08/frueb-laser-en-broschyr-fran-carnegie.html och b) Jag hade förberett ett inlägg om detta som Rosling kallar "Försämringsinstinkten" parat med "akutinstinkten" - medias bästa kompisar. Men sen kom månadens FN-rapport med upptrissat budskap och jag räddes att få en veritabel shit storm vid publicering. Men nu kanske jag gör det ändå, tralala. För slutsatsen är precis den du framför - vi röstar med fötterna och vi kan bara ta ansvar för vår egen skit. Det gör vi NB inte genom att köpa Aftonbladet när de dag efter "så får du större bröst med LCHF" skriver om miljöhotet.
RaderaAnledningen till att jag ville investera i miljöfond var 1) att jag tror att vissa miljöteknikföretag kommer att få ökad business (vilket i viss mån petas ner som argument ovan eftersom ett framgångsrikt litiumbatteriföretag NATURLIGTVIS kommer att ingå i en bred indexfond den dagen det gäller - hur kan jag inte tänka ut det själv?) 2) Att jag inspirerades av ett Allt du velat veta-avsnitt med WWF:s Carina Borgström-Hansson som menade att man genom att "rösta med kapitalet" kan stötta företag som jobbar med att hitta miljövänliga lösningar. Men då är vi ju inne på affärsängelnivå och den degen har jag inte.
RaderaDu kan väl dra igång en fond? Du går ju bara och drar.
RaderaLedsen för sent svar.. helgen gör sitt.. =) Håller med Elizium här, du gör större nytta till mänskligheten med din blogg här än de pengar du investerar i en miljöfond.
RaderaAngående alla de alternativa investeringarna, ignorera bruset :)
/A
Ännu senare svar. För mycket på det där jobbet...
RaderaVad det gäller inpact beror det på vilka fonder man väljer att köpa. Man måste kolla på ägandet här då vissa fonder går in och de facto köper in sig i företag för de pengar som man matar in. Aktier samt fonder som bara speglar marknaden ger inte en påverkan, men nyemissioner, nyintroduktioner, tekningsrätter samt fonder med direkt ägande kommer att göra detta. /Lotta
Det är inte planeten som behöver räddas, utan vi. Planeten/naturen/miljön har inte gjort något ont, klarar sig i alla lägen och behöver dessutom inte oss.
SvaraRaderaEtt av mina hatargument, mer dystopiskt än allt annat dystopiskt. Det är du Plina? Jag tillhör den skaran som INTE tycker att en framtid på mars (för mina barnbarnsbarn) skulle vara "spännande". Man får ju ingen sol? Eller syre? Jag fattar inte, ska man bo som i en sån där pensionärsstad? https://bovieran.se/en/
RaderaLåter som ett utmärkt sätt att inte behöva göra något. Om vi låtsas som allt är bra så blir det nog bra!
RaderaKlarar sig och klarar sig. Det är väl en roligare värld med blåvalar och elefanter och allt vad det är än utan.
RaderaFörsöker i alla situationer #sparadkrona, när möjligheten dyker upp. Ett återkommande aktivitet är bilkörande och eco-driving. Kör en 10år gammal bil med ca 90hk vilket innebär en accelaration 0-100km/h om ca 15minuter. För att spara soppa växlar jag 1an till 3an och 3an till 5an, ibland 2an till 5an. Ofta vid motorvägspåfarter får jag någon stekig BMW med kostymnisse. När denne ivirigt lägger sig 5mm bakom min bil och jag växlar upp till 5an vid 40km/h är det enda jag tänker SPARAD KRONA, SPARAD KRONA, SPARAD KRONA, Helleluluja vilken lycka.
SvaraRaderaPappa är det du?
RaderaPappa har ingen bil, han kör rullator på Netto.
Raderahaha! pappa stack ut armen genom vindrutan och vinkade gentlemannamässigt åt kön av bilar bakom oss att köra om.
RaderaAlltså detta gäng som huserar i ditt kommentarsfält, underbart! Jag skrattar högt ibland av alla dråpligheter och suger i mig kunskapen förstås! Förresten 1,77 i avgift, huvva!
SvaraRaderaTrevlig helg allihop! /Horsewood9
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaJag har för tillfället gett upp det där med att välja etiska företag och fonder. Det är för svårt. Det är framförallt så få stora företag som är rent onda eller helt goda. En stor del av Ericsson och SAAB säljer militär teknik, t ex. Men det är helt klart ett dilemma för fondsparare. jag skulle t ex inte köpa aktier i Exxon och PhilipMorris, men antagligen ingår de i mina USA-fonder. Så det är ett kanonbra tema att bevaka; hur gör man sitt sparande bra för framtiden utan att bli [invektiv] av fondbolag med 1,7% avgift? Det är ju också obra att vara med och stödja den här galna afäärsmodellen där kunden betalar allt och tar all risk och med dåligt incitament för förvaltaren.
RaderaTillsvidare får det bli mest fond for the buck, som Elizium mfl skriver. Man kan ju köpa aktier i små miljöbolag för mellanskillnaden i avgift.
Den här idén verkar t ex fantastiskt: https://www.nyteknik.se/energi/sa-funkar-den-svenska-undervattensdraken-6394999
"Finessen är att vattnets strömningshastighet vid turbinen kan bli tio gånger högre jämfört med stillastående kraftverk och elproduktionen därmed tusen gånger högre, enligt Minesto.
Radera– Det gör det möjligt att utnyttja långsamt strömmande vatten." Så läckert! Människan är rätt bra ändå.
Philip Morris lär ju ha legat inbakat i något internationellt innehav, stundtals kamouflerat som Altria. Där har du en aktie som presterat bra över tid - hyfsat konjunkturokänslig också. Fram till 2007 ingick även Kraft som senare blev Mondelez - inte så många som visste det när man köpte Marabouchoklad och la i påskägget. Marabou Marlboro.
Philip Morris är ju otroligt stort och en av utdelningsspararnas favoriter. Men känns inte cigg rätt så ute?
RaderaAllt mynnar väl i slutändan ut i vad du vill uppnå med dina investeringar.
SvaraRaderaDe allra, allra flesta (av en väldigt god anledning) investerar med syftet att få tillbaks mer pengar än de stoppat in i systemet.
Allt annat är per definition välgörenhet (avgifter t.ex).
Att då välja att ignorera bolag av etiska skäl är av naturliga skäl oftast en oerhört dålig investering.
Man kan göra det av moraliska skäl men då investerar man huvudsakligen inte för att få en bra avkastning.
Ett alldeles lysande exempel är hur Volkswagen manipulerade hela fordonsindustrin trots att dem visste att dem gjorde fel....i slutändan var det en "risk vs reward" och summerat alla böter och allt som händer i efterhand....så tjänade dem trots allt pengar på besluten dem tog.
Från ett investeringsperspektiv var det helt korrekt beslut och därför bör man heller inte överväga etik och moral. Men smaken är ju som baken.
I grunden håller jag med dig - man investerar för att få avkastning och det är som Kaktus skriver ovan inte rimligt att en småsparare ska stå för start-up-risk. MEN jag tycker att man ska försöka att kombinera de två med DELAR av sina investeringar (exempelvis har jag knappt 10% i Save Earth) i det fall man bedömer att man kan få både ok avkastning och genom sitt innehav boosta miljöteknik. Å andra sidan kommer ju miljötekniken med i vanlig index när den växer sig stor.
RaderaMan kan göra det av moraliska skäl men då investerar man huvudsakligen inte för att få en bra avkastning.
"Ett alldeles lysande exempel är hur Volkswagen manipulerade hela fordonsindustrin trots att dem visste att dem gjorde fel...." Alla gjorde likadant. I ett franskt test var det bara 2 av 40 bilar som klarade kraven. Men VW var de som åkte dit. En mig bekant tror att det är dieselutsläppen som leder till ökade lungcancerfall, trots att smoking incidence minskar. Så små partiklar, går rakt ner i lungorna. Tur man ska bli hönsbonde, i Hälsingland kör ingen diesel.
Och mittstycket blev kvar när jag copy pastade av din text Frihetviautdelning (sådan copycat är jag inte).
RaderaNu till viktigare saker - LÖNECAVA! Vi är lite sena på det men så är vi också inte som alla andra. Ni som slickar såren efter igår eller bara vill ta det lugnt kan lyssna på min, speciellt för er, ihopsatta lista ”Tända av#2”.
SvaraRaderahttps://open.spotify.com/user/krba40/playlist/7AD0LrDgjJ1N0wtI87sIv1?si=wqf4MTe3S5Gs-OsqS-dzig
Men tackelitack! Bra lista, som väntat. Men kan en shejka loss till den!? Jag skulle vilja se Hr & Fr IGMR:s crazy bananaslista. Klubblistan.
RaderaDen kommer EB, kanske i två versioner. En dans och en med mer allmänt göttiga låtar.
RaderaOm du verkligen vill investera i något klimatsmart kan jag verkligen rekommendera Trine
SvaraRaderahttps://www.jointrine.com
Anonym 06:54
Jag fattar den inte riktigt - någon form av mikrolån?
RaderaJa, precis, så att man kan bygga solceller i olika länder i Afrika, så att familjer får billigare elektricitet så de till exempel har ljus på kvällen så barnen kan studera och läsa. Till exempel.
RaderaWin - Win!
Better Globe trädplantering som Rikatillsammans kör hårt på finns också.
RaderaHmmm, lite tveksam till better globe
Raderahttp://aktiepappa.blogspot.com/2017/08/pyramidspel.html?m=1
Ärligt talat gör man nog större skillnad om man sänker sin egen konsumtion, reser mindre, kör vegetariskt alt. bara vilt kött + investerar och skänker pengar.
RaderaKom ihåg AA och stoikerna: Ge mig sinnesro att acceptera det jag inte kan förändra, mod att förändra det jag kan och förstånd att inse skillnaden.
Jag tänker att man kan göra både och?
RaderaJag gillar Trine för att det är ett bra sätt för fattiga att få billig elektricitet och för att det är bra avkastning på mina pengar. Och bra för miljön, men kanske först i tredje hand? Och under tiden försöker vi göra mer av det du är inne på också.
Tipset på Trine var mer som ett alternativ till en fond inriktad på miljöteknik.
Sant. Har du investera i Trine och sett att det fungerar?
RaderaJag har det mesta i SPP tillväxtmarknad plus, SPP global plus samt SPP Sverige plus. Indexnära. Avgifter på 0,4-0,5. De exkluderar oljebolag, barnarbete vapen och viktar upp bolag som satsar på förnybar energi och liknande.
SvaraRaderahttps://m.youtube.com/watch?v=n5fUL-3SKgI
Tycker argumenten för att ”shoppa på, marknaden är självrenande” liknar argument för en ”osynlig hand” och andra religiösa villfarelser. Den som tror på sånt borde läsa om beteendeekonomi.
Det kan mycket väl ligga nåt i att aktier är en andrahandsmarknad, och företagen inte berörs i sin verksamhet av aktiekursen. men jag tänker att jag vill ha så lite att göra med kol, tobak och vapen som möjligt. Dessutom tror och hoppas jag att fossilfria verksamheter växer i framtiden
Söker på ditt klipp och hamnar på Börsplus med rysk textning? Any heuw, håller med dig om att det kanske kan vara lite laggigt att luta sig tillbaka mot indexfonderna vars bestånd är ett resultat av flera års tillbakahistorik.
RaderaMan landar i samma dilemma som maten; vaffan ska man äta då för att vara miljövänlig? Ekologiskt och sojabönor var ju inte bra. Är det Mackedonken som paradoxalt nog är lösningen eller vaad? Konsumentverket hjälp. Tills vidare ligger jag kvar med Bernadotte.
Skumt med det ryska klippet. Det ska vara en ”intervju” (säljpitch) av en på Nordnet med nån snubbe som heter Lars Pettersson från SPP.
RaderaTesta denna då: https://sppfondernews.se/videos/spp-global-plus-lars-pettersson-ger-oss-en-inblick-en-fossilfri-indexnara-fond/
Sen undrar jag vad det är för fel på ekologiska sojabönor? Om det handlar om regnskog så är jag rätt säker på just den brasilianska sojaproduktionen är ”konventionell” (besprutad) och går till djuruppfödning. Vi människor käkar oftast den europeiska, ekologiska sojan.
Menar du ekologisk mat generellt blev jag också förvånad när jag såg att det inte var någon skillnad mot konventionell vad gäller klimatet. Nåja, bina kanske blir gladare....?