tisdag 12 juni 2018

Sparandets pedagogik

Undertecknad gillar att spara men är rätt ointresserad av de tekniska detaljerna kring börsinvesterande varför ni ska undvika att ta kvalificerade börstips av mig. Det jag tycker mig se är att ekonomibloggosfären vidgats en smula på sistone, från att tala till redan frälsta (de som gillar att diskutera fundamentalanalys och P/E-tal*) till att på ett pedagogiskt sätt bjuda in nybörjare i investeringsvärlden. Minimalisterna, som har en stor följarskara av /antar jag/ företrädesvis kvinnor, hade för ett tag sedan ett par bra nybörjarinlägg. Korran skrev så kul om investeringar att bara en person med ett hjärta av sten kan motstå börsen efter det.

Exempelvis Riddar Cato

Några av de reaktioner/frågor jag får av vänner och bekanta när vi talar investeringar:

1. "Jag törs inte, det känns som om man plötsligt kan förlora allt, man hör ju om börser som faller."
2. "Jag törs inte, tänk om man har sparat ihop en massa pengar och så plötsligt ändras något regelverk och så får man inte använda pengarna för staten" (det sista sagt av min vän vänsterpartisten som uppenbarligen tror att en seger för V kommer att äga rum inom överskådlig framtid)
3. "Om jag skaffar ett ISK hos /random storbank/, omfattas då mina innehav av insättningsgarantin?"
4. "Måste jag manuellt fylla i min deklaration med aktievinsterna?"
5. "Vad är ens en ISK?"

Glappet är alltså rätt stort mellan mina vänners frågor och de diskussioner som förs på en random ekonomiblogg av lite mer traditionellt snitt. Och mina vänner är i regel högskoleutbildade tjänstemän. Inte, så som kan uttolkas ur meningarna ovan, inavlade hillbilliees med grässtrå i mungipan.*** Överlag diskuteras sparande och investerande med en grundton av ångest och frustration. Det är otäckt och besvärligt. Enklare då att sitta still i båten och lägga på hög på lönekontot. Då vet man i alla fall vad man har. Men som Korran säger på sin hemsida, det är ren kapitalförstöring och därtill astrist och ett absolut nono.

När folk kommer till mig och ber om investeringstips slussar jag dem numera till mitt inlägg som heter "Allt jag vet om börsen i en bloggpost". Det är nämligen i stort sett den kunskap jag har att förmedla. Och läser man J L Collins börsserie och Frugalwoods recension av J L Collins The Simple Path to Wealth, har man större förståelse för börs och investerande än cirka 98% av Sveriges befolkning. Särskilt större förståelse än de som någon gång suttit med mössan i hand hos sin nasare till bankman i samband med bolåneärende och samtidigt passat på att starta upp ett sparande hos samma bank. "Jaså jaha, det är Swedbanks fonder som gäller för hela slanten alltså? Vilken tur ni har som har lyckats attrahera de absolut skarpaste fondförvaltarna på marknaden precis hit!".

En gammal klasskompis till mig jobbade länge som säljare handläggare på en av storbankerna och vid en klassåterträff frågade jag hur snacket gick bakom kulisserna. "Fick ni spö om ni sålde för få egna fonder?". Njae, menade han, det var väl inte uttalad primäruppgift. Men visst hände det att de fick frågor uppifrån om deras egna fonder sålde för dåligt (vad nu det innebär).

Jag minns nu inte riktigt vart jag var på väg i det här inlägget. Jag tror att det var något i stil med att "gemene mans börsmognad är i regel mycket lägre än vad gemene man tror", "det är behjärtansvärt att folk blir pedagogiska i sammanhanget", "det finns inga dumma frågor etc" och "nu ska jag ge svar på de dumma frågorna" i luddig kombination. Så apropå reflektionerna ovan:

1. Att gå in på börsen är lite som att köpa sin egen bostad. Det är ett risktagande, men historiskt sett ett risktagande som lönat sig. Därav inte sagt att vi vet att det vid varje givet tillfälle kommer att vara en bra affär att köpa en bostad. Köper du en bostad precis innan ett prisras och måste sälja bostaden kort därefter, är det en dålig affär. Detsamma gäller börs. Jag tror vi är hjärntvättade av filmer av typen Wall Street i det att vi tror att börs är något som kräver att vi är på tå och agerar med ljusets hastighet. I själva verket är det precis tvärt om - det är de långsamma och trögrörliga som vinner. Därför är det bra att tänka långsiktigt. Buy and forget. För att fortsätta parallellen med bostad: Att lägga sina sparslantar på vanligt sparkonto hos banken är ungefär samma beteende som att skaffa hyresrätt. Det är tryggt och riskfritt, men du kommer heller inte att tjäna något på det. Är du extremt rädd för att ta risk föreslår jag att du, som ett led i din KBT, ändå investerar runt 20% av dina madrasslantar i exempelvis Avanza Zero. Om du efter ett par år med pengarna på Avanza fortfarande har svårt att sova på nätterna, sälj och stoppa in i madrassen igen. Men då har du i alla fall försökt. Hur du gör? Gå till www.avanza.se och klicka på "Bli kund" längst upp till höger. Det är helt gratis att bli kund och Avanza Zero har, som namnet antyder, inga avgifter. Det är därför jag rekommenderar den, inte för att jag tycker att det är den bästa fonden eller för att jag står på Avanzas lönelista.

2. Ja, eller så förintas vi alla i en kometkrasch.

3. Nej, börsplacerade pengar omfattas inte av insättningsgarantin. Insättningsgarantin gäller för madrasspengar, d.v.s. cash på storbankens konto, av typen lönekonto. Dina aktier och fonder ligger på en värdepappersdepå och är tekniskt sett små andelar i andra företag (ex. HM om du nu varit dare devil nog att köpa HM-aktier eller en fond, ex. Avanza Zero, som har HM-innehav). Det är dessa företags väl och ve du ska ligga sömnlös över på nätterna, inte din banks välmående ty den har ingen bäring på dina börsinnehav. Det är därför bra med indexfonder, eftersom det vill till att det går åt skogen för hundratals företag samtidigt för att dina fonder ska gå åt skogen. Det som är så bra med indexfonder är att det sker en kontinuerlig förnyelse av bolag - om ett av femtio bolag i fonden skulle gå i putten, ersätts det med ett nytt, du märker'et knappt. Till skillnad från om du lagt dina samlade besparingar i ett och samma bolag som går i putten - lång näsa.  Insättningsgarantin kan jag prata länge om, den är inte så ball som den låter, men det får bli ett annat inlägg.

4. Helt ärligt - här har jag dålig koll, har inte haft enskilda aktier på jättelänge. Men jag antar att det ligger förprintat som allting annat i deklarationen. Någon som kan fylla i kommentar?

5. Ett investeringssparkonto är som en samlingsplats för alla dina innehav - aktier, fonder, till och med vanliga sparkonton om du skulle vilja det. Så länge du håller pengarna inom ISK:en kan du flytta runt dem hur du vill utan att det blir deklarations-topics av det. Du skattar en låg schablonskatt hela tiden på en ISK, inte vid köp/sälj. Egentligen behöver du inte veta så mycket mer än att det för en vanlig svenne banan-sparare är överlägset att ha ISK. Ring till din banks kundservice så hjälper de dig. Jag har Avanza och tvekar inte en sekund att ringa deras KS med dumma frågor - de är snabba, trevliga och låtsas som att mina frågor är relevanta hur dumma de än är.

Mvh/
FruEfficientBadass

* P/E-tal: Potential delat med Egenskap för dig som inte är så haj**
**Har jag inte varnat dig för att ta börstips av mig?
*** Från och med nu kanske jag ska utgå från att jag har cirka 0 vänner

18 kommentarer:

  1. Angående 4. Det är lite krångligt att deklarera aktieförsäljning från vanlig depå (speciella blanketter), men det finns två sätt att slippa det:
    1. "Buy and hold". Köp kvalitetsaktier med en fin och stigande utdelning och bara njut av att dina pengar arbetar och ger dig extra deg. Utdelningarna är förtryckta och beskattas som inkomst av kapital (so don't do this either, utan välj alternativ 2).
    2. Skaffa en ISK. Då kan du köpa och sälja för glatt livet; det blir bara en schablonskatt och inget att deklarera. Så det är överlägset bäst med ISK (utom om du bara låter pengarna stå där, så gör inte det). Sen tycker jag att politikerna ska ge tusan i att ändra villkoren titt som tätt. Ge oss stabila och långsiktiga förutsättningar för sparande. Tycker gratis indexfonder är en bra grund. Sedan kan man skapa en aktieportfölj om man gillar det -- men den bör vara väl diversifierad med kanske 10-15 aktier i bolag som verkar i olika branscher. För mig ska bolagen ge utdelning. Om inte blir det mer spekulation än investering.

    Magnus

    SvaraRadera
    Svar
    1. Politikernas beslut att ändra schablonskatten (”ostkroksgate”) är så olyckligt då det är småsparare (av typen min vän vänsterpartisten som spar pengar på hög i rädsla för 1984) som drar öronen åt sig och vädrar fara. Mer erfarna investerare ser ju att ISKen fortfarande är guld och gröna skogar ur ett beskattningsperspektiv. V:s lobbyism slår således tillbaka på delvis den egna väljarkåren och verkar negativt mot medborgarens frihet och förmåga att själv få styra sitt levnadsöde. Vilket är ironiskt på någe vänster.

      Radera
  2. 3. För att ge lite djupare resonemang om allt krisar: https://tradevenue.se/Spartacus/vad-b%C3%B6r-man-ha-investerat-i-om-kriget-kommer
    (hatar tradevenue men inläggets substans är värt det =) )

    4. om man äger aktier i ISK behöver man inte manuellt deklarera.

    Med vänliga hälsningar
    /A

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för tips, ska kolla. Tack även för förtydligandd på #4. Jag menade iofs vanlig depå men där hade Magnus svar.

      Radera
  3. Var har du fått info om att man kan ha ett vanligt sparkonto på en ISK? Det stämmer inte. ISK är en typ av konto, sparkonto en annan typ av konto.
    Man deklarerar inte sina vinster/förluster i en ISK, det schablonbeskattas.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har rätt. Jag hade ett diffust minne av att mitt Collector-konto på Avanza (det som jag använde när jag pauslandade förra sommaren) låg i ISK:en men jag kollade nu och det låg separat utanför. Det man som svenne banan även bör tänka på är att inte hålla på och flytta in och ut pengar från ISK eftersom det ökar schablonskatten. Det är inga jättetal men onödigt och tyder på en ej avkastningsgenererande börsmentalitet.

      Radera
  4. När man deklarerar ett vanligt aktiekonto så erbjuder de flesta banker tjänsten med förifylld deklarationsblankett, och har så gjort i minst tio år nu. Det är alltså inget som skatteverket gör åt dig. I praktiken är det alltså varken krångligt eller svårt att deklarera om du har köpt och sålt aktier på ett vanligt aktiekonto.

    Beskattningen är däremot annorlunda, som det är nu så är det för det mesta, och för de flesta svennebananas, lägre skatt på ISK jämfört med vanligt aktiekonto totalt sett.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack! Nu är det solklart även hos undertecknad. Och jag, i egenskap av svennebanan, är återigen tacksam för konceptet ISK. Så smidigt, så bra, så befriat från red tape. Tack Stat!

      Radera
    2. ISK var en efterappning av den redan befintliga kapitalförsäkringen som då redan funnits i ytterligare minst tio år innan ISKn tillkomst. Bankerna stötte på för att kunna ha en liknande produkt att erbjuda, dvs det som blev ISK. Kapitalförsäkring var man tvungen att vara försäkringsbolag för att kunna erbjuda kunden, ISK blev för banker.
      Namnet till trots var det inte mycket till försäkring utan det var i praktiken en kontotyp som var skattegynnad, dvs mycket lägre skatt än vanliga aktiekonton. Och många försäkringsbolag tog bra betalt för denna typ av konto (= avgifter + inlåsning), på samma sätt som de gör/gjorde med pensionsparandet. Sen kom Nordnet och Avanza och vi vet alla hur det utvecklats sedan dess.

      Förut för KF kunde du ta ut allt innehav vid skatteavstämningsdags så att skatten blev noll! Och vinsterna var ju skattefria inuti KFen, så det var ju minst sagt en finfin affär då börsen gick upp

      Ytterligare en fördel för vissa var att VDar och andra kunde obehindrat handla på insideinformation för det fanns till och med utslag i svensk rätt att dessa personer inte skulle redovisa sina köp och sälj i KF. Otroligt, eller hur?
      Problemen påtalades år efter år, men inget hände, ingen lagstiftning ändrades.
      Man kan spekulera i om det var många som bestämde som själva aktivt tog del av dessa extrema fördelar?

      Radera
    3. Illuminati confirmed. Superintressant inspel. Jag laminerar.

      Radera
    4. Fick googla "Illuminati confirmed" och fick då upp följande, är det ungefär det du menade i ditt svar Fru EfficientBadass?
      "

      "The Illuminati" is a phrase that's come into common usage, particularly with the conspiratorial crowd, to refer to a shadowy group of elite, who rule from "behind the curtain" or even are co-involved with aliens.

      The phrase you refer to "Illuminati confirmed!" would be a tongue-in-cheek humorous reference to this, meant to both deride and ridicule the conspiracy theorists AND express wonder at the synchronicity of it all, in one fell swoop!
      "

      Radera
    5. Wow, du har googlat. Jag bara tog en fras mina tweenies slänger sig med när det vankas konspirationsteori eftersom det lät coolt.

      Radera
  5. Det är extra roligt att bli kallad rolig av ledande tillhandahållare av SPB (skratt per blogginlägg, standardiserad måttenhet). Tack Badass!


    Det finns ett investerarskydd, fungerar ungefär som insättningsgarantin men har en gräns på 250 000 kr. När man kommit upp i gränsen är det bara att hoppa vidare till nästa förvaltare och börja fylla på med indexfonder där. Eller så hoppar man redan vid 200 000, så finns det marginal att växa.

    Det är osannolikt att skyddet någonsin kommer att användas, eftersom det krävs att banken innan sin konkurs agerat riktigt suspekt. Om allt gått rätt till ska man få sina fonder trots konkursen. Osannolikt, men inte omöjligt. Och hallå, skyddet är ju gratis!

    Hopp, hopp.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Okaj. Jag fattar inte riktigt. Fonderna ligger ju utanför bankens kontroll, i en värdepappersdepå? Och när du säger förvaltare, menar du den institution som säljer själva fonden eller fondförvaltaren?Som snygg-Alexander Jansson på Save Earth Fund?

      Känner mig seg i kolan (idag, höll jag på att säga, men det är dessvärre ett permanent tillstånd).

      Radera
    2. Förvaltare kanske inte var helt bra formulering, jag menar bank eller liknande. Så 200 000 i avanza, sen börja fylla SEB. Eller flytta ISK från Avanza till SEB och börja om i Avanza. Sen Swedbank, Nordea osv.

      Fonderna ska vara avskiljda från bankens egna tillgångar, och så länge de är det så är ingen fara på taket även vid en konkurs. Men när det börjar gå åt helvete tenderar folk att tänja på reglerna. Som t.ex. HQ Bank, turerna kring redovisningsreglerna där är inte smickrande för de inblandade.

      Jag har inte tillräckligt bra koll för att veta om det ens är i närheten av en risk att banken snurrar in mina fonder i sina, eller någon annans, men när skyddet ändå är gratis är det bara att slå till.

      Radera
    3. Aha. Jag skummade igenom dina initierade formuleringar och drog slutsatsen att jag inte behöver göra någonting.

      Radera
  6. Nu har jag läst hela inlägget högt för min man som håller på och decluttrar familjens pärmbestånd. Tror vi har en spännande I P S resa att göra under hösten efter att vi har mariekondoat bort 2 tredjedelar av våra ägodelar. Tack för ett roligt och inte alls svårt inlägg.

    SvaraRadera

En spenderfri helg per månad

För ett tag sedan hittade jag en lista på Pinterest a.k.a. List Heaven. Den är lite amerikansk. Exempelvis kanske inte kyrkobesök eller &quo...