"Men vad händer med ekonomin om alla slutar konsumera?"

Rubriken anspelar på den ängslan man ser lite då och då i vår bloggosfär och jag har väl själv raljerat åt det hållet någon gång så MeToo (eller "jag också" för er som har svårt för anglo...angli...ankograffer). Hade det stannat vid halvskämt hade jag inte brytt mig nämnvärt men eftersom detta är en inte helt ovanligt förekommande återkoppling från vanligt fölk (olika varianter på "om vi slutar konsumera Kinaplast stannar hjulen och alla får svälta")* känner jag att jag av bekvämlighetsskäl vill skapa ett gå-till-inlägg som jag kan snabel-a-skicka den som är intresserad och framför allt den som inte är intresserad. Några citat från de källor jag trillat över de senaste 18 månaderna varav det första avser rädslan för att robotarna tar över våra jobb och de övriga mer handlar om hur vi ska kunna ställa om till ett mer hållbart konsumtionsmönster utan att ekonomin kraschar.

McKinseyrapport från november 2017:
"Tekniken i sig själv och dess bidrag till produktiviteten kan skapa jobb. Dessa jobb skulle delvis kunna härledas till ökad efterfrågan på existerande produkter och tjänster, men de skulle också kunna vara helt nyskapade jobb som vi ännu inte känner till." 
Min kommentar: Om vi undantar länder med stor andel invånare kvar på den fattigaste nivån d.v.s. på nivå 1 (exempelvis delar av Asien och Centralafrika där traditionell tillväxt av typen ökad industrialisering är håven som lyfter dem snabbast ur extrem fattigdom) finns det rätt goda skäl att anta att den jobbtillväxt som kommer att ske i det som svenne banan kallar "västvärlden" (ett uttryck som myntades på 60-talet men som idag är obsolet givet att de flesta länder idag har en rätt stor andel välmående medelklass, med undantag av de nämnda inom parentes inledningsvis i detta stycke) kommer att ske inom tjänstesektorn. Många jobb kan automatiseras, men det finns i dagsläget inga övertygande belägg för att läkare, sjuksköterskor, övrig vårdpersonal, lärare, säljare, kroppsterapeuter, begravningsentreprenörer, nagelskulptriser, psykoterapeuter, managementkonsulter, psykopater etc. helt kommer att ersättas av robotteknologi**. Även om det givetvis kommer att förekomma robotrelaterade lättnader i dessa yrken men det tror jag inte att någon opponerar sig emot.

Ekonomihistorikern Johan Norberg i Filosofiska rummet 12 januari 2019:
"Om tillväxt förutsätter att vi alltid använder mer resurser, mer ingredienser hela tiden, ja då kommer de att ta slut och vi kommer att orsaka väldigt mycket miljöproblem som vi redan har sett på olika områden. Och det är ju därför ekonomer som Paul Romer (som 2018 mottog Sveriges Riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne, min anm.) menar att den mer intressanta tillväxten inte handlar om att få in mer ingredienser i köket utan om att få in smartare recept som gör att vi kan få hälsosammare, bättre måltider på olika vis som löser våra problem och tillfredsställer våra begär. Det tycker jag är en bra metafor för en ekonomi som är funktionell och hållbar och tillfredsställer människors behov i framtiden. Man kan definitivt se detta i 'kollaborativ ekonomi', delningsekonomi och annat där vi använder de resurser vi redan har på ett bättre, effektivare sätt, men använder mindre resurser än vi annars skulle ha gjort. Och det kan vi ju se på andra områden också. Även om vi verkligen inte är hela vägen fram så kan vi ju se att vi faktiskt minskar den mängd resurser vi använder för att tillverka varje enhet av välstånd, hela tiden. Alla företag sitter och tänker stenhårt på 'hur kan jag producera den här mikrofonen, eller den här muggen' med lite mindre resurser, lite mindre användning av energi. Det är ju också ett sätt att skapa framsteg."
Min kommentar: Människan, och i viss mån även golden retreivers, har en rätt usel förmåga att föreställa sig framtiden (mer än apokalyptiskt sådan, där är vi väldigt bra). Därför väljer vi att ta ett givet scenario (exempelvis: Idag) och multiplicerar det med X. "Idag slösar vi fossila bränslen på att tillverka Kinaplast och eftersom antalet människor ska växa med fem miljarder kommer vi att behöva slösa ännu mer fossila bränslen på att tillverka dagens nivåer av Kinaplast + 60%." Ungefär som att hästföraren i 1890-talets Stockholm hade sagt: "Så mycket hästskit på gatorna, man kommer ju ta mig fanken inte fram. Och fler Stockholmare ska det bli får en anta, det betyder ännu mer skit!" Entré: Bilen. Ridå: Hästskit. Kanske ett dåligt exempel med tanke på vad just bilen ställt till med, men ni fattar.*** Skiften och omdaning är en del av vår historia och kommer så att förbli tills zombisarna kommer. Jag tror varken på en duplicering av det vi har idag eller någon form av mirakulös revolt då vi går från ett utmanat klot till en verklig version av Pingstvännernas införsäljningsfolder. Världens tillstånd har alltid pendlat mellan fred och konflikt, bra och dåligt och i regel tar vi två steg fram och ett steg bak i vår ständiga strävan uppåt och framåt. För ett tag sedan fick jag ett klipp skickat till mig av min vän Ankan med ekonomen Tim Jackson som skrivit boken "Prosperity Without Growth" som kom ut 2009 med nyutgåva 2017.



Jackson snuddar vid (men är inte nödvändigtvis synonym med) den rörelse som kallas Degrowth som handlar om att maximera lycka utan att för den skull konsumera skiten ur jorden.
"Degrowth thinkers and activists advocate for the downscaling of production and consumption – the contraction of economies – arguing that overconsumption lies at the root of long term environmental issuesand social inequalities. Key to the concept of degrowth is that reducing consumption does not require individual martyring or a decrease in well-being.[2] Rather, "degrowthers" aim to maximize happiness and well-being through non-consumptive means—sharing work, consuming less, while devoting more time to art, music, family, nature, culture and community."
Förutsatt att man med "minskad konsumtion" i ovan refererar till prylar - ej idéer, tjänster och innovativa lösningar - tror jag inte att någon som läser den här bloggen ryggar vid ovan Wiki-länk. Det är ju snarare en rätt lämplig beskrivning av FIRE-rörelsen, åtminstone så som den ser ut hos MMM et al. Jag tror att det här synsättet kommer att växa framgent, i takt med att privilegierade människor på nivå ett och två upptäcker att det inte fanns någon skatt i slutet av Mall of Scandinavia, ej heller i ett regelbundet renoverat villakök. Så frågan är då: Kommer vi, i detta gröna Schlaraffenland där vi sitter och byter rovor med varandra, att döda allt vad företagande heter? Kommer vi aldrig mer att få några vinstgenererande idéer eller uppfinna nytt? Var affärsidéer av typen Uber, Tradera, Repamera, VOI och Gengo bara en liten parentes i mänsklighetens historia och är vi från och med nu utlämnade till fabrikörn's goda vilja att låta oss få ta del av hans avkastning från på löpande bandet tillverkade prylbonanza? Jackson, 17:30 minuter in i ovan film:
"You can have growth without any jobs and you can have jobs without growth. [...] Ironically, that is what we have seen after the [UK] crisis. Our employement is higher than it has ever been, even though we had a declining economy. So yes, we can have jobs wothout growth. They are not necessarily manufacturing, which is all about the linear process of material into the production processs, to shops, to peoples lives to the rubish dump. They are more jobs around services, around care, around craft, around building things that last, around creativity, around expression, culture and that's the really amazing thing to me. To think about the economy in that way has much more employment in it. It's a more job rich economy. Even though it does not grow so fast."
Framstående samhällsvetare, Nobelpristagare och dyra konsultfirmor är tämligen enade i [delar av] nedan:

- Världen står inför en del rätt coola, stora förändringar som åtminstone jag är övertygad om är till det bättre för såväl miljö som mänsklig hälsa ink. vårt psyke. Man ifrågasätter på rätt bred front bruket av BNP (denna förvirrade post-industriella mätsticka) och introducerar begrepp som Genuine Progress Indicator som tar avstamp snarare i miljö/hälsa än pengar/produktion.
- Det mesta pekar mot att vi i ett ökat välstånd föredrar konsumtion av tjänster framför konsumtion av prylar.
- Vi kommer att hitta fler sätt att ta fram bättre och mer hållbara prylar.
- Tjänster är mer jobbintensiva än prylproduktion som i större utsträckning kan automatiseras.
- Folk kommer inte att svälta och världsekonomin kommer inte att stagnera och dö. Däremot kan det mycket väl hända att din indexfond kommer att innehålla färre prylproducerande bolag i framtiden.**** Men det behöver ju inte du bry dig om eftersom indexfonden är självrengörande och automatiskt byter icke-presterande bolag mot presterande.
- Det är också rätt sannolikt att din indexfond inte kommer att avkasta lika mycket imorgon som den gjort igår på grund av en dämpning av tillväxten. Med tanke på att vi i regel jämför vår avkastning mot den boost som kom efter andra världskrigets slut och fokus låg på att bygga upp ett söndrat Europa och ge alla tillgång till prylar, tycker jag att det är ganska logiskt. Inte lider jag nämnvärt av det heller (minskad avkastning) eftersom jag i dag i större utsträckning kan dra fördel av delningsekonomin och billiga tjänster (bara det som ligger i en vanlig iPhone motsvarar många hundratusentals kronor på 80-talet i värde om du då hade behövt skaffa samma funktioner på egen hand).
- FIRE är ett utmärkt sätt att förekomma ett mer lågintensivt samhälle eftersom vi redan givit fingret (eller planerar att göra det inom förhoppningsvis ett decennium) åt bullshit jobs***** och redan "aims to maximize happiness and well-being through non-consumptive means".

Så kom, låt dig svepas med i vår lilla sekt redan idag! Vi lever som dina barnbarn kommer att göra så det är så trendigt att inte ens Kairosfuture lyckats nosa upp det än. Med detta avslutar jag allt skrivande om "Men vad händer med ekonomin om alla slutar konsumera" och kommer således bara att länka tillbaka till detta inlägg om någon svenne banan irrar sig in på min blogg med detta spörsmål.

Mvh/
FruEfficientBadass


* Uppskattningsvis på andra plats efter "Vem ska bekosta välfärden om alla gör som du?" och strax före "Man kan ju bli överkörd av en buss imorgon yolo"). 

** Däremot tillkommer ju hela tiden nya tjänstetyper. Visste man på 1800-talet att det skulle finnas professionella hundtrimmare? Visste man på 80-talet att en rätt plausibel karriärväg år 2019 är att jobba med Googleannonser? Visste man år 1972 att ens barnbarn skulle bli Influencers (uttalas på Annie Lööf-vis) eller visste min morfar att man en dag skulle skicka upp medelklassakademiker till hans älskade Abiskobjörkar för att de skulle lära sig att vara utan mobila telefoner? Troligtvis ej och lika lite kan vi föreställa oss morgondagens tjänster.
*** Alltså idag kan vi kosta på oss att vara hästskitsnostalgiska om vi går på Djurgården och råkar trampa i en hödoftande 10-kiloskorv, men det var ett stort sanitärt och logistiskt problem. "Det största problemet i London i slutet på 1800-talet, var hur man skulle bli av med alla hästskit på gatorna."
**** Det är för övrigt en utveckling som pågått länge med extra emfas i den post-modernistiska eran så jag begriper ärligt inte talat varför folk målar upp trenden med bias mot tjänster som ett framtida scenario. 
***** Det är vår medborgerliga plikt att ge fingret åt bullshit jobs som inte fyller oss med mening. Genom att acceptera ett intetsägande kuckelimuckjobb av typen DPO tar vi aktiv del i den byråkratiska sörja som tillåts florera när ingen sätter ner foten.

37 kommentarer:

  1. Jag har tidigare haft ett bullshitjobb där jag kunde ägna flera timmar på jobbet åt tt surfa runt på nätet för att få timmarna att gå, gå hem flera timmar tidigare än arbetsdagens slut och tom vara borta en eller ett par veckor utan att någon märkte det. Fick rätt bra betalt dock

    SvaraRadera
    Svar
    1. Intressant. Var uttråkan ett av skälen till att du sökte dig bort?

      Radera
    2. Marcus Sandberg7 juli 2019 10:38

      Jag tror att det har att göra med dessa storbolag nu för tiden. Google,Amazon,Alibaba,H &M,Apple,Samsung,Huawei,Facebook osv ju större denna typ av bolag blir desto fler bullshit jobb och bullshitprodukter kommer vi att få se. Ju färre men desto större bolag som blir allt mer sovjetliknande i det att de blir så stora att de kan skapa sina egna lagar, desto ineffektivare blir dessa bolag och samhället också plus att arbetslösheten blir högre. Lösningen på arbetsmarknaden ligger snarare i att kunna skapa ett överskott av småbolag, så att småskaligheten blir mer lönsam och produktionen därför mer arbetseffektiv. Dvs mikrobryggerier skapar många gånger fler riktiga jobb än vad t e x H & M gör, eller en ullstrumpetillverkare uppe i Jämtland skapar också många gånger fler jobb än vad H & M,Klarna,Bankerna & Spotify gör och kommer någonsin göra. Likaså att din lokala skomakare gör det också.

      Radera
  2. Klockrent inlägg. Jag har stött på många som med mycken känsla värnar om att vi såklart ska ha tillväxt. När jag frågar varför så blir det tyst. Varför är tillväxt objektivt bra?
    Någon har lyckats häva ur sig att vi för större materiellt välstånd. Då brukar jag fråga hur mycket materiellt välstånd som behövs. Också svårt att svara på. ;)

    https://utbyrtningen.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Någon har lyckats häva ur sig att vi för större materiellt välstånd." Och i fallet nivå 4-länder stämmer ju detta. Vi har en andel av jordens befolkning (minst) som halkat efter och som vore betjänta av att ha exempelvis en kokplatta (så att man slipper dö av inomhus-eldning, ett gigantiskt problem i världen som ingen pratar om då man har för bråttom till botoxkliniken) eller en kyl så att ens matvaror inte ruttnar. Här hoppas man ju att solcellsteknologin går framåt med stormsteg även i dessa regioner och att de stora elvarujättar tar fram energisnåla alternativ även för dessa grupper. MEN att VI i exempelvis SVERIGE skulle behöva "större materiellt välstånd" är ett skämt. Är det något vi behöver så är det en nedmontering av vårt prylberg.

      Radera
    2. Menar nivå 1+2 (kan aldrig lära mig vem som är fattig, det var enklare när man kunde säga I och U)

      Radera
    3. Ekonomer är en slags sektmedlemmar,alla tycker lika oavsett hur korkade de än må vara och det värsta är det världsinflytande de har.

      Radera
  3. Älskar bullshit jobs! https://iblandgormanratt.blogspot.com/2018/09/bullshit-jobs.html

    I övrigt är jag väldigt ödmjuk inför de omställningar som sker och kommer ske. IBMs VD sa 1943 att världen behöver bara fem datorer. Vi vet väldigt lite om vad som komma skall.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "IBMs VD sa 1943 att världen behöver bara fem datorer" Och Internet var en fluga (vilket hon tydligen inte har sagt, men kul är det)

      Radera
    2. Någon sa ju också att internet är en fluga.

      Radera
    3. Minus att hon (Ines Uusman) aldrig sa det. https://www.internetmuseum.se/tidslinjen/internet-ar-en-fluga/

      Radera
  4. EB. Angående nivåerna så bör du kanske redigera i texten. Det blev lite bakvänt. Vi, de förmögna och rika i samhället, lever på nivå 4. De som har de allra sämst ställt lever på nivå 1.
    /JS

    SvaraRadera
  5. Jag tror att någon form av "grön BNP" behöver slå igenom, alltså att mäta miljöjusterad nationalprodukt. Då skulle man kunna komma förbi motsättningen mellan tillväxt och hållbarhet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med. Lättare sagt en gjort kanske.

      Radera
    2. OMG vad händer, lättare sagt ÄN gjort.

      Radera
    3. Ja det kanske är en pipe dream. Det har väl varit en debatt sedan 70-talet.

      Radera
  6. Hej, bra inlägg! Upplever själv som att det är lite myter om allt det här och att vi nu då som mänsklighet nått världens ände. Robotarna tar alla jobb och vi som sparar pengar/försöker bli ekonomiskt oberoende kommer inte att jobba (eftersom folk som jobbar hårt för att spara pengar har som livsmål att ligga i soffan) och istället slita sönder välfärden och hela samhället. Wtf!
    Mängden jobb och arbete finns inte i en begränsad upplaga och sen är det slut.

    På sätt o vis har vi gjort detta förr. Har själv bläddrat i boken "Generation 64 : Commodore 64 gjorde mig till den jag är" och i den finns tidningsurklipp på hur datorerna tar över alla våra jobb. Tänk nu här att dessa urklipp är från 80-talet med datorernas då blygsamma kapacitet, och internet fanns inte ens än. Hur gick det sen med alla jobben som datorerna tog? Samma jämförelse kan göras med tidigare industriella revolutioner.
    Vi ersätter jobb och skapar nya! Glöm inte heller att vi numera skapar mer med mindre, dvs vi är så grymt mycket mer effektivare.

    I perspektivet några tusen år skulle vi skämtsamt kunna se på följande grottmänniskosymbolik:
    "Men fan, ismannen Ötzi, ska du verkligen uppfinna hjulet, tänk på alla som bär runt på grejer idag, inte ska du göra dom arbetslösa?"
    Med lite företagslingo kan vi säga att vi fokuserar på att undanröja slöseri i våra processer.

    Tycker du, efficentbadass säger det bäst själv. Det finns inget guld i slutet av Mall of Scandinavia.

    Själv tror jag att får framtid ser riktigt ljus ut. Disclaimer: det betyder inte att vi blir helt fria (eller ens i närheten) från konflikter o annan skit, eller att vi inte har en massa allvarliga problem att lösa.

    Vi går från ett bondesamhälle till tjänstesamhälle fick jag lära mig i skolan på 90-talet. Jupps.
    Idag kan du försörja dig på att spela spel o visa alla hur duktig/dålig du är. Det är väl ändå fantastiskt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Guld i slutet på MOS. Själv kämpade jag i många, många år för att ta mig till "rätt" nivå i karriären, efter huset och efter snygga prylar. När jag väl var där - jaha? Var det inte roligare än så här. Hej väggen och allt kraschade. Fler och fler upplever detta.

      För att återkoppla till EB´s artikel. Vi lever på mindre än halva totala lönen nu. Det vi konsumerar mer än för 5-10 år sedan är dock tjänster. Mindre stuff och mer fluff.

      Radera
    2. Känner igen mig i det du skriver, mer prylar och därefter en insikt om oj, det är faktiskt bara prylar. Grattis ändå, såhär efteråt :). Mindre än halva lönen är riktigt bra jobbat!

      Lite off topic här men hur fick du med dig sambon? Själv känns det ibland som att jag väntar på att min sambo ska gå in i väggen så att hon ändrar sig..






      Radera
    3. Tack! Jag skrev ett inlägg för några månader sedan om hur det gick till när vi bestämde oss för vägen framåt. https://iblandgormanratt.blogspot.com/2018/10/fa-familjen-med-pa-fire-taget.html

      Grejen är att min fru har ett krävande arbete och ligger och kör på varvstopp ganska ofta. Hon märker hur det tar på henne samt hur arbetslivet förändras. Hon har ett kreativt yrke som dödas av debiterbarhetsgrader. Hon vill fortsätta arbeta men på ett annat sätt.

      Radera
    4. "Hon vill fortsätta arbeta men på ett annat sätt."

      Ja, är det inte just detta många av oss egentligen vill. Så länge det inte verkar möjligt tar man hellre till mer drastiska åtgärder men det kan uppfattas som en flykt från ansvar och åtaganden att bidra till samhället. Det är ju just att bidra de flesta eller åtminstone jag vill. Men inte med något som suger allt liv ur en. Det är att kasta pärlor för svinen. De trampar på dem och ger sig sedan på pärlkastaren. En sund människa vill leva, arbeta och bidra utifrån överflödet av sitt liv. Svinet däremot fattar inget om livet utanför stian.

      /Eva

      Radera
    5. Eva- väl skrivet. I min frus fall är det verkligen sättet de arbetar på som är problemet. Deadlines, debiterbarhetsgrad, obligatoriska möten på lunch och fikaraster, avskedande av människor som gått i väggen, snäva budgetar - I could go on forever.

      Hon vill jobba och har en enorm kapacitet och kreativitet. Nu fnular hon bara på hur hon ska göra för att få ut allt hon har i fingrarna utan att vara apatisk på kvällarna.

      Radera
    6. IGMR, hon låter som jag. Jag blir galen på att jag inte kan få utlopp för ens en bråkdel av det som finns att ta av utan att ramla ihop i en liten hög med jämna mellanrum. Har fnulandet gett något resultat?

      Radera
    7. Först och främst ska hon gå ner i tid till 80% är det tänkt (meddelas i sb med lönebeskedssamtalet). Sedan ska hon fnula lite till och känna efter. Troligtvis kommer hon byta jobb men hon behöver fundera inriktning. Kommunalt, privat, länsstyrelse? Alla har sina nackdelar och fördelar... allt mynnar ut i vad man värderar och vill lägga sin tid på. Kommun/länsstyrelse har bra förmåner, inga debiterbarhetskrav men tråkigare uppgifter. Privat kan man trilla över roliga uppgifter men som dödas av snäv budget eller annat.

      Framöver kommer hon öppna eget eller konsulta på vänners företag. Dit äger det dock en bit, vi vill ha mer FU pengar innan.

      Radera
  7. IT har genererat uppskttningsvis 15-19 miljoner jobb NETTO https://moneyfortherestofus.com/184-massive-job-losses-inevitable-will-still-work/. En annan sak jag tänker på med robotarna. Det är ju en bransch det med. För jag tror att det kommer att dröja ett tag innan robotarna utvecklar, tillverkar och marknadsför sig själva. Den dagen har The Matrix tagit över och vi ligger i bliss i våra akvarier ändå och behöver inte lida därav.

    SvaraRadera
  8. Ellinor aka Skånsk frihet?7 mars 2019 09:51

    Kära fru EB. Ett utmärkt inlägg att länka till (om och om igen), men jag får inte ihop asteriskerna. De stämmer inte alls och det verkar som att de ska vara på andra ställen. Kollar du?

    Fö fick jag igår besked om att jag får jobbet jag suktat efter, så nu kan jag öka på sparkvoten rejält samt sova lugnare om nätterna. Bäst är att varken behöver byta kollegor, chef eller arbetsuppgifter, utan fortsätta på precis samma sätt som innan.

    Ska bara få igång den där bloggen...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Grattis grattis! Och tack för asterisktipset.

      Radera
    2. Ellinor, Skånsk frihet låter separatistiskt, men så verkar ju många frihetssökande finnas just i Skåne. Det är väl en del av det här med att vara skåning. Så, namnet är bra. Ta det (men utan frågetecken) och sätt igång nu! Grattis till jobbet också förresten!

      /Eva

      Radera
    3. Bara kör Ellinor! Oavsett vad du väljer för namn så kommer du komma på något bättre vid ett senare tillfälle och vilja byta, säkert flera gånger om du bloggar under tillräckligt många år. Olika perioder i livet bjuder på olika fokus. Det viktigaste är att starta, ingenting behöver vara för evigt.

      Grattis till jobbet!

      Radera
    4. Grattis till jobbet Ellinor!

      Många skåningar har en väldigt skånecentrifierad värld precis som många stockholmare har en stockholmscentrifierad värld. Ibland känns det nästan som de åker utomlands när de åker utanför Skåne. Å andra sidan anser min norrländska pappa att det tillhör i princip Danmark. Om inte annat så pratar både skåningar och danskar obegripligt enligt honom.

      Radera
    5. Haha, separatist vill jag ju inte vara. :-P

      Fasiken att det ska vara så svårt med namn. @Fru Lugn, jag vill inte behöva byta, jag vill hålla fast vid ett namn.

      Bor ju inte i Skåne än, utan drömmer bara om det. Men "Drömmen om frihet i Skåne" låter lite långt. ;-) Antar att Frihetsdrömmar är taget redan?

      Radera
    6. Frihetssyner, Blick för frihet, Frihetsvisioner (i Skåne). Kanske kan vara nåt, Ellinor?

      /Eva

      Radera
  9. Finns det inte ett land, vad heter det nu igen???!, som är en teokrati där de mäter BNP i hur människorna mår. Buthan?

    SvaraRadera
  10. Tack för ett bra inlägg och en injektion av hopp i tillvaron! Som den livsoptimerare jag är blir jag så frustrerad över all ineffektivitet som jag ser omkring mig... så många lågt hängande frukter som folk inte ens vill snegla åt, samtidigt som de flesta mår mycket sämre än de skulle kunna göra. Det skär i mig ibland, att vi är så dåliga på att ta hand om oss själva eller inte vågar vara ärliga mot oss själva och varandra, utan fastnar i floskler, låneträsk, offerkoftor och frivillig hjälplöshet. Hoppar på varandra med omöjliga och i bästa fall irrelevanta frågor och krav (typ "om alla gjorde som du...") för att sätta varandra på plats så att vi högst temporärt kan känna oss lite bättre än någon annan. Vi har verkligen inte hittat svaret på alla världens problem i FIRE, men det är åtminstone EN radikal förändring och nedsättande av fot att nu får det banne mig vara nog!

    SvaraRadera
    Svar
    1. "så många lågt hängande frukter som folk inte ens vill snegla åt, samtidigt som de flesta mår mycket sämre än de skulle kunna göra." Men verkligen på båda. Så otroligt många enkla saker folk skulle kunna göra för att må så mycket bättre nästan omedelbart (lagra konsumtion och resor i stressmotverkande FU-budget exempelvis). "nu får det banne mig vara nog!" Ey - insändarvänligt!

      Radera