DIY Finansiell Plan 1/3: Snillen spekulerar

I somras skrev jag ett random inlägg om Rosling som slutade i en diskret undran om man som god investerare inte borde kika mot de marknader som står inför att bli tillväxtmarkander, så kallade frontier-marknader (typ Pakistan, Nigeria). Detta resulterade i högkvalitativ input från två av mina högkvalitativa läsare* som menade att man bör upprätta en ekonomiskt plan för att inte dras med i förvirrade och destruktiva människobesluts-processer av den sort jag fläkte upp inför öppen ridå i kommentatorsfältet. Jag har väl lite löst formulerat en "strategi" sedan några år och det är billiga indexfonder. Men så en dag när jag satt och skrev på ett annat inlägg råkade jag blanda in en aktivt förvaltad Didner & Gergefond och fick en omedelbar lust att köpa på mig av densamma. Jag nämnde detta för mina kommentatorer och nedan trialog blev resultatet. Tema: Blinda hönor bör ha en finansiell plan.

Jag: "Bla bla frontier Afrika bla bla..."

Kaktus: "Men en växande ekonomi betyder inte en ökande aktiebörs. Bland annat för att andelen företag som konkar är klart högre i snabbväxarländerna. Det är en scam av smarta kapitalförvaltare att man 'inte får missa tåget'".

Jag: "Vad skulle du själv satsa på om man vill närma sig frontier? Det måste ju finnas ett mellanting mellan etablerat och nytt/vobbligt?"

Kaktus: "Efter att jag läst mycket stat som visar på att snabbväxande ekonomier generellt inte är lika med snabbväxande börser och efter att ha bränt mig på sydostasien och östeuropa så släppte jag det där med tillväxtmarknader. Det kanske finns nån annan som kan bidra med nåt. För min del tror inte längre att det är nåt för indexinvesterare som inte vill hoppa in och ut hela tiden." 

Storugglan: "'Snabbväxande ekonomier generellt inte är lika med snabbväxande börser'. Det tål verkligen att tänkas på för de som har för kort tidshorisont. Varför skulle man vilja äga tillväxtmarknader om man bor i Sverige? Det enda rationella skälet som jag kommer på är att man är beredd att ta på sig extra risk för att på lång sikt (10+ år) få högre avkastning jämfört med en bred global portfölj (som redan i sig innehåller ca 12% tillväxtmarknader om jag inte minns fel). Vill man detta så tycker jag att man gör det enklast med någon av de billiga indexfonderna för tillväxtmarknader. Nej, jag tror inte mig själv eller någon annan om att kunna klå marknaden. Ser därför alla avvikelser en bred globalfond som något jag måste kunna legitimera på andra grunder än att jag förstått något om marknaden som få andra begripit. T.ex. önskan om högre risk, vetskapen att jag kommer att bo i ett visst land etc."

Jag: "Jag håller mig på mattan då. Men jag har långt gångna planer på att sälja 1/4 av Spiltan Investmentbolag mot Didner & Gerge småbolag. Vad tror?"

Storugglan: "Min kunskapsnivå är så låg att jag försöker hålla mig till de parametrar jag har någon möjlighet att påverka. Med den ansats jag själv valt så skulle jag för min egen del inte göra ett sådant byte. Varför inte? Småbolag ger högre risk och förhoppningsvis högre avkastning på lång sikt. Jag äger redan 20% tillväxtmarknader och 40% Sverige (varav hälften av det senare är en bredare indexfond än OMX30). Har därmed tillräckligt med extra risk."

Kaktus: "Jag hoppas verkligen det blir bättre och bättre möjligheter att spara billigt och passivt i fonder för småbolag. Jag tycker den skevheten (att stora bolag dominerar så för en indexsparare) är ett större problem som indexsparare än det här med geografisk spridning. Det är en stor brist i Sverige dessutom när det gäller tillgång till finansiering för små bolag så det skulle vara kul att stötta. Tills vidare verkar direktägande i investmentbolag vara bästa alternativet för att kunna vara med i mindre bolag. Jag förstår inte vad man får för de 0,5 procent som man betalar spiltan för deras passiva investmentbolagsfond även om Per Börjesson är ett föredöme, och Didners 1,6% avgift är för mkt för mig som bestämt mig för passivt 'köp och behåll'".

Jag: "@Storugglan; bytet pga att jag jämförde de två på tio års sikt och även efter avgift drog D&G iväg avsevärt. Annars brukar Spiltan ligga bra till i de benchmarks jag gör, särskilt om jag jämför mot bankernas storfonder av aktivt slag. @Kaktus: det är det du beskriver jag vill åt - småbolagen som kanske inte kommer med. Med säkerhet inte i en bred indexfond av typen zero, men kanske inte heller genom ägande i Spiltan Aktiefond Investmentbolag. Givet min låga kunskapsnivå kring vad investmentbolagen i ovan Spiltanfond äger, kan jag inte säga att jag gm att ha massivt mkt i Spiltan även kan sägas ha min småbolagskvot tillfredsställd. Det som framgår med all tydlighet är att de inte speglar varandra, då D&G gått betydligt bättre de senaste 10 åren. Eftersom jag sparar på 15-20 års sikt känns det som att det är bättre att göra’t nu, inte om fem år (byta in lite D&G alltså)."

Storugglan: "Småbolagseffekten är en anomali som jag tror är väl etablerad. Spiltan Investmentbolag ska därför per definition över tid prestera sämre än en småbolagsfond som D&G:s (jag jämförde respektive fonds Style Box på morningstar.se: Spiltan Investmentbolag resp D&G Småbolag). Det i sig tycker jag därför inte är ett argument för att byta. Men om du behöver (för avkastningens skull) och känner att du klarar av högre risk (bl.a. volatilitet) så kan säkert en övervikt småbolag vara motiverat. Jag blev intresserad, kollade upp lite och det väcktes följdfrågor. Varför just dyra D&B Om du ska ha en aktivt förvaltad småbolagsfond. Varför inte billiga AMF Aktiefond Småbolag (förvalt.avgift 0,60%)? De har samma rating på Morningstar och kollar man historiken i tabellerna ser den snarlik ut (men grafen på 5+ år till D&G:s fördel). Såg också att det finns en relativt ny indexförvaltning för små- resp. mikrobolag (Nya indexfonder för småbolag). Kostar 0,40% i förvaltningsavgift. Varför föredrar du dyra och aktiva D&G (och AMF) före dessa? Är orsaken endast D&G:s historik? När ett sådant argument kommer upp brukar jag alltid tänka på Skagen Global, som har varit en sedelärande historia. Jag känner igen mig i och håller med om det Kaktus skriver nedan. Även jag och min fru har en fastställd investeringsstrategi. Gör det enklare för oss båda att förstå vad vi håller på med. Den bygger på David Swensens Unconventional Success: A Fundamental Approach to Personal Investment (vars innehåll kan summeras rätt kondenserat; varför skriver amerikaner som inte behöver stålarna som om varje ord gav en extra dollar?). Swensens fokus är risknivå och tillgångsallokering, inte val av aktie, fond etc. Det är därför jag tänker som jag gör."

Jag: "Anledningen till D&G var att jag skrev ett inlägg inspirerad av Joel Dahlbergs Bankbluffen (2010) där han häcklar storbankernas aktiva förvaltning vs ”vissa mindre fondförvaltare ex Odin, Skagen och D&G” (men högst av allt håller han likt de flesta utan alltför mycket bias indexfonden). När jag därefter grafade 5 år på ovan fonder var D&G solklar vinnare. Sen blev det kafferast och jag nördade in på en artikel om krukväxter och där stannade resonemanget."

Storugglan: "Det är därför David Swensen-fokus och indexfonder passar mig så bra. Finns så mycket annat kul i livet än att aktivt välja och bevaka fonder och aktier". 

Kaktus: "Som Storugglan redan skrivit är valet mer mellan aktivt eller passivt. När man kollar utvecklingen som DGs fond har haft sista fem åren så blir man ju lite grön. De har gjort ett bra jobb. De har mest i ett par halvstora bolag, Trelleborg och Husqvarna är väl inte precis småbolag. Men vad gör man om förvaltaren ersätts med någon annan? Eller om det helt enkelt bara går helt snett ett år? Jag brukar också tänka hur kul är det med t ex 1,4% avgift ett år då kurserna sjunker. Jag vill själv inte hålla på med sådana val hela tiden. Jag tror inte det blir bra. Och för att inte börja flaxa omkring så måste jag ha en skriftlig investeringspolicy. Om jag vill ta in något nytt så måste jag ändra först i policyn. Det bromsar mig. Det finns en mall på forumet bogleheads** t ex. Jag vill ha en andel små och onoterade bolag. Då är svenska investmentbolagen bra tycker jag."

Jag: "'För att inte börja flaxa omkring så måste jag ha en skriftlig investeringspolicy'. Förstår jag dig rätt när du själv har gjort en sådan avseende dina egna investeringar? Det är ju ta mig fan genialt. Får jag ta idén till ett inlägg? För övrigt tack för att du fick tillbaka mig på banan igen. Jag blev lite aktiv-berusad där häromdagen. Jag måste sätta min investeringspolicy på pränt och laminera den."

Kaktus: "Ja precis. Jag flaxade omkring. Aktiv-berusad är bra beskrivning. Som många. Tyckte jag var jättesmart och med i gamet. Det är väl sedan jag hittade fram till bl.a. bogleheads.org och deras Investment Policy Statement som det blivit lite struktur på det hela. Det var liksom hopplöst att utvärdera min strategi när jag inte visste vad jag hade haft för strategi. Kul om du skriver om det här utifrån svenskt perspektiv. Och ja, jag har det skriftligt. Annars håller jag mig inte till det. Utvärderar årligen och när nåt större händer. Man kan börja extremt enkelt men om man tar in mer detaljer så är det lättare att se om något inte längre stämmer. Ta med hur stor buffert ska vara. Se till helheten, t ex även PPM och lån. Jag har också med konkreta mål eller milstolpar."

Därefter hade Kaktus den goda smaken att åka på en halsåkomma så att hen hade tid att maila mig lite mer info om detta med Investment Policy Statement, och det är detta jag kommer att konkretisera imorgon. Men med ovan dialog illustrerar inte helt ovanliga tankar (hoppas jag - eller så är det bara jag som är en retard) man som svenne banan-investerare har non?

Mvh/

FruEfficientBadass

P.s. För er som är intresserade av live-streaming av några idoler ikväll (MMM, Mad Fientist, Mr 1500) klockan 21:00, klicka på denna länk. Man kan också skriva önskemål på frågor innan till Katie Donegan på ukchautauqua@gmail.com. Hon skriver: "Tune in live and ask the panellists your questions about FI, life and everything. If you can’t tune in live, never fear! You can watch the video back afterwards on our Facebook page." D.s.

* Fröken har inga favoriter, men om jag rent hypotetiskt skulle ha några skulle Kaktus och Storugglan eventuellt kunna ingå i den skaran.
** Bogleheads: Ett forum för indexnördar, inspirerat av John Bogle som startade Vanguard - USA:s ledande indexfondsinstitut.