Ny riktålder pension och annat pensionsigt

Eftersom ni vet att jag går på evig nyhetsdetox från dagligmedia får jag ibland nyhetstips från er och igår skickade Maria en nyhet som gick ut vid lunchtid igår nämligen:

"Pensionsmyndigheten har tittat på riktåldern, som innebär att pensionsåldern ska anpassas efter hur länge vi lever. Och enligt förslaget ska pensionsåldern höjas. Dagens 35-åringar bör enligt riktlinjerna arbeta tills de är 70 år om pensionen ska bli runt 70-80 procent av lönen. För dem som är födda mellan 1958 och 1966 är riktåldern 66-67 år."


För min del skulle det - i en parallell verklighet då statens stipulerade pensionsålder hade haft bäring på mitt liv - inneburit pension vid 69. Nu har det inte det, eftersom jag är en frugal weirdo som bara räknar med någon form av garantipension någon gång framöver, knappt ens det.  Men, som Maria uttryckte det i mailtexten; "Låt mig förutspå att FIRE och hysteriskt sparande kommer bli norm inom kort." Jag satsar på ett alternativt och/eller parallellt spår nämligen att hysteriskt klagande kommer bli norm inom kort. Men vad nytt under solen. 

Any Heuw, igår kväll var jag på en pensionskväll som arrangerades av mitt fackförbund och det var fest må ni tro. Faktum är att jag lärde mig ett par saker och här får ni dem bam in ya faces. Först en kort repetition av den allmänna pensionen, den som kommer i ett orange kuvert varje Q1:

1/ Den statliga allmänna inkomstpensionen (ni minns den nedersta delen av pyramiden): Inga konstigheter, bara knega på så landar 16% av din lön däri (förutsatt att du drar in minst 19 000 kronor om året före skatt - en information som bara kan vara av intresse för tonåringar och FIREs). Ytterligare 2,5% avsätts i PPM-delen och alla svenskar har PPM. AP7 Såfa/AP7 aktiefond är bra val, detta diskuterades i detta inläggs jättelånga kommentatortråd. Man kan ha max fem fonder i PPM. Väljer du AP7 Såfa kan du bara ha en fond, nämligen den. Men AP 7 aktiefond går att kombinera. Hävstång och annat göttigt kommer på köpe.

NU RÖR VI OSS BORT FRÅN DET ORANGEA KUVERTET:

2/ Tjänstepensionen (nivå två i pyramiden om du minns från exempelvis detta inlägg)*. 8 av 9 svenskar har tjänstepension p.g.a. jobb med kollektivavtal. Här finns två diametralt olika lösningar med skillnaden att den första (ologiskt nog kallad ITP2) är en form av "garanti" att du ska få en viss procent av din lön (och där ligger pengarna låsta i Alecta) medan den andra varianten (ologiskt nog kallad ITP1) är mer marknadsliberal; du får själv välja vilka fonder dina pensionspengar ska läggas i men det blir vad det blir på slutet, inga garantier eller "procent av lön". 

- ITP2: För fölk födda före 1979. Inga valmöjligheter, den ligger fast i Alecta och bygger på att du får någon form av komplex stege i förhållande till vilken lön du har när du går i pension. Börjar ticka in vid ålder 28, bummer (ITP1 börjar redan vid 25). Denna måste man ha haft i 30 år för att få ut max av. Kvinna 45 ställde frågan "Har du satt dig in i ITP2 och hur det slår i kombo med FIRE?" i kommentatorstråden till detta inlägg, och jag ska villigt erkänna att det hade jag inte. Men nu har jag svar! Så här gör du för att kolla hur landet ligger för dig även om du kvistar från kåken i förtid:

Steg 1: Logga in med mobilt bank-id på www.collectum.se. Du ser då nedan bild (dock utan ram, ramen är mitt påhitt):


Den första punkten anger: "En del som heter ITP2 och som finns fastlåst utav bara helvete på Alecta" (det var jag som la till kraftuttrycket, för att på ett pedagogiskt vis inpränta i dig gamling att du inte behöver göra några val för du får inte). 

Steg 2: Klicka på den blå texten "Alecta". Du omdirigeras nu till ytterligare en pensionsinstans på nätet som jag fram till igår inte visste fanns (further into the rabbit hole). För mig ser det ut så här:



Om man trycker på knapp "räkna på pension" nere till höger under ovan bild kommer man till ytterligare en bild:


Här framgår alla mina små slattar, jag har både ITP2 och ITP1, en pott renderar mig 1kr/månad före skatt vilket jag tyckte var kul. Tydligen kan man ha ITP1 även om man är född före 1979, det beror på vilka kollektivavtal man haft. Enligt föreläsaren skulle det nu finnas en ruta med texten "Så här mycket blir det utan fler inbetalningar" (det enda som då justeras är inflationen). Jag hittar inte denna ruta. Vilket jag tror kan bero på att jag för närvarande inte har några inbetalningar till min ITP. Så jag hoppas och antar att de här 5 300 kronorna före skatt (runt 3 700 kr efter skatt) är vad jag kommer att få. Tallyhoo i så fall. Hade jag fortsatt pumpa in i 14 år till hade beloppet fördubblats (minns - ITP2 börjar betalas in först vid 28 så jag har bara 14 års inbetalningar). Men det faktum att inbetalningarna slutar nu gör inte att jag står på bar backe, för att återanknyta till frågan från Kvinna 45. Nota Bene: föreläsaren sa också att den prognos avseende ITP2 som man kan göra på minpension.se kan vara lite svajig, så det är bra att gå direkt till kärnan enligt ovan (Alecta).

- ITP1: För fölk födda efter 1979. Börjar räknas redan vid 25 års ålder (jmfr ITP2 som börjar vid 28). ITP1 är en fast avsättning som "blir vad den blir" istället för som i fallet ITP2 som är en sorts löfte om en viss procent av lönen. Den goda nyheten för dig född efter 1979 är att du kan vara med och påverka mer, de ligger inte fastlåsta i Alecta så som är fallet med ITP2. Så länge du låter minst 50% ligga i en "traditionell pensionsfond"** får du gå loss hur du vill med resten. Kolla Alectas förklaring av de olika ITP:na också.

Sen finns ITP-K (K som i Komplettering); 2% av lönen som sätts av utöver de ovan nämnda ITP-mockajängerna. Och det valet gör du, precis som val av eventuella ITP1-val, på Collectums sida/punkt 3: Placera pengar/(scrolla ner:) "Flytta intjänade pengar". Här ser du vad du har i dagsläget. För mig ser det ut som nedan:


Om jag fattar det rätt är det här vi kommer att se förändringar på måndag - både avseende fondbolag (exempelvis ser jag inte Movestic i rullgardinslisten ovan) men framför allt i fondutbudet - det utbud du kommer att se 2-4 månader efter att du bytt fondbolag (i det fall du önskar byta fondbolag vill säga), fått hem brev med inloggningsuppgifter för att sen göra ditt fondurval hos det/de fondbolag du valt. Fonderna är ju desamma som de du köper över disk hos din bank, men Collectums stora förtjänst är att de varit och är så bra på att förhandla avgifter. Den genomsnittliga fondavgiften, även inklusive aktiv förvaltning, ligger på 0,13% vilket blir avgörande under så lång förvaltningstid som vi talar när det gäller pension (för det är ju inte bara fram till pensioneringsdagen du ska tänka utan pengarna fortsätter ju att förvaltas även under uttagsperioden eftersom du inte får allt i klumpsumma). 

Vad händer om du struntar i att välja enskilda fonder utan bara väljer ur rullgardinen ovan (d.v.s. enbart fondbolag?). Då hamnar du i en så kallad entréfond, som tydligen inte är så dum heller. Ungefär hälften av de som har ITP1 och ITPK ligger i dessa fonder och vad jag förstår är det en mix av aktier och räntor.

Vidare gick de igenom en massa prat prat prat om efterlevandeskydd o d men mitt tips där att gå in på Colletum/Skydd/Välja skydd och läsa om de olika skydden (de är rätt bra beskrivna). Det är framför allt om du har barn som du bör gå in och välja återbetalningsskydd (eftersom default-läget är "ej valt"). Återbetalningsskyddet innebär att "Om du går bort innan du gått i pension betalas pengarna ut som ett månadsbelopp [till din familj] i fem år. Om du går bort medan din pension betalas ut övertar din familj de utbetalningar som återstår." Återbetalningsskyddet är kostnadsfritt, men du ingår då inte längre i den del av befolkningen som tar del av pensionerna från de som dör och som inte tecknat återbetalningsskydd. 

Mer om Collectum nästa vecka. 

Mvh/
FruEfficientBadass

* Här avhandlades bara tjänstepension för privatanställda tjänstemän så om du jobbar inom stat, landsting etc är det inte applicerbar kunskap. Apropå kommentar från Anonym 21:44 i detta inlägg - jag kommer inte att kunna hjälpa dig vidare. 
** "Traditionell förvaltning" är ex. AMF, SEB, Skandia, Alecta, Folksam aktie/ränteblandningar med stabil men lägre avkastning än rena aktiefonder.

37 kommentarer:

  1. Att gå i pension vid 69. Det skulle innebära att jag kan börja gosa barnbarn/hämta barnbarn/snyta barnbarn (givet att ongen reproducerar sig) när hen är 35 år. Nu blev jag mamma i de trakterna men det är ju inte alltid så. Det här med "vi har bara ett liv" tycks bara applicerbart när det kommer till att unna sig comsumasuckabullshit. När ska det annars hinnas med? Visst, generells blir vi äldre och friskare men inte alla. När man närmar sig 70 kan det ganska snabbt gå utför med fysik och sinne. Jag gråter lite inombords över vad vi skapat för tillvaro att leva i och tackar stjärnorna för att jag får åka till ett arbete jag älskar på många vis, som inte sliter min kropp hårt rent fysiskt varje dag. Det arbete jag har kan man nog "klara av" till 70-strecket men det finns många tuffa kneg därute.
    Nä fy för den lede, ur led är tiden.
    Morsan

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte nu för att försvara de makthavare som vill flytta pensioneringen uppåt i åldrarna, men ändå i rättvisans namn bör väl sägas, att pension vid 65 beslutades i en tid när betydligt färre nådde denna ålder vid god vigör än som gör det idag. Så det är inte annat än logiskt att höja pensionsåldern. Idén om att man vid pension ska kunna leva som man vill och vara vid god hälsa, är nog ganska ny. Snarare var det väl tänkt som en ålder där de flesta faktiskt inte kan arbeta längre på grund av ålderdom.

      Om pensionering prövades och beslutades individuellt (av vem, staten?) skulle vissa kanske inte nå dit förrän en bit efter 80! Är mer förvånad över att pensionsåldern inte redan höjts till närmare 70 för länge sedan. Men de som beslutat om det ville väl vänta tills de själva gick i pension... :)

      Sedan finns ju goda argument för att inte framhäva bättre hälsa bland befolkningen som orsak till en höjning av pensionsåldern så länge sjukskrivningstalen nu ändå är höga och av orsaker som behöver tas tag i inte bara av den enskilde, utan av samhället som helhet. Hela samhälls- och ekonomiapparaten med dess nuvarande normer, är ju uppenbart inte synkade med människors behov och önskemål om vilket liv som vi vill och bör leva.

      Samtidigt anser jag nog att enskilda har väldigt stort ansvar i att göra prioriteringar trots att det kortsiktigt kan tyckas mindre ekonomiskt fördelaktiga. Många tror jag blir sjuka, inte av jobbet och dess stress, utan faktiskt av sin egen girighet. Man vill inte missa sin inkomst, man pressar sig till att jobba heltid och jobba så mycket man bara kan innan samhället tar vid och ger dig sjukpenning och vård när du tar slut. Ingen tvingar en vuxen människa att gå till jobbet, det är alltid den enskildes val. Alla får ju pengar (och pensionspoäng) för arbetet, det är faktiskt inte straffarbete det handlar om.

      Dessutom glömmer svenskar lätt att vi kan leva oerhört gott, långt över nivån i stora delar av värlen, helt utan att arbeta heltid och maxa inkomster och allehanda bidrag och avdrag. Men konsten att leva väl kan kanske bara blir behärskad när den värsta girigheten och kärleken till pengar fått byta plats för kärlek, tillit och tacksamhet. /Eva

      Radera
    2. @Eva: Det var bland det bästa jag läst. Ibland förlorar vi helhetssynen. Eller...allt som oftast. Vi som samhälle behöver ta ett omtag om hur vi vill att våra liv ska se ut för den uppsättning vi har i dagsläget funkar bevisligen inte (ekorrhjulet och den efterföljande utbrändheten/ledan/depressionen). Som Vicki Robin sa: Människan är som en råtta som en gång hittade en bit ost i ett hål och tyckte det var lattjo lajban. Sen plockade någon bort osten men råttan fortsatte att springa ner i samma hål, gång på gång. Lite sådana står vi intellektuella varelser inför konsumtionssamhället: Bara jag får den där prylen, resan, boendet, partnern, tjänsten...DÅ ska jag bli nöjd och lycklig.

      Radera
    3. Ja det är ju tyvärr rimligt med en höjning. Däremot är heltids arbete ofta inte ett val då många arbetsgivare inte beviljar deltid om man inte har kids. Så i vissa fall är det ett påtvingat ekorrhjul som man inte tar sig ur om man inte råkar snubbla över typ den här bloggen.

      Hälsningar,
      mrFIRE
      svenskafire.se

      Radera
    4. Visst kan det bara påtvingat ofta, men inte alltid. Jag jobbar med sjukskrivningar och föreslår ofta personer som varit sjukskrivna länge på 25% att faktiskt gå ner i tid permanent istället. Jag får då ofta till svar att det kan man inte leva på och att de har betalat skatt hela sina liv för att få ersättning från samhället när man inte klarar det längre. Då är det inte några högt uppsatta chefer vi pratar om utan snarare handläggare på kommunen eller sjuksköterskan i landstinget. Jag tjänar sämre än dem och har små barn, men har insett att jag nog får ge upp min sparkvot och viss levnadsstandard för att just ta ansvar för mitt liv och hälsa. /P

      PS. Få kommentarsfält är så grymma som ditt FEB. vilka rika svar och fiffiga idéer det leder till. Lika roligt att läsa varje kväll.

      Radera
    5. @alla ovan: Jag misstänker att ni har rätt (att svenne banan i regel prioriterar deg framför tid/hälsa*) och kommer osökt att tänka på en gammal kollega - högt betald mellanchef som sent i livet blev tvåbarnsfarsa, men som inte "hade råd" att gå på pappaledighet, eftersom det var "de extra tusenlappar han tjänade som gav familjen 'guldkant på tillvaron'". Jag mår nästan illa när jag skriver den meningen, alltså: Vad är då barn? Ett nödvändigt ont? Hellre en heldag i MOS med redig miljödränerande shopping eller varför inte en härligt dieselstinkande resa till Florida än att hänga i sandlådan och se sina barn ta sina första steg?

      Ursäkta. Jag har lovat mig själv att inte bli upprörd tidigt på dagen, mitt morgonhumör är lika uselt lördagar.

      *Politisk brasklapp**
      ** F.o.m. nu min förkortning för "om man nu inte är en färgblind ensamstående sjubarnsmorsa med ett ben" så slipper jag dra igenom den varje gång - jag snackar mittfåran med genomsnittliga förutsättningar.

      Radera
  2. Nej, nej Morsan, inte bli ledsen nu! Det var inte meningen med detta inlägg. Jag tycker att det faktum att vi "tvingas" höja pensionsåldern är fantastiskt - det är ju en konsekvens av att vi medelst allmänt välstånd och medicinska framsteg kommit att leva väsentligt längre än vad vi gjorde för 70-80 år sedan. Det är underbara nyheter! Sen hoppas jag att detta förslag blir en väckarklocka för en och annan consumer sucka som med lätthet kan vifta bort en pop-up annons från Naturskyddföreningen på väg till random webbutik under fredags-BIB:andet, men som har svårare att vifta bort den inre bilden av sig själv sittande på ett kontor vid 70, oförmögen att njuta av sina premiumgolfklubbor och vattenskotrar så som man föreställde sig att man skulle göra vid 65.

    Man står sig själv närmast och kanske är det just detta faktum (att folk fattar att de måste ta eget ansvar för sin privatekonomi vilket också får bäring på shopping/resebeteendet) som kommer att rädda oss? För det är HÄR, i duktiga Sverige, vi konsumerar som om vi hade 4,2 jordklot, inte i Burundi (där man inte har detta angenäma höja-pensionsålder-"problem" eftersom den förväntade livslängden är 57.).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att vi tvingas höja pensionsåldern pga "höjt välstånd och medicinska framsteg" är bara politisk propaganda. Sanningen är att den måste höjas för att fördelningen av arbete är så dålig. Mängder av människor jobbar knappt alls under sin livstid, och då måste de som kan, jobba mer för att försörja resten.
      Sen undrar jag hur man kan motivera att höja pensionsåldern "för att vi blir äldre" i genomsnitt utan att bry sig om att kvinnor lever längre än män. Riktåldern för kvinnor borde egentligen vara ett par år högre. Fast det är väl sådan där "jämlikhet" som går åt fel håll och kan ignoreras.

      Radera
  3. Jag kan bara konstatera att jag måste jobba till 70. HELL NO säger jag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nä varför skulle jag? Vid fikabordet här på retailföretaget konstaterade medlemmar från inköp, tull och planogram att de måste vinna på triss. Min chef som tillhör ledningsgruppen sa att han har säkerheten i huset och att det inte går att spara sig rik. Försökte förklara om ränta på ränta men det var som att slåss mot väderkvarnar. Till lunch åt jag undertians stroganoff på röda linser och resten av avdelningarna körde en mass-take away från Dominos. En liten verklighetsskildring signerad Herr IGMR.

      Jag vill inte jobba förbi min 50 årsdag och det tror jag att jag slår med råge.

      Radera
    2. Nä vänta nu. Jag behöver bara jobba till 69 räknade fel. Då är det ju ok. NOT :)

      Radera
    3. Haha! Hur många gånger har man inte vart i den sitsen. Först gnäll, sen vara helt ointresserad av lösning och sen fortsätta gräva arbetshålet djupare.

      Hälsningar,
      mrFIRE
      svenskafire.se

      Radera
  4. Att alla ska leva till man är långt över 80 och att barn som föds nu blir 100 är ju antagande där man bortser från t.ex. fetma”epidemin” och ökningen av cancer, eller? Jag känner minst 5 av mina ca 10 hyfsat nära vänner vars mammor alla avgått med döden innan 65. Där finns ju mycket pension att spara. Så frågan är hur man har räknat? Att alla i Sveriges land ska överleva 65 årsdagen? Fat chance säger jag eller är det så att man räknar på att färre kommer att arbeta även om vi blir fler invånare och då inte kan försörja pensionärerna? Jag som också skyr nyheter vill bli upplyst!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man har räknat på medellivslängd.. Det vill säga om du lägger ihop åren när folk "brukar dö" och delar på antal. Givetvis finns det många som dör innan detta.. Ungefär hälften till och med.

      Radera
    2. @Anonym 09:08, du kan ha en poäng där. Jag tror inte att Pensionsmyndigheten har räknat med GDPR-epidemin - den som tråkar ut folk till döds i förtid.

      Radera
  5. Tack tack tack tack! Fredag och dessutom bli serverad detta på silverfat, nu har jag nåt att fredagsmysa med. Men först måste jag dokumentera lite och sen köra möte med teamet vad vi ska pyssla med i nästa sprint. Icke att förglömma så har vi månadsmöte med avdelningen plus allt det ekonomiska som måste rapporteras innan månaden stängs. Ser fram emot fredagsmyset./Kvinna 45

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad avundsjuk jag blir. NOT. för att parafrasera Herr IGMR. Jag satt idag och åt chokladcroissant med min mamma och hon (som nyligen gått i ålderspension) berättade att hon drömde om jobbet (inte mardrömmar eller önskedrömmar, bara drömmar) och jag berättade att jag inte gjorde det men däremot fått en del krämpor - och då slog det mig att shit, det är ju månadsavslut. Fordom hade den här dagen varit så ångesladdad för jag hade vetat att jag under första halvan av nästa vecka med kniven mot strupen tvingats producera ett antal månadsrapporter som ingen läste (men som ändock intill förbannelse skulle produceras). Och helgen hade gått åt till att gruva sig för den skiten. Nu kunde jag sitta och smula croissant och sen gå en härlig höstpromenad genom stan istället. Det går så fort att glömma Kvinna 45, trösta dig med det. Och ha ett härligt fredagsmys med Alecta!

      Radera
  6. Det är svårt att undvika att tänka på att fastän vi har ett av världens högsta skattetryck så är det som gäller att vi måste spara resterande av de skattade pengarna till pension på eget initiativ och med egen uppföljning/placering/planering. Och det i princip oberoende om man funderar över fire eller inte.

    Du vet väl att pensionspengarna till staten tas ut i de s.k. arbetsgivaravgifterna - men visste du att det per lag är FÖRBJUDET att tala om hur stort beloppet är på lönebeskedet? Jo, så är det. Signalvärdet är klart och tydligt och går inte att missta sig på.

    Dessutom så slussas de 16% direkt vidare till dagens pensionärer. Det finns inga placeringar eller värdepapper köpta som är "dina", vad som finns är en lapp någonstans på någons skrivbord där några siffror är nedkluddrade, "dina" siffror. Ojdå, råkade nån kluddra dit ett annat belopp eller råkade tappa bort lappen, jaja, det gör inget, för det var bara något som sas, ingen av de som hanterar det här är ansvariga i någon juridisk mening. Ser ljust ut?
    Och jag har knappt börjat, knappt skrapat på ytan, vi är fortfarande på fernissanivån.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ju sjukt att man inte får visa beloppet på lönebeskedet. Min fru har något som heter Förmånshuset via sitt jobb. Det är någon slags plattform där man kan hämta sina lönebesked, ladda upp kvitton och få en j*vla massa köperbjudanden från allsköns företag. Sjukt att det letat sig in där också. I alla fall... På denna portal visar de arbetstagarens "totala kompensation". På en årslön av 450 K ser man att hennes företag betalar 144 K i arbetsgivaravgifter och 20 K i pension.

      Radera
  7. @Anonym 09:19 Fast det där med pensionsrätter (att de 16% slussas ut till dagens pensionärer på samma sätt som att våra barn och barnbarn kommer att slussa sina 16% till oss) är väl rätt logiskt och på det sätt alla pensionssystem är uppbyggda runt om i världen. Motsatsen vore märklig - att det faktiskt samlas pengar på hög i just Mitt Namn som sedan analt betalas ut till Just Mig och det ska bannemig stämma med prognos! Med lite buffert i egen regi behöver vi inte veta exakt på kronan vad vi ska få och om du frågar mig vore det en märklig samhällsutveckling om en sedan urminnes tider föränderlig omvärld plötsligt blev statisk och förutsägbar.

    Jag personligen har inga problem med vårt skattetryck, tycker vi får prima varor för det. Som jag postade på Insta senast igår - gratis bröstscanning för kvinnor över 40, hur jävla fantastiskt? I USA: Pynta! Överprissatta sjukförsäkringar på grund av en ineffektiv privat sjukvård med en alldeles för stark läkemedelslobby som gärna ser en fortsatt reaktiv sjukvård i kombination med aphöga försäkringspremier för läkare som är rädda att bli stämda.

    Jag har svårt att reta upp mig på dolda pensionsbelopp på mitt [visserligen icke-befintliga lönebesked]. jag säger inte att stat & kommuner är perfekta, det finns läckage i systemet som mynnar ut i ibland idiotiska projekt. Icke desto mindre är jag rätt nöjd med att bo i detta land och framför allt i denna tid.

    Många glömmer att det är rätt nyligen man som svenne banan med lätthet kan spara och investera ihop en större summa pengar. Dels på grund av att vi i dagsläget har så stort konsumtionsutrymme beroende på arbetsmarknad, historiskt företagande i landet och importfördelar (herregud, en radio på min morfars tid kostade 2 000 kr ej inflationsjusterat utan i reda tal), men också för nya finansiella produkter och aktörer som underlättar för pöbel. Det har aldrig varit enklare att bygga sin egen pengamaskin varför fokus på pension borde vara mindre idag. Tycker jag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fru EB, nej så är inte alla pensionssystem runtom om i världen uppbyggda. Men det tycks vara många i Sverige som tror det.
      Titta bara på tex tjänstepensionen, där är det inte så. Här är det konton, här är det riktiga pengar som investeras. Men det anser du vara märkligt? T.o.m ppm-delen är så konstruerad. Märkligt?

      Att visa arbetsgivaravgifterna på lönebesked var tillåtet in på 90-talet. Det var när allt fler arbetsgivare började redovisa kostnaderna öppet för varje arbetstagare som lagen kom som förbjöd detta. Det finns säkert många av dina läsare som kommer ihåg dessa rader på sina lönebesked.

      Ja det är nog många som skulle önska att med ett av världens högsta skattetryck att vi även hade världens bästa offentliga sektor, eller välfärd som det numera är omdöpt till.

      Radera
    2. @ Anonym: "nej så är inte alla pensionssystem runtom om i världen uppbyggda. Men det tycks vara många i Sverige som tror det." Jag är verkligen ingen pensionsexpert så kan inte gå i god för mitt uttalande, det var blott en copy pejst på vad fackmannen sa på mötet igår. I välfärdsfrågan kommer du och jag inte att mötas, men det är ju också erfarenhetsbaserat. Jag har med några få undantag alltid blivit väl bemött i såväl skola/vård/omsorg och tycker att vårt system funkar bra jämfört med i andra länder jag bott (obs endast två västeuropeiska länder, kan inte uttala mig om USA, Asien etc. mer än ur ett jag-läser-TIME-perspektiv).

      Radera
  8. Jag räknar kallt med att gå i pension vid 50. Då finns det möjlighet att orka hitta på lite saker innan sjukdomar och krämpor letar sig in i livet. Att jobba till 70 som jag ska göra enligt den där tabellen är jag totalt främmande för. Mina föräldrar är 70 nu och bara tanken på att behöva jobba tills dess är ohygglig. Då har dessa levt bra liv, inga tunga jobb på fabrik eller bygge utan kontorsjobb respektive hemmafru. Men runt 70 började krämporna komma och det märks att farsan börjar bli lite darrig och morsan har diverse krämpor. Det är väl en sak att man lever längre, men man ska väl för tusan leva med kvalitet också?

    http://snalgrisen.blogspot.com/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ohyggligt är ordet. Jag fick en ny sjukgymnast i måndags. Kvinnan var helt makalös, jag tänkte "wow, hon ser verkligen vältränad ut för att vara i pensionsåldern" (för jag fattade ju att hon var närmare 65). Hon berättar sedan i förbigående att hon ska fylla 77! Sjuttiosju. Men hon är ju ett undantag - har ägnat sitt liv åt träning och välmående och varit expert på att ta hand om såväl kropp som psyke.

      Radera
  9. Själv planerar jag för pension vid 55 vilket infaller om några år. Efter att beta.minpension.se blev uppdaterad med funktionen pension vid 55, kan jag nu göra en jämförelse med den officiella www.minpension.se. Det visar sig då att beta ger drygt 3000 sek/månad mer än www.minpension.se 65 år och framåt. Har haft två samtal med supporten som ska ge ett slutbesked vad som gäller nästa vecka. Från november försvinner www.minpension.se till förmån för den färgglada beta som då blir alfa. Mvh frivilligpensionär

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jaså verkligen? Intressant och stort tack för input! Minpension.se är min favoritsajt efter skb.org. Jag ställde f.ö. frågan till pensionsexperten igår om varför det ligger ett defaultvärde på 2% avkastning i prognosinstrumenten och han sa något i stil med att "man vill väl ta höjd för inflationen". Men herregud, skulle vi ha en inflation på 8% då framöver eller? Jag tror att våra prognoser är [mer eller mindre avsiktligt] pessimistiska så att folk ska skärpa sig lite och inte skaffa alltför dyra vanor inför pensionen.

      Radera
  10. Jag tycker det är konstigt att tjänstepensionen börjar först vid 25 års ålder med tanke på att alla ska jobba längre. Det borde vara ngn sorts åldersdiskriminering.

    Det som jag irriterar mig med tjänstepensionen är att det inte går in på ett konto utan om som jag har jobbat inom LO, statligt och privat så har jag redan efter ca 15 års arbete 6-7 ställen som jag kommer att få utbetalning från. Om jag jobbar 15 år till så kan jag sedan ägna en dag åt att pricka av alla mina pensionsutbetalningar. Vad är det för trams!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med! Hade själv mer inkomster mellan 18 och 25 än mellan 25 och 30. Och systemet gynnar inte den som verkligen vill komma in i arbetslivet tidigt, något som samhället tjänar på och uppenbarligen vill.

      Och detta med att det inte kommer på ett och samm konto. Har haft mer än tio olika anställningar senaste 19 åren, det är nog inte ovanligt. Vilket hopplock av utbetalningar det blir, kanske... Och årliga avgifter som till slut ätit upp hela intjänade beloppet när det inte fylls på mer efter anställningens slut. Räknar inte direkt med tjänstepension fastän jag haft det på nästan alla jobb jag haft sedan 25-årsåldern. Sedan kan det ju hända att jag missat någon viktig info angående hur jag bättre faktiskt kan förvalta dessa många små tjänstepensionsbelopp så att de alla inte totalt äts upp av avgifterna. /Eva

      Radera
  11. Tjänstepensionsåldern hänger bla samman med att man vill hålla ner kostnaderna för arbetsgivare att anställa unga gröna personer. De skulle annars - med lön endast någon tusenlapp som skiljer från en betydligt mer erfaren person pga de sammantryckta lönerna i Sverige - ha en mycket högre arbetslöshet. Att ha tiotusentals/hundratusen yngre personer arbetslösa skulle vara politiskt svårt i Sverige, så man "subventionerar" dem genom att minska pensionen istället. Knappast någon som bryr sig om hur pensionen finansieras under arbetslivet, däremot vid den egna pensionen och straxt därinna, men då är det försent att göra något åt.
    Men med tanke på ränta-på-ränta-effekten så är de första fem åren mycket mycket värdefulla. Mer än de sista tio åren i pensionsavsättningar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Klok input! Ni är så kunniga! Jag tycker det är bra att man subventionerar in unga, inte vore det enbart politiskt svårt, det skulle i slutänden bli ett enormt samhällsproblem när köttberg inte kan ersättas och de 16% inte finns att hämta hos nya generationer.

      "Knappast någon som bryr sig om hur pensionen finansieras under arbetslivet, däremot vid den egna pensionen och straxt därinnan". Haha jamen exakt! Det är nästan lite nördvarning att hålla på att bry sig om pensionen, inte sådär skönt YOLO som att planera nästa coola resa. Men åren innan pensioneringen, då ska det ryas och has. Wuä wuä complainypantying på hög nivå."Nobody told me..."

      Radera
  12. Nu checkar jag ut, men först en liten fredagspresent (är det inte lönecava förresten? Go invest!) https://www.mrmoneymustache.com/2012/10/03/the-practical-benefits-of-outrageous-optimism/

    SvaraRadera
  13. 7700 varje lön :-)

    SvaraRadera
  14. Tack för alla dina fina blogginlägg!
    Vill dock påpeka att man inte behöver vara anställd på ett företag som har kollektivavtal för att få tjänstepension. Jag har själv varit (och är nu) anställd på företag utan kollektivavtal och har haft och har tjänstepension på båda arbetsplatserna.
    /Anna

    SvaraRadera