Lektion 2: Vikten av ekonomisk allmänbildning

"It's not how much money you make. It's how much money you keep".
Jag har tidigare skrivit om det här apropå ett inlägg av J D Roth som menar exakt detta. Det är inte mängden pengar du drar in utan hur du sedan hanterar pengarna som har betydelse för din framtida förmögenhet eller brist därav (en favoritliknelse är trädgårdsslangen som trots maxat tryck - lön - inte häller något i hinken utan bara ut på gräsmattan - konsumtion). Det centrala budskapet i lektion två är att du måste lära sig skillnaden mellan tillgångar och skulder. Det hela definieras av författaren enligt nedan:
"En tillgång är något som ger dig pengar i fickan. En skuld är något som tar pengar ur din ficka". 
Andra citat författaren gillar är: "Rich people acquire assets. The poor and the middle class acquire liabilities (skulder) that they think are assets." Vad är det då för skulder som medelklassen samlar på sig som de upplever är tillgångar?

- Belånade HUS
- Belånade BILAR
- Belånad KONSUMTION av consumer sucker-art (elektronik, friluftsutrustning, spabadkar etc)*.
- Lån för STUDIER


Det mest kontroversiella i listan ovan är ju [ett belånat] hus och jag skulle tro att en väldigt vanlig uppfattning är att "mitt hus är min bästa/största investering" eftersom vi i regel har sett värdeökningar på bostäder. Kiyosaki har väl inte något större problem med att man bor i ett köpt hus men han tycker att man ska köpa ett hus som kräver lite eller inga lån. Så här resonerar han i korthet:

1/ Du förlorar tid då du låser pengarna i huset istället för att investera pengarna på aktiemarknaden och ger dessa pengar tid att nå göttig ränta-på-ränta-effekt.**
2/ Du förlorar kapital som hade kunnat gå in i pengamaskinen eftersom det i regel kostar mer att underhålla ett hus.***
3/ Du lutar dig mot din "husinvestering" och bryr dig inte om att lära dig om marknadsplaceringar vilket förslappar dig finansiellt. Du förlorar kunskap och kan frestas att lämna ansvaret till en säljare på din bank a.k.a. en "finansiell rådgivare" (som btw helt öppet nuförti'n bara "rådger" om bankens egna produkter, åtminstone om du har kuckelimuck bank som en ann'). Detta leder default till att du får undermåliga produkter till höga avgifter som skor en enda part nämligen banken.

Författaren är medveten om att detta är en rätt kontroversiell ståndpunkt och att han inte räknar med medhåll av den stora massan på den punkten. Men vi kanske ändå kan enas om att det kan vara bra att ha så små bostadslån som möjligt så att man har pengar att stoppa in i marknaden. Min reflektion är också att en liten bostad gör att du samlar på dig färre prylar och eftersom prylar tenderar att kosta pengar är även detta en frigörare av resurser. Åtminstone la vi rätt mycket deg på att fylla våra 172 kvadrat i förorten.
"The middle class finds itself in a constant state of financial struggle. Their primary income is through their salary. As their wages increase, so do their taxes. Their expenses tend to increase in proportion to their salary increase: hence, the phrase 'the Rat Race'. They treat their home as their primary asset, instead of investing in income-producing assets."
Det är denna ändlösa kapplöpning som är så förödande för mångas ekonomiska situation. Det blir som en ond cirkel. Den genomsnittliga fondägaren har så fullt upp med att jobba för att få in degen som ska betala lån, bilar, kreditkort och studielån att de inte har tid att sätta sig in i hur de själva kan sköta sina investeringar på bästa sätt, än mindre hitta sätt som reducerar utgifterna i vardagen (något som är själva affärsidén med den här bloggen - att du ska inspireras att skära i kostnadsbiten). Därför delegerar de ansvaret till bankens säljare som mer än gärna placerar kapitalet i "trygga investeringar med låg risk" (d.v.s. skitfonder med mycket räntor) vilket låter bekvämt och bra för kunder som ogillar ord som risk och otrygghet. Man har nog med oro och turbulens i övriga livet kan en anta. Således: Stor del av potentiell avkastning till banken, mindre till kunden. Jag gråter lite varje gång jag hör om mina föräldrars "investeringar" i låsta räntor i firma Akelius. Någonstans sitter en man på en ö i Bahamas och skrattar högt i en solstol och det värsta är att det inte ens var en liknelse.


"The real tragedy is that the lack of early financial education is what creates the risk faced by average middle-class people. The reason they have to play it safe is because their financial positions are tenous at best. Their balance sheets are not balanced. Instead, they are loaded with liabilities and have no real assets that generate income. Typically, their only source of income is their paycheck. Their livelihood becomes entirely dependent on their employer." 
Nedan en av de nio frågeställningarna i slutet av lektionen, vars svar jag är mycket nyfiken på att höra i kommentatorsfältet:

Hur reagerar du på påståendet att ett hem inte är en tillgång? Ser du ditt [eventuella egenägda] boende som en tillgång?

Mvh/
FruEfficientBadass


* Jag minns en tragikomisk incident när jag tog över lantstället och skulle se över försäkringen. Huset i sig ink. gigantiska ekonomibyggnader var försäkrat som ett fritidshus modell två rum och kök vilket hade lett till personlig konkurs i det fall gården brunnit ner. Det kostar multum att sanera och forsla bort resterna av en brand. Jag hade väl fått ut cirka 10 000 kronor för ändamålet. Däremot hade mina föräldrar försäkrat "möblemang" och "konst" (släktskapad sådan...) till miljonbelopp. På pin kiv skickade jag in foton och info avseende kronjuvelen av möbeltillgångar till Bukowskis och fick svaret att de gärna sålde vårt "trevliga skåp", utrop 3 000 kr. En bra illustration över vad folk tror om sina "tillgångar".
** I skrivande stund har det förvisso varit en bra affär, åtminstone i storstadsregionerna, att köpa och sälja bostad. Men hade du investerat samma pengar i aktiemarknaden hade du troligtvis tjänat lika mycket. Aktier är det enskilt mest värdeskapande tillgångsslaget historiskt sett end of story. 
*** Jag har skrivit här om hur vi jackade loss runt 90 000 kronor om året på att flytta från parhus till lägenhet.

48 kommentarer:

  1. Thank you! Rörde vid ämnet; allmänbildning kopplat till investeringar i mitt senaste inlägg. Jag är glad över att jag hittat din blogg, eftersom det är första besöket får jag kolla vidare. Men jag gillar hur du disponerat innehåll och text, lätt för mig att läsa och greppa innehållet.

    Hoppas du har flyt på livet


    Mvh VÄL

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dito*2, kollade in din blogg (och lägger den i min lista) och du skriver bra. Kul med någon med lärarbakgrund eftersom det är ett såpass vanligt och inte högavlönat yrke (annars befolkas FIRE-communityn ofta av dessa). Lämnar inga ursäkter liksom. Synd med din sambo, hoppas hon bättrar på sig framöver.

      Radera
  2. Det finns en dokumentär om Akelius ägare på svtplay som heter ”En vanlig miljadär”. Ganska intressant.

    SvaraRadera
    Svar
    1. I väntan på att jag ser den - är det en positiv eller negativ vinkling? Är du biased för att han är guttlaburgare?

      Radera
  3. Min första kommentar på bloggen, och vill börja med att tacka för en mycket bra morgonläsning till frukosten varje dag!

    Som svar på din fråga, skulle jag vilja skilja på en tillgång och en investering.
    Jag ser en tillgång som något man har möjlighet att sälja av, och därigenom frigöra kapital. T.ex. ett hus, en bil, aktier.

    En investering skulle jag däremot säga är något man har lagt energi/pengar/tid på, där man förväntar sig ett större värde efter en viss tid. T.ex. aktier, utbildning, relationer. I alla exempel har man investerat något (behöver som sagt inte vara pengar), för att på sikt komma ut rikare än man var innan (ekonomisk rikedom, eller rik på erfarenhet / relationer etc.).

    En bil är således en tillgång men inte en investering (tappar oftast i värde), medan en långvarig relation kan vara en investering (man investerar energi i relationen i förhoppning att må bättre i framtiden) men inte en tillgång, då man inte kan sälja en relation för pengar.

    Så, en bostad skulle jag definitivt se som en tillgång, men inte som en investering.

    Trevlig helg,
    Halvan

    SvaraRadera
    Svar
    1. Välkommen in i kommentatorsfältet Halvan! Jag tror att din definition av bostad får gillande av merparten inom ekonomisfären. Vissa (särskilt amerikaner med bostadsbubblan i färskt minne) klassar den förvisso som en kostnad, ständigt trätoämne. Och i Sverige klassar vi det i regel som en investering eftersom vi inte hade samma backlash som i USA.

      Jag tycker också att det föreligger en skillnad om du köper ett renoveringsobjekt som du fixar till och säljer (investering) vs att du köper för att bo under ett antal år utan spekulativa skäl (tillgång).

      Radera
    2. Befinner mig i ekonomisfären rent jobbmässigt, så är nog färgad av det :)

      Kan inte annat än hålla med i din jämförelse av ett renoveringsobjekt vs "vanlig bostad". Antar att definitionen av investering ligger i förväntade avkastningen, vilket såklart är större i renoveringsfallet.

      Med tanke på vem som sitter på risken (i USA är det bara att lämna ifrån sig nycklarna till huset, så får banken ta förlusten, kontra Sverige där vi bär med oss skulder livet ut), så skulle jag vara mer försiktig med att se huset som en investering i Sverige. I verkligheten är det förmodligen tvärtom, som du skriver.

      Radera
    3. Jag skulle skilja på materiella och andra saker (som relationer) när man pratar om investering. Vi pratar ju mest om pengar när det gäller investeringar.

      En viktig orsak att hus inte bör räknas som investering är att den inte är likvid. Det tar tid att sälja en bostad och det finns ingen garanti att det går fort eller att man får ett pris man vill ha. Aktier/fonder kan alltid säljas snabbt och pengarna är tillgängliga direkt.
      Bara för att vi inte har haft en krasch på bostadsmarknaden tycker inte jag att man ska klassa bostad i Sverige som investering. Priserna har sjunkit dom senaste åren och priserna är ner ca 10% från toppen. Köpte man ca 2016-2017 och måste sälja nu finns en klar risk att man gör förlust.

      Jag tycker också att köpa renoveringsobjekt för att fixa till inte är en investering, det borde klassas som spekulation. Som priserna justerats senaste tiden finns det ingen garanti att man får tillbaka huskostnad, renovering, pantsättning, räntor, mäklarkostnad, homestaging etc.

      Det är en myt att banken får stå med förlusten i USA om man lämnar tillbaka nycklarna. Det beror på typen av lån och vid vissa huslån (judicial foreclosure) kan du bli skyldig förlusten precis som i Sverige. Det beror lite på vilken stat du bor i och på typen av lån.

      Radera
  4. Huruvida en fastighet är en tillgång och en investering eller inte kan väl diskuteras. Men jag tror de flesta underskattar kostnaderna. Förutom de uppenbara som låneräntor, fastighetsavgift (skatt), uppvärmning, hushållsel, sophämtning och sotningsavgift så kostar det ju så mycket mer över tid: renoveringar, trädgårdsskötsel, fönsterbyten, ommålning, nytt kök,... (you name it!). Det blir större summor än man tror. Dessutom är fastigheter inte likvida eftersom du bor där. Att höja sina lån är förvisso ett sätt att få fram cash, men det är ju inte ett sätt att bli ekonomiskt fri. Sedan kan man inte komma ifrån att bostäder i storstadsområdena haft en riktigt bra värdetillväxt under ganska många år nu.

    Magnus

    PS. Tyckte Akelius-dokumentären var intressant. Inte så "biased" eller vinklad såvitt jag kan minnas.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stor skillnad också mellan hus och lägenhet. För oss diffar det 90' per år (cirka) hus vs. lägenhet och då gör vi inte ens den typen av renoveringar i princip alla verkade ägna sig åt i vårt området.

      Radera
    2. Bra poäng, Magnus!

      Skulle du, givet resonemanget ovan, säga att dessa är tillgångar:
      1. En aktie på en obskyr lista med väldigt låg omsättning. För enkelhets skull antar vi noll utdelning, men stabilt bolag med låg konkursrisk.
      2. En hyresfastighet. Förmodligen ganska illikvid, samt mycket pengar måste spenderas på underhåll.

      Givet er definition, är det framtida kassaflöde som avgör om det är en tillgång eller skuld?

      Radera
  5. När jag sålde min lägenhet i Uppsala för dubbla värdet jag köpte den för, efter fem års ägande, så insåg jag att en sådan här vinst gör man bara en gång i livet. I gengäld köpte jag ju ett hus som var mycket billigare, men ganska snabbt slukade den vinst jag gjort på lägenheten. ;-)

    Så jag är mycket medveten om att bostaden inte är en tillgång på så vis att jag kan räkna med att tjäna pengar på den. Mer att det är en investering i mig själv, att jag har ett eget boende.

    Nu är det lite i ett annat läge, iom att jag hyr ut mitt hus och hyr en lägenhet själv på annan ort. Men nån gång (...) är tanken att sälja huset och köpa nåt eget i Skåne. Kanske lite större än de 27 kvm jag snart flyttar till, men definitivt inte större än 55-60 kvm. Oklart om jag ens behöver en så stor lägenhet när jag väl vant mig vid 27 kvm.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kruxet är ju att man behöver bo och det är få förunnat att bo i hyresrätt. Ränteläget har ju också varit fantastiskt för oss som äger vårt boende. Jag skulle säga att den största bidragande faktorn kring mitt kapitalbygge är de låga räntorna (och det obegripliga ränteavdraget) snarare än börsens utveckling de senaste åren.

      Radera
    2. Men i min föräldrageneration är de ju de som äger sin bostad som varit vinnarna när liemannen kommer. De flesta har då, tror jag, sin allra största tillgång i sin ägda fastighet eller bostadsrätt.

      Håller med om att politikerna missar ett gyllene läge att dra ner ränteavdraget (och då ytterligare gynna sparande). Men obegripligt var det inte i alla fall tidigare (före ISK) utan finns av "symmetriskäl": Låna 1000 kr med 10% ränta och investera dem till 10% avkastning blir "neutralt": 100 kr in blir 70 kr med 30% kapitalskatt. Låneräntan blir 100 kr nominellt men 70 kr netto med 30% avdragsrätt.

      Magnus

      Radera
    3. Fru EB: Ja hyresrätt är rätt ovanligt i Sverige tyvärr. :-/ Fortsätter räntorna att vara så här låga kanske jag köper mig ett boende nästa gång, men just nu blir det faktiskt billigare för mig att hyra in mig. Smidigt också att inte behöva krångla med försäljning den dag jag vill därifrån.

      Magnus:Kruxet med tanken kring äga bostad och få ut vinst, är ju att det ofta är barnen som ärver, istället för att föräldrarna själva som får njuta av sina pengar. Sen är det ju omöjligt att säga om utvecklingen kommer att fortsätta framåt, i såna fall borde alla försöka äga sitt boende.

      Tack för siffrorna kring ränteavdraget, plötsligt blev det lite logiskt ändå. :-)

      Radera
    4. Jo, symmetrin angavs som ett skäl. Symmetrin i klassen kapital alltså. Sen är ju frågan hur det kommer sig att låneränta ska vara avdragsgill mellan olika inkomstklasser? Det är inte symmetri, snarare asymmetri.
      Dvs att man kan dra av räntekostnader (kapital) mot kostnader i tjänst (skatt). Om man tänker efter blir det egentligen helt ologiskt om man eftersträvar ett symmetriskt skattesystem. Det är naturligtvis ett argument för avskaffande av ränteavdrag (mellan skatteklasser).
      Politiskt hade det varit omöjligt när skattesystemet lades om på mitten/slutet på 80-talet och början på 90-talet.

      Argumentet om lättförståelig skatt om 30% på både tjänsteinkomst såväl som på kapitalinkomst gjorde så att dåtiden motsvarighet till ISK - det mycket populära allemanssparandet - togs bort helt och hållet. Men samtidigt så avvek man på tjänsteinkomstsidan med "värnskatten". Så mycket för den symmetrin.
      Politik sägs ju vara det möjligas konst, jo, men inte den logiska.

      Radera
    5. Hyresrätt är vanligare än bostadsrätt i Sverige. Skillnaden är att det i Stockholm har blivit vanligare med BRF än hyresrätt pga ombildningar.
      knappt 30% bor i hyresrätter i Sverige.

      https://www.scb.se/hitta-statistik/sverige-i-siffror/manniskorna-i-sverige/boende-i-sverige/

      Radera
  6. Akelius är ju ett bra exempel på hur annorlunda sparar/investerarvärlden ser ut idag vs 10 år sedan. För tio år sedan använde jag då och då Akelius fasträntekonton för att diversifiera portföljen och få en bra ränta på pengar som på kort/medellång sikt skulle ligga utanför börsen. Då kunde jag binda till ca 5% ränta, vilket var attraktivt. Idag finns inga såna möjligheter. Nollräntan har tagit bort alla möjligheter till en bra avkastning utanför börs. Vilket slår ännu hårdare mot alla de som inte lärt sig aktier, de sitter kvar med sina räntekonton pga kunskapsbrist/ren slöhet och till skillnad mot tidigare då de ändå kunde se sitt kapital öka ngt, också inflationsjusterat så eldar de idag upp sitt kapital, bit för bit..

    SvaraRadera
  7. Jag ser det så här att vi måste bo någonstans och det kostar oavsett lägenhet eller hus. Det enda sättet för oss att bli av med lån på boendet snabbt är att flytta till hyreslägenhet eller hitta billigt boende någonstans på landet (detta är inget alternativ av olika anledningar och innebär andra kostnader - pendling tex). Med tre barn så krävs det en ganska så stor lägenhet och hyrorna på dessa är minst 10000 om man nu lyckas att få tag i en. I den hyran ingår inga stora reparationer och uppfräschningar av lägenheten utan ska det göras så höjer de hyran så du betalar av typ forever. Det är den uppfattningen vi har fått från våra vänner som bor i hyreslägenhet.

    Jag ser vårt hem som vi köpte för 15 år sedan som tillgång trots att vi betalar ränta, underhåller trädgården och måste även underhålla huset. Dock är den inte så likvid, men en dag när barnen har flyttat ut så kan vi sälja det och flytta till mindre.
    Jag ska läsa ditt inlägg om ert flytt igen, men när jag kollar på Hemnet och jämför lägenhetspriser o avgifter med vårt huslån och vad vi lägger på huset idag, så får jag rysningar. Man behöver ju inte renovera köket/badrummet och byta kuddar och allt annat vart annat år bara för att sköna hem säger det.

    Men nu känner jag verkligen för att göra en djupare kalkyl på detta - bo kvar i vårt hus eller flytta till lägenhet.

    /Lily

    SvaraRadera
    Svar
    1. Måste tillägga att vi bor i ett litet hus (120m2), så det finns inte så många vrån vi ska fylla.
      /Lily

      Radera
    2. Personligen tycker jag 10.000kr/mån för en hyresrätt är billigt. Det blir om man är två vuxna en månadskostnad på 5000 var. Får du då ut 20k netto, har du 15k du kan bränna på annat.

      Speciellt i Sthlm tycker jag att priserna på att köpa ett boende är skeva. En lägenhet / hus för en familj kostar många miljoner medans det finns hyresrätter för under 10k. Sen förstår jag att det känns bra och tryggt att äga sitt boende och när boendet är avbetalt kan man ha låga fasta kostnader.

      Radera
    3. Det är väl just den skevheten i hyra och kostnad att köpa bostad (framför allt i storstadsregioner) som satt käppar i hjulen för en stark och expansiv hyresmarknad. https://cei.org/blog/rent-control-why-it-so-bad

      Radera
  8. Floskelvarning

    "Allt är inte mätbart i pengar"
    "värde är vad du får, pris är vad du betalar"

    Vad jag vill säga är att jag anser huset vara en klar tillgång och en "livs"-investering.

    Jag är väl medveten om att jaginte kommer tjäna några grova stålar på huset när vi säljer det när vi är gamla (pga omkostnader, skatt mm på vägen) men det är inte det viktiga.

    Vi kunde omvandla våra pengar till en trygg hamn där barnens skola är bokstavligen ett stenkast bort (19,07sekunder bort om man springer allt man kan från tomtgräns till tomtgräns....testat av döttrarna). Lugnt område i kanten av staden, med natur precis bakom (geografin bakom gör det ekonomiskt omöjligt att bygga ut bakom, skulle behöva spränga bort ett berg...så billigare att bygga ut i andra riktningar)

    Trots denna närhet så är det cykelavstånd till centrum så barnen kan ta sig till aktiviteter själv. I en mellanstor svensk stad.

    Möjligheten att ha dörren öppen och ungarna springer ut och in (nästa steg är att lära dem ta av och på sig skorna med grus i....men men)


    Så en livsinvestering ja. Ekonomisk investering nej.
    Men dock en ekonomisk tillgång som någon sade.

    Slut på floskelvarning...för denna gång....

    Thz

    SvaraRadera
    Svar
    1. Thz är en tillgång på bloggen.

      Radera
    2. Det sades ovan att en tillgång är något du kan omsätta till pengar......jag blev just orolig....mycket orolig....

      ;)


      Med vänlig hälsning
      Thz

      Radera
    3. Allt är inte pengar17 maj 2019 15:58

      Jag förstår inte att folk är så fixerade på att sälja och gå med vinst när barnen flugit ut.

      Den dag jag har råd ska jag köpa en gård med stora ägor och flera hus och skapa en släktgård. Historien rimmar och jag tror att allt fler kommer återgå till ett mer naturligt levnadssätt.

      Alla är inte ämnade att vara rotlösa vagabonder som kastar ut barnen och tvingar varje generation att rycka upp rötterna minst en gång vartannat årtionde.

      Radera
    4. @Allt är inte pengar: "Alla är inte ämnade att vara rotlösa vagabonder som kastar ut barnen och tvingar varje generation att rycka upp rötterna minst en gång vartannat årtionde." Ska jag tolka dig rätt som att det kan föreligga skillnader mellan olika människor? Nä nu.

      Radera
    5. @Allt är inte pengar: Du ska nog också passa på att fråga dina barn om de önskar en stor släktgård att underhålla i arv.

      Jag har två syskon och vi har helt olika inställning till pengar. Jag kan i ärlighetens namn inte se hur vi kommer att kunna komma överens om att gemensamt äga våra föräldrars hus som stuga när den tiden kommer. Det kanske beror på att jag ser hus som saker och minnen som det viktiga. Om mina föräldrar inte bodde där jag är uppväxt skulle jag inte välja att tillbringa flera veckor där per år.

      Radera
  9. Samma resonemang som Karl Marx i sin formel P-V-P' - pengar används för att anskaffa varor (brett definierat) som när dessa säljs har ackumulerat en vinst (P'); V är inte målet utan medlet för att ackumulera P (P'). Att satsa P i V låser dessutom kapitalet, vilket inte är optimalt utan bara ett medel för att uppnå ett tillgängligt P' (som sedan återanvänds för en ny P-V-P'-kedja). Så lever ju inte majoriteten av oss - pengar ses ett medel för att köpa varor, och sedan tar kedjan slut (säljer du något begagnat till lägre pris har du ju inte ackumulerat något). Detta med att vi ska se våra egenägda bostäder som en investering är väl också något som banker och andra intressenter eldar på - för vem är bostaden en investering om större delen utgörs av bostadslån? En spekulation i en ständig värdeökning, som om (när) den uteblir bara lämnar skulderna kvar. Jag menar inte att man inte ska äga sin bostad, men att det är något naivt att tro att den automatiskt innebär en investering - det är många faktorer som avgör om den verkligen kan räknas som en sådan. / Irene

    SvaraRadera
    Svar
    1. För mycket teori för mitt nyvakna psyke. Men om jag sammanfattar: Ibland är det bra och ibland är det dåligt att äga?

      Radera
    2. Irene, försök att vara pedagogisk så att även vi utan förkunskaper i Karl Marx teorier och varseblivning har en möjlighet att förstå.
      Jag tex har nog inte tillräckligt hög IQ för att följa ditt resonemang, men enligt Warren Buffett behövs inte det för att få en hyfsad avkastning på kapital.

      Radera
    3. Det är så tråkigt att vara pedagogisk, så sk-t i Marx och kör på Buffett i stället om du gillar honom bättre! (Obs - absolut inte avsett som en förolämpning!)/ Irene

      Radera
  10. Tack för din vänliga kommentar. Forumet är ganska långt ifrån min yrkesroll som bildlärare; jag fotar, tecknar, målar. Men jag har varit tvungen att lära mig mer om ekonomiska investeringar detta utifrån storbankernas fasoner, minusräntan osv.

    Jag kommer att läsa vidare på din sida

    Mvh VÄL

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Men jag har varit tvungen att lära mig mer om ekonomiska investeringar detta utifrån storbankernas fasoner, minusräntan osv." Jag tror inte att det finns särskilt mycket samband mellan fet Handelsutbidlning och framgångsrik privatekonomi vice versa. Du råjar bara vara över snittet street smart, vilket säkert märks även på andra områden i ditt liv.

      Radera
    2. Well - Thank you madam :) Jag har lagt till dig på min sida. Om du känner dig inspirerar av något av mina inlägg är du välkommen förbi. Har just nu en förkärlek på bak och surdeg; allt kan inte handla om pengar. Det verkar finnas mycket fint på din sida, inlägg med substans - år jag är happy happy, nu har jag nåt att läsa.

      Keep It Up!

      Radera
  11. Jag hänger en del på fejan. Ibland så blir jag irriterad på alla som gör sig till offer. Citat "Jag kan minsann inte spara för att jag är fattig pensionär, student, sjukpensionär , har fem barn osv" osv. När man ser på vilken medelinkomst som pensionären har så är den faktiskt inte så låg. Och när man ser hur mycket man kan spara av sin lön om man verkligen går in för det så kan man leva oerhört billigt. Jag gillar verkligen citatet ovan och ska börja använda den. Med risk för att bli lynchad. "It's not how much money you make. It's how much money you keep".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eller som ordspråket lyder på svenska:
      "Det är inte de stora inkomsterna som gör dig rik, utan de små utgifterna"

      Radera
    2. Sant. Jag hade som ambition att fasa ut engelskan men det är så svååååårt jag är ju så international.

      Radera
  12. Halvan skrev "skulle jag vilja skilja på en tillgång och en investering." Håller med. Det är lätt att ursäkta alla kostnader med att allt som har med huset att göra är en investering.
    Vi har just sålt vår bostadsrätt och flyttat in i en hyresrätt. Alla säger att vi är dumma i huvet för bostadsrätt är världens bästa investering. Det är inte helt lätt att jämföra och jag har inte haft någon bra koll på hur mkt vi lagt in i form av underhåll. Men jag tror vi kommer vinna på det. Ska bli intressant att se hur det känns att vara hyresgäst. Just nu är det en stor frihetskänsla.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sött! (istället för "sweet"). Grattis! Hur lyckades ni med det, för ni bor väl i Sthlm? SKB?

      Ja det fölk i regel inte har koll på är att a) aktiemarknaden är det tillgångsslag som historiskt haft bäst avkastning https://www.investopedia.com/ask/answers/032415/which-investments-have-highest-historical-returns.asp
      b) Om man därför investerar dels de pengar som annars hade gått till underhåll, men också den likvid du i fallet ovan frigör vid en bostadsförsäljning i aktier så kommer du med största sannolikhet att gå ur det med högra avkastning. Men svenne banan brukar sällan investera skillnaden så då känns det "säkrare" att bara sätta sin bak i bostaden och se tiden an.

      Radera
    2. Precis. Men det är sådär en på tio som tänker så verkar det.
      Jag menar inte att hus/bostadsrätt i Sthlm är dumt att äga. Men det finns en så stark uppfattning att man ska bo i samma fina hus hela livet (det största man kan ha råd med) eller t om köpa ännu finare, och även skaffa dyrare och dyrare bil varje gång man byter bil. Även om det gör att man inte har en spänn över. Känns som att vi genomskådat det där. Nu har vi 15 min till jobbet. Det känns som att dagarna blivit längre.

      Vi kunde få en hyresrätt genom stockholms bostadskö. 17 år i kö räckte...

      Radera
  13. Pengarna i boendet är låsta just nu, men värdet har minst tripplats om inte mer på det som jag köpte boendet för. Då jag ändå har planer att flytta till billigare boende på sikt känns det som en investering som jag inte hämtat hem ännu. Men boendets syfte var inte en investering utan behövde någonstans att bo pga flytt pga jobb. Hade jag sluppit köpa så hade jag valt hyreslägenhet, men ”omöjligt” i detta område och för långa köer.

    Att investera direkt i aktier ger mer känsla av investering och att se pengarna växa, de är mer lättillgängliga också....med tanke på hur börsen gått senaste månaderna ser man hur snabbt kapital kan växa på börsen...även om det kan gå ner.

    Tack för en bra och intressant blogg, har börjat titta in här rätt ofta senaste tiden! Jag börjar också snart mitt fria liv vilket känns mycket spännande!

    SvaraRadera
  14. Om man inte har några problem med inneboende eller kan hyra ut det periodvis huset/bostadsrätten så skulle jag räkna med det som passiv inkomst.

    Värt att nämna att det krävs en hel del jobb att ha hand om hyreshus såvida man inte outsourca allt jobb men då försvinner en del av avkastningen också. Givet också de svåra bitarna att hitta rätt hyresgäst, underhåll med mera. Men att fysiskt äga något är helt klart intressant och även om man själv lär sig stora delar av underhållet från grunden att laga och fixa det som är relativt enkelt, annat bör givetvis göras av kunniga inom området, följdproblem av dåliga jobb kan bli väldigt mycket dyrare än att betala för expertis.

    Mvh Anonym-m

    SvaraRadera
  15. Vårt hus ser jag som ett boende, en utgift. Drygt 40% belåning, skulle kunna ta större lån och investera men vi håller huset avskilt från ekonomin. Amorterar slentrianmässigt som en "hyra" och den dagen vi känner vi är för gamla så cashar vi in men vinsten lär gå till nästa boende.

    Inget vi spekulerar om. (hade vi haft fler hus så...)

    SvaraRadera
  16. Jag ser det som en kostnad och inte som en tillgång och då har vi ändå gått in med rätt mycket cash (runt 60% belåning) så det borde ju vara en viss tillgång. Räknar inte med någon uppgång alls, utan hoppas på att sälja typ plus minus noll. Sen vet jag att nuvarande bostad inte kommer säljas för +/- 0, men jag har det ändå som utgångspunkt.

    SvaraRadera
  17. Efter år av områdesspaning, excelkalkyler och Hemnetknarkande visste vi precis vad vi skulle ha.

    Det slutade med att vi spontanköpte något helt annat bara för att det kändes så rätt.

    Bra investering? Nja, där hade nog de andra varit bättre... Men ett gott hem fick vi, och Hemnetsuget har inte återvänt, tio år senare.

    SvaraRadera
  18. Jag har mycket glädje och spänning i mig, jag är torpey clare, varit nöjd med mitt äktenskap, inte förrän min make började lyssna på skvaller om att jag inte var trogen mot våra äktenskapliga löften, jag försökte få honom att förstå att de var skvaller och lögner, men han förlorade kärleken, förtroendet och förtroendet för oss. Så vi blev nagande par och ansökte sedan om skilsmässa, senare blev vi separerade. år efter vår skilsmässa försökte jag leva ett normalt liv utan honom men jag kunde inte, så jag började en strävan efter att få tillbaka min ex man, då jag hänvisades till, BaBa ogbogo en stor och mycket andlig man som kastade en älskar stava på mig och fick min EX att återvända till mig. Jag är överväldigad, så jag släpper hans kontakt här för dem som har problem med äktenskap och äktenskap, så att han kan hjälpa till med bra verk. E-post: greatbabaogbogotemple@gmail.com. Eller hans whatsapp-nummer ... +2349020168697. Ta kontakt med honom, se hur stor och kraftfull han är. Hjälper också i dessa frågor ...

    (1) Sluta skilsmässa.
    (2) End Barrenness.
    (3) Lycka till stava.
    (4) Äktenskapspell.
    (5) Bli av med andliga problem.

    SvaraRadera
  19. Jag visste aldrig att jag kunde få bra och pålitliga trollformler online som verkligen kunde hjälpa människor som jag som behövde relationshjälp. Jag blev skild från min man när han gick upp med mig och gick tillbaka till sin ex-älskare, jag var så förkrossad och krossad. Jag var inte jag själv förrän en vän till mig hänvisade mig till en stor man som heter Great Baba Ogbogo att han kunde vara till hjälp för min situation. Först tvivlade jag på och kontaktade senare honom och han sa till mig att han skulle få en kärlek förtrollning förberedd för att jag ska få tillbaka min pojkvän. Efter att ha gjort det behövande gjorde jag allt som han instruerade och till min största förvåning fick jag ett samtal från min pojkvän att han skulle komma hem och han var ledsen för allt han fick mig att passera igenom. Resultatet blev framgångsrikt och idag lever vi lyckligt. Jag gav honom mitt ord att jag kommer att dela min erfarenhet med världen så att andra kan få hjälp av något slag från honom. Du kan skicka e-post till honom via: greatbabaogbogotemple@gmail.com eller för brådskande svar, skriv honom på sin WhatsApp-linje +2349020168697 ... Tack så bra BaBa Ogbogo

    SvaraRadera