Jag tänker nu printa ovan och skriva ut de "börscitat" jag samlat i min stora feta bok. Ni kanske är ivriga att se vilka maffiga citat jag samlat i min bok? Jaja, lugna er en smula så ska ni få:
Då måste ni ha med er att jag samlat dessa sedan 2015 och vissa av sakerna är jag inte överdrivet intresserad av idag, men strunt samma, så här står det:
- Investmentbolag, köps med "rabatt" (substansrabatt): Investor (Industrivärden), Kinnevik, Latour, Lundbergföretagen, Melker Schörling. 10-15 år bakåt: slagit index OMX med ibland mycket stora tal.*
- Svenska aktier och fonder hellre än utländska.**
- Börs tenderar att vara svagare på sommaren än under vintermånaderna bla bla...***
- Det bästa tillfället att sälja är aldrig.
- Sälj inte för att kursen står och stampar på i stort sett samma punkt. Stå fast vid ditt ursprungliga beslut förutsatt att de fundamentala faktorerna som låg bakom köpet fortfarande gäller. Sätt rimliga mål, håll dig till målen och hitta placeringar som uppfyller dina mål.
- Historiskt har aktier givit en avkastning på 7-8% per år.
- Att investera i aktier handlar om att koncentrera sin uppmärksamhet på den avkastning som bolagen ger - inte på de kortsiktiga fluktuationerna som börskurserna uppvisar.
- 4%-regeln tar hänsyn till inflation. 3-7% ok att räkna på. "Most of the time, taking only 4% meant at the end of your days you left behind buckets of money".
- "We buy high and we sell low. This is the way humans are. We are psychologically unsuited to prosper in volatile markets. It takes an act of will and effort to understand, accept and then change this destructive behaviour" (MMM 7 mars 2013).
- "Even slightly beating the index year after year is vanishingly difficult. 'That's why I let index funds do the heavy lifting in my portfolio'". (MMM, samma post)
- "The market of the daily stock market report - the market that, if you are smart and want to build wealth over time, you will absolutely ignore. Learn how to ignore. Understand that what media wants from their commentators is drama." (MMM, samma post).
Nu utesluter jag en del J Collins-citat av typen "ombalansera en gång per år och övergå till 25% obligationer när du närmar dig Wealth Preservation Phase", helt enkelt för att jag inte lever efter den eller tycker att den är tillämpbar på min situation eftersom jag siktar på att fördröja uttag så länge jag kan plus att obligationer i nuvarande ränteläge inte är optimalt. Men utöver de bortklippta citaten tycker jag att min nya, fräscha finansiella plan gifter sig rätt väl med de tankar jag ackumulerat längs med resans gång. Tack Storugglan och Kaktus för era bidrag till denna miniserie. Som inte är riktigt slut än. På tisdag presenterar jag en reviderad finansiell plan (i kölvattnet av att jag åtgärdat den sista punkten).
På tal om Storugglan så petade han lite nonchalant in lite hands-on tips längst ner i kommentatorstråden till inlägget om elcykeln, som en replik till Anonym 15:23:s fråga.
Anonym 15:23: "Har precis läst The Simple Path to Wealth av Collins och den var bra men jag undrar - vad finns det för alternativ till Vanguard?? De fonderna går ju inte köpa i Sverige. Och andra fonder har ju inte i närheten samm låga avgift som Vanguard. Förutom typ avanza global och avanza zero. Men är dessa fonder verkligen lika bra som Vanguard?"
Jag: "En mycket mycket bra fråga. En väsentlig skillnad, förutom avgiften, är att Vanguard äger en liten del i i princip hela den amerikanska ekonomin, d.v.s. en riskspridning som helt enkelt inte är jämförbar med någon av de fonder vi till vardags diskuterar i den svenska bloggosfären (åtminstone inte i denna blogg). Ecorren pratar en del om Fidelity men jag har inte följt upp hur man köper den i Sverige än. Avanza Global börjar ju närma sig men i övrigt vet jag inte. Inspel?"
Storugglan: "Jag tycket inte att det är något problem eftersom vi har fonder med tillräckligt låga avgifter även här i landet. Viktigare är balansen mellan räntor och aktiefonder och balansen mellan Sverige och övriga världen. Övervikt Sverige kan vara rimligt om man räknar med att bo här i landet. 20-40% Sverige och resten globalfond. Vill man ha lite mer risk och därmed högre förväntad långsiktigt avkastning kanske man lägger till 10-20% tillväxtmarknader. (Kanske vill man även lägga till småbolagsfonder, men den specialiteten överlämnar jag åt FEB att utveckla.)
Sverigefonder:
Avanza Zero (30 värdemässigt mest omsatta aktierna) och den bredare SPP Aktiefond Sverige (80 till 100 största bolagen)
Globalfonder:
Avanza Global (lägre andel icke utvecklade länder) och SPP Aktiefond Global (högre andel icke utvecklade länder)
Tillväxtmarknader:
Länsförsäkringar Tillväxtmarknad Index och SPP Emerging Markets SRI
Annars rekommenderar jag även att följa vad Småspararguiden skriver om val av fonder."
Minns: Köp aldrig något som aktivt säljs på dig. Storugglans rekommendation, insmugglad längst ner i en elcykelkommentatorstråd, är knappast att betrakta som aggressiv marknadsföring. Såvida det inte försiggår scam på oerhört omständlig nivå.****
Mvh/
FruEfficientBadass
* Detta är ju compliant med min nuvarande investeringsfördelning då merparten ligger i Spiltan Aktiefond Investmentbolag med just dessa innehav. Vill minnas att ovan citat kom från ett reportage i DI 2015.
** Minns ej varifrån jag fått detta, men har troligtvis med någon old saying av typen "spara i den valuta du planerar att ta ut pengarna i" mixat med "Stockholmsbörsen är en av de börser som haft bäst procentuell utveckling de senaste 20-30 åren." Även denna punkt håller jag mig ju till i och med ägande i Spiltan.
*** Orkar inte slutföra detta anekdotiska citat. Det fyllde någon form av snuttefiltsbehov av mig under de första åren då jag rationellt sökte 'förklaringar' till att börsen betedde sig på ett visst vis.
**** Illuminati kan aldrig uteslutas till 100%. Jag säger som Elaine Paige i Chess: "Never take a strangers advise". Men Storugglan är ju ingen främling.
Mvh/
FruEfficientBadass
* Detta är ju compliant med min nuvarande investeringsfördelning då merparten ligger i Spiltan Aktiefond Investmentbolag med just dessa innehav. Vill minnas att ovan citat kom från ett reportage i DI 2015.
** Minns ej varifrån jag fått detta, men har troligtvis med någon old saying av typen "spara i den valuta du planerar att ta ut pengarna i" mixat med "Stockholmsbörsen är en av de börser som haft bäst procentuell utveckling de senaste 20-30 åren." Även denna punkt håller jag mig ju till i och med ägande i Spiltan.
*** Orkar inte slutföra detta anekdotiska citat. Det fyllde någon form av snuttefiltsbehov av mig under de första åren då jag rationellt sökte 'förklaringar' till att börsen betedde sig på ett visst vis.
**** Illuminati kan aldrig uteslutas till 100%. Jag säger som Elaine Paige i Chess: "Never take a strangers advise". Men Storugglan är ju ingen främling.
Bland andra Per H Börjesson har sagt det, ** alltså, att spara huvuddelen i det land du tänkt leva. Jag älskar Svärje och har svårt att se mig ta picket och flytta till tex Portugal som jag vet att en del pensionärer gör, känner en själv. Kanske är annat läge när man blir äldre och behöver värme för artrosen men just nu smakar utlandet bäst som riktigt rik mörk choklad, det räcker med en. Bit/vecka/etc..
SvaraRaderaI min investeringsfilosofi måste jag feta "keep cool and carry on". Men istället för prinsesskronan behöver jag tillägget "and enjoy every day in a low pace mothafucka". Detta för att jag så ivrigt väntar på nästa lön att damma in i spar att jag tenderar glömma att jag helst vill att tiden ska gå sakta så jag hinner njuta av livet vilket är prio ett alla kategorier. Min akilleshäl är ivrigheten, som en pinngalen hund. Jag behöver nedåttjack i min plan helt enkelt.
Det är dags att summera matbudgeten inför nästa lön till veckan (jag tycker budgetar adderar till upplevelsen) och jag är helt chockad över utfallet. Budgeterat är 4000 och det finns 1300 kvar med kyl, frys och skaff proppfulla! Alltså 2700, det är väl den ungefärliga summan vi köpte prociutto/parmesan/övrigt junk per månad för, förr på tiden. Nu har ju hösten varit som en öppen gratisbutik när man har tillgång till jord och djurkadaver men ändå. Sjukt nöjd och stolt.
Ska njuta av den här söndagen hemma med familjen i stora drag. Dagens attgöralista:
* Krama Ongen
* Tvätta underkläder (mina Newbodytrosor inköpta för 4-5 år sedan börjar ge sig en och en så jag är nere på en veckas förbrukning i innehav)
* Tvångspussas med ongen
* Läsa Bamse med ongen
* Krama maken
* Njutkolla matkvitton med stolthet i bröstet
* Locka med godis i soffan så jag får kramas mer med ongen
* Krypa ned i sängen och pussa ongen i fri mängd när hen somnat
Morsan
PS. Totalt genererade senaste resan 5 påsar finnöt, hade bara psyke att be om två på en av dem. Så har du vägarna förbi Lappträsk kan vi ha nöt- och vinpartaj.
Det är intressant att du nämner det där med att man i sin spariver ibland luras att känna att den 25:e är den mest meningsfulla dagen i månaden och allt annat är en transportsträcka dit - precis så kände jag. Det är tragiskt och dessvärre ett beteende som inte boostar frugal weirdos image i icke-sparares ögon. Låt mig emellertid få inflika att 25:e-hungern avtar när man inte har en fast lön den 25:e. Just nu ser jag livet i någon form av rullande treårsprognos där vissa utgifter idag (ex. inköp målarfärg) ska generera en inkomst Q3 2019 (uthyrning lägenhet). Det är gött, och gör att jag förmår leva i nuet mer än jag gjorde tidigare.
RaderaDen som är intresserad av att köpa Vanguard i Sverige kan gå till Lysa. Man får ju en masa annat också, men överlag en riktigt smart portfölj som sköter sig själv över tid.
SvaraRaderaJag har hört om Lysa tidigare men inte itts (heter det så?) gå djupare in på ämnet. Jag scrollade igenom lite snabbt och de verkar vara någon form av budgetvänligt alternativ till privata fondförvaltare? Och om jag förstår dig rätt får man genom dem också tillgång till fonder som inte finns på ex. Avanza? Kan man använda Lysa bara som en ISK utan att få deras förvaltning men för att få tillgång till Vanguard tro?
RaderaLysa är vad man kallar för en fondrobot. Dvs du anger vilken risknivå du är komfortabel med via ett frågeformulär och sedan investeras dina pengar i ett antal breda indexfonder som passar din önskade risk. I princip får du nåt i stil med "rikatillsammansportföljen" med automatisk ombalansering. Det är på riktigt ett skitsmart och enkelt koncept som de kör. MMM tjatar ju om betterment, detta är samma fast på svenska.
RaderaMen du kan inte köra som rent ISK och välja fonder själv.
Hursom, jag rekommenderar starkt att du lägger lite tid på research. Det är i mina ögon ett klockrent koncept för de flesta.
Aah då fattar jag. Med risk att fresta Felix tålamod, vad är skillnaden mellan Lysa och Avanzas hyfsat nya fond"robotar" d.v.s. där du själv trattar dig igenom ett antal parametrar och sedan får ett fördelningsförslag? Jag antar att svaret är att det därefter är upp till dig som Avanza-kund att genomföra själva köpet, men att du på Lysa får hjälp med detta? Om ja, är inte det lite läskigt? Framför allt låter det väldigt laissez-faire i en i övrigt smått kontrollmanisk population av småsparare.
RaderaJag är för lat för att skriva själv.
Raderahttps://rikatillsammans.se/lysa/
https://blogg.avanza.se/hemberg/2017/04/10/lysa-en-proffsig-fondrobot/
https://blogg.avanza.se/hemberg/2017/10/03/auto-mer-tillvaxtfokuserad/
That's my kinda girl! Jag ska kolla in när jag örschkar.
RaderaIntressanta inlägg även om min sanhöllsvetar-humanistiska lätt defekta hjärna nog bara begripit 1/3 av allt ekonomimumbojum,förlåt,språk. Varför måste detta fält ha ett eget språk som markerar avstånd istället för bjuder in! Inte konstig att folk inte intresserar sig för ekonomi. Försökte igår lyssna på Rika Tillsammans och det är ju för väl kvinnan i sällskapet översätter till svenska emellanåt. Nåväl. En annan har ju nu en omvänd investeringsstrategi: plocka ut så lite som möjligt. Stör mig maximalt att nu behöva ha x hundra tusen på bankkonto i okänd tid. Men, eftersom det inte kommer några inkomster så behöver jag ha pengarna helt säkra. Får försöka glädjas och utmana mig själv i att göra av med så lite som möjligt, istället för att spara så mycket som möjligt. För mål och utmaningar behöver man, vare sig det är för att spara eller för att göra av med så lite som möjligt!
SvaraRaderaNu ska undertecknad peppa PressReader för att gå till bibblan och ladda ner veckans gratis underhållning.
Alltså, jag kritiserar inte ditt språk Fru EB, utan ekonomispråk i allmänhet.
RaderaDu får gärna kritisera mitt språk. Så länge du inte kritiserar indexfonder håller jag mig på mattan. Jag håller helt med dig gällande målbilden -det gäller att hitta rätt usp:ar från person till person. Jag har glidit över i din kategori - att göra av med så lite så möjligt och hoppas på en fortsatt uppgång något år innan det drämmer till.
RaderaJag investerar lite grann i Lysa och då dök Vanguard bland investeringarna precis som Felix ovan kommenterade. Hurra! jag kan kommentera, men idag har jag inte så mycket att tillägga. Finansiella planen är att sluta jobba vid 55 men tyvärr så har nödvändiga utgifter tärt på kapitalet, byte av ruttet skal till förråd, nya fönster innan de faller ut på gräsmattan etc. Ambitionen att spara 50% av lönen får fortsätta vara en vision tills huset är fix o färdigt. Diskuterade på jobb om det skulle vara möjligt att jobba klart? Det vill säga ha en plan och en instruktion för allt så att man kan ha autosvar på mailen med hänvisning dit. Arbetstiden kan sedan bedrivas till div hobbyprojekt. Jag berättar givetvis inget för chefen utan man får gå några vändor i kontorslandskapet med lite papper så att man bibehåller fasaden av duktigt arbetarbi. Förmodligen lika omöjligt som att få huset ”klart”.
SvaraRaderaLite beroende på jobb tror jag faktiskt man skulle kunna automatisera eller effektivisera så att man behövde jobba betydligt mindre än de 40 timmar arbetsgivaren vill. Förutsatt att du har kontorsjobb med en del rutingrejer. Erfarenhetsmässigt så är det mkt som inte görs på det effektivaste sättet på ett jobb och mycket som är onödigt.
RaderaJag hade en chef som var duktigt på det här. I möten satt han och upprepade samma floskler år ut och år in. I sin coaching av medarbetarna sa han uteslutande "Vad tycker du själv?" (med ett klurigt ansiktsuttryck som gav sken av att han nu providade någon form av avancerad ledarskapsteknik snarare än var inkompetent).
RaderaJag ska inte sticka under stol med att jag var rätt bra på att automatisera mina egna bidrag i tjänstemannasektorn till förmån för en del privata åtaganden. Dock inte lika öppet som en del kollegor som helt ogenerat satt och pratade högt på telefon med sina hantverkare, bilmeckar, försärkingsbolag, banktjänstemän, PT:s, släkt & vänner på arbetstid.
Just detta med att prata i telefon om privata grejer så att kreti och pleti hör är verkligen inte min grej. Mina kollegor behöver inte veta sådant om mitt liv om jag inte berättar så jag brukade alltid flytta mig vid privata samtal. Dessutom behöver man upprätthålla illusionen om att man jobbar trots att man hanterar privata grejer.
Radera- Att investera i aktier handlar om att koncentrera sin uppmärksamhet på den avkastning som bolagen ger - inte på de kortsiktiga fluktuationerna som börskurserna uppvisar.
SvaraRaderaSå jäkla bra citat. Ska spara det. Om jag kan hålla mig till det så kan jag kanske stå emot.
Jag tror faktiskt det här spekulationstänket att aktier är nåt som man tjänar pengar på om man köper och säljer så mycket som möjligt hela dagarna är en parentes. I begynnelsen ägde man aktier i generationer. Sedan kom hela finanssnurren igång med en otrolig marknadsföringsinsats tills alla ville vara Michael Douglas på Wall street. Det kommer säkert alltid finnas en procent som lever på aktiespekulation, typ Peter Lynch och hans fem kompisar. Men för alla andra är det så mycket bättre att ägna sig åt vad de nu ägnar sig åt.
Föresten - skönt att det kommit på plats va? Planerandet.
SvaraRaderaJag har med lite peppning också i vår plan. Mest för att "visualisera".:) Sparkvot också.
Verkligen! Stort tack för att du tog dig tid med välformulerad mailinput. Men nu blev jag återigen nyfiken, vad menar du med peppning? Har du gjort en mood board med urklipp ur glossy magazines?
RaderaJa jag vill ha delmål i planen som jag kan se framför mig. Separat har jag också börjat med bilder. Inspirerad av Bodo Schäfers bok Road to financial freedom som jag lyssnat väldogt mycket på.
RaderaNågra randanmärkningar nedan. Men allt sagt med insikten att mycket också är en fråga om tycke och smak och om vem man är och vilka övriga ingångsvärden man har.
SvaraRadera*Balansen mellan inhemska och globala aktier*
Jag trodde att jag med 40% Sverige, 40% global och 20% tillväxtmarknader var Sverigetung. Men du drämmer till med 70%. Lägre diversifiering och högre risk men kanske också långsiktigt högre avkastning! Jag håller tummarna.
*Risk*
Risken i aktier hanteras med mer eller mindre obligationer/räntor. Jag tolkar det som att du hanterar denna risk med dina fyra månaders levnadsomkostnader. Jag tror också mer på att hantera risken i aktier på detta sätt i stället för, som t.ex. citatet från J Collins antyder, försöka komma fram till vilken risknivå i andel aktier man psykologiskt kan hantera. Det senare är förmodligen för de flesta rätt omöjligt på förhand (innan Börskraschen). Däremot är det enklare att uppskatta vilka pengar man behöver de kommande fem åren (och som därför ska vara i räntor och inte aktier).
*Obligationer kontra högräntekonto med insättningsgaranti*
Du skriver att "obligationer i nuvarande ränteläge inte är optimalt". Nej, det sägs vara så. Men frågan är om ränteläget egentligen spelar så stor roll. Så länge du har pengarna placerade i obligationsfonden under fondens hela duration så bör ju en räntehöjning i princip inte vara något problem, eftersom obligationer med låg ränta successivt ersätts med sådana med högre ränta. Fonden kan visserligen variera i värde över tiden, men det är ju också den volatiliteten man får ersättning för i form av ränta.
Jag ser ett större problem med obligationsfonder här i landet i det att de inte innehåller säkra obligationer (garanterade av staten), utan det är företagsobligationer eller bostadsobligationer. De senare har en risk som man ville undvika och då försvinner ju hela poängen.
Därför tror jag att högräntekonto med insättningsgaranti (garanterad av staten!) generellt är en bättre ränteallokering. Även om räntan över tid är högre i en obligationsfond kan man enkelt parera även detta genom att öka sin allokering i aktier något.
Se här för ett bra resonemang om detta: An Alternative to the 60/40 Portfolio
*Strategi för uttagsfasen*
Du och din man har en förhållande liten buffert. Detta eftersom ni har löneinkomster och (längre fram) ev CSN. Men hur gör den som har slutat jobba och ska leva på förmögenheten? Jag tycker att det pratas för lite om detta utifrån praktisk erfarenhet.
Jag stötte på denna beskrivning för några år sedan och tycker den är enkel och sund: The 4 Year Rule
Utifrån detta har jag för egen del kommit fram till följande tillgångsallokering:
- Andelen bankkonto med insättningsgaranti ska motsvara minst fem års levnadsomkostnader.
- Andelen aktier ska inte understiga 60%, förutsatt att andelen räntor då fortfarande motsvarar minst fem års levnadsomkostnader.
Regelbunden rebalansering ser till att återställa denna allokering (dessutom rebalanseras aktieslagen inbördes inom ett visst procentuellt intervall). Vid en börsnedgång har jag bestämt att jag ska låta andelen räntor sjunka till under två års levnadsomkostnader innan jag tillåter mig att sälja aktier med förlust. Därefter byggs räntedelen upp successivt i takt med börsuppgången (i god tid innan nästa nedgång).
Alldeles för hög informationsdensitet en söndag efter vinlunch Storugglan. Jag får tugga på den i nästa vecka och se vad jag kan extrahera. Klickade in på resonemangslänken och hittade förutsättninganra som jag tycker kan vara matnyttiga för fölk som är nya på börsen:
Radera1. Major stock market downturns last from 8 to 24 months (average length is 16 months).
2. Major stock market upturns last 4 to 8 years (average is 5 to 6 years) and the market rises faster during the first two years of an upturn.
Den här får nog lamineras också. Gällande likvida medel har jag lite otippat gått från kontrollfreak till slafsig bohem i det att jag inte längre känner något större behov av att ha ett vattentätt case. Mycket på grund av CSN-livlinan såklart, men jag ser en mängd hyfsat kontrollerbara side hustles som skulle kunna hålla mig undan från Kronofogden även i björnmarknad (apropå att tillskansa sig ett begripligt börsspråk - varför säger vi inte tjur- eller björnmarknad?).
Eller uppåt och nedåtgående marknad istället för att blanda in djur.
RaderaJag tycker de flesta amerikanska fire brukar ha minst ett års ibland två års utgifter kontant efter pensioneringen för att på så vis inte behöva få panik om börsen faller.
Så kan man ju också säga (upp/ner), men det är ju inte rätt, det ska ju vara djur. (Blinkade djursmiley). Jo det stämmer nog, i regel ska man nog ha ett par års stash, särskilt de första känsliga åren (se måndagens inlägg om 4%-regeln). Det, parat med premissen ovan att den genomsnittlig nedåtmarknad håller i sig i snitt 16 månader, förbättrat caset rejält. Tror även det var BigErn som sa att vi ofta kan börja ta ut fr kapitalet tidigare än vi tror efter en ”krasch”/nedgång. Huvudsaken att vi inte dränerar oss igenom första bästa nedgång.
RaderaGissar att storugglan är naturvetare eller möjligtvis ekonom?
SvaraRaderaJag tippar naturvetare. Ekonomer har högre svansföring.
RaderaJu mer man vet desto mer inser man att man inte vet. Det är väl i tidiga 20-års åldern man tror sig veta allt.
RaderaJa, om man inte är politiker för då verkar man ha stannar i ålder. Det kanske finns en bokstavsordning för det - eller vänta: alla politiska partier har ju redan sina bokstäver.....
Bokstavsdiagnos ska det vara, don't be evil, Google.....
RaderaSå sant. Och det där du säger med politiker är ett sådant stort mysterium va. Om bara EN enda hade skippat den obligatoriska mediaträningen med 100% undanglidande svar hade de ju vunnit så många poäng! Bara att fysiskt lyckas säga: "Jag vet faktiskt inte." utan att kräkas, kvävas eller vad en politiker tror ska hända om de gör det.
RaderaAtt framstå som tvärsäker krävs även inom andra områden. Som lärare har jag några gånger varit ifrågasatt av chefer när det framkommit att jag vid flera tillfällen sagt till elever att jag inte har svar på deras frågor. Har då istället erbjudit mig att vi gemensamt ska försöka finna ett tillfredsställande svar. En fråga kommer ju ur en undran, viljan att veta. Elever bör lära sig tänka kring kunskap och vad det egentligen är och hur man kan leta efter svar på egen hand och inte bara kopiera auktoriters förenklingar av verkligheten. Nå, det är nu inte så populärt alltid. Senast ledde det till att jag inte blev erbjuden förlängd tjänstgöring. Intressant erfarenhet. /Eva
RaderaBra inlägg. Mer av detta! Skulle behöva se flera varianter på plan, delmål och medel att nå. För få input, att vända och vrida på sitt eget och slutligen hitta rätt (förhoppningsvis). Tycker det är knepigt att formulera mål för det är så jädrans stort. OCh tidshorisonten är lång.
SvaraRaderaEftersom jag påbörjat detta ganska sent i livet försöker jag formulera ett delmål om att jobba 4 dagar i veckan, 80% medan kapitalet växer (avkastning delvis återinvesteras, delvis ersätta lönejobbandet). En idé ännu så länge.
Håller med Morsan om att man blir ivrig. Längtar till lönen kommer och ISK ska fyllas på. Och att få gå i en galleria bara för att INTE göra av med pengar. Och att få veckohandla bara för att se att det blir billigare än det brukat bli. Att nästa sommar ska komma för vi ska skita i att hälsa på Lollo och Bernie. Osv.
Trevlig kväll!
/HMC
Hahaha! Att längta till nästa sommar för att inte hälsa på Lollo och Bernie - sign me up for that magnificent treat!
RaderaStorugglan skrev: Jag ser ett större problem med obligationsfonder här i landet i det att de inte innehåller säkra obligationer (garanterade av staten), utan det är företagsobligationer eller bostadsobligationer. De senare har en risk som man ville undvika och då försvinner ju hela poängen.
SvaraRaderaMåste man verkligen dissa företagsobligationer helt? Fonden jag använder har 200 olika bolag. Det här är en del där jag helt lämnar boglehead-filosofin. Det är helt enkelt hopplöst spara i statliga obligationer med ränteläget. Tänker jag galet? Dessutom använder jag inlåningskonton utan insättningsgaranti.
@Kaktus: Jag har olika tillgångsslag för att de har olika funktioner i min portfölj. Aktiernas funktion är att vara motorn, de ska ge avkastningen. Räntorna är en stabilisator, de ska se till att jag inte kör ned i diket. Man har inte räntor i portföljen i första hand för att de ska ge avkastning.
RaderaFöretagsobligationer etc. har en risk som samvarierar med aktiers men ger inte samma avkastning som aktier. Även om de inte är lika riskfyllda som aktier så riskerar de att bete sig snarlikt. Och detta just i den situation vi vill att räntorna i portföljen ska ge den stabilitet.
Därför undviker jag tillgångsslag som inte är tydliga i sin funktion.
Ja, men det känns inte bra med låg avkastning (om någon alls realt sett) på en del av portföljen, kanske någon invänder. Behöver man, eller vill man ha, en avkastning som motsvarar företagsobligationer är det bara att öka aktiedelen i portföljen lite grand. Då får man samma avkastning som man skulle ha fått om räntorna bestått av företagsobligationer, men det blir tydligare hur de olika delarna i portföljen kommer att bete sig i olika situationer.
Allt handlar sist och slutligen om hur komplicerat man vill göra det för sig. Jag föredrar det enkla och lättgenomskådade.
Inlåningskonton utan insättningsgaranti låter i mina öron som en mer riskfylld placering än aktier.
Det där med insättningsgarantin är inte helt enkelt vad jag förstår. Minns nu inte var jag läst det, men något i stil med ”en för det finansiella institut dyr försäkring som slutkunden får betala k form av minskad avkastning”. Varför ex. Akelius kan ge så förhållandevis bra avkastning på dina räntekonton. Just A har lång track record, gott om fastigheter och andra tillgångsslag så jag tänker att de borde vara hyfsat säkra jämfört med pop-up-institut man inte vet något om. Lite OT men vore intressant att höra er åsikt om just insättningsgarantin.
RaderaStorugglan: Företagsobligationer etc. har en risk som samvarierar med aktiers men ger inte samma avkastning som aktier
RaderaBra poäng att företagsobl rör sig åt samma håll som börsen. Jag har nog inte riktigt klart för mig det där.
För mig är obl.fonder en plats att ha lite likvida medel. Det är så lite pengar att räntan inte ger utslag på mätaren. Så det är mest en känsla att det är skönt om det inte äts upp av inflationen eftersom det ska stå där så länge. Jag tror inte statsobligationer kommer slå inflationen säg närmaste fem åren.
@FEB: Risken finns ju där med alla konton utan insättningsgaranti. Akelius kan jag tänka mig är säkrare än 24Money var. Men räntan avspeglar rimligen risken, och jag föredrar att ha risken i aktier och att veta att jag har riskfria pengar disponibla när jag behöver det.
Radera@Kaktus: Nej, statsobligationer kommer kanske inte att slå inflationen, men vi kan så vitt jag vet inte ens äga dem eftersom fonderna blandar in en del annat mer osäkra obligationer (för att höja avkastningen, för avgiften kan de tydligen inte tänka sig att sänka i stället). Därför är högräntekonto med insättningsgaranti gott nog för mig. Ger närmare 1%. Alternativkostnaden ser jag som ren försäkringspremie. Motiverar det med att jag (i denna fas av livet) är mer arbetsskygg än FEB :)
Fru EF skrev: "...som slutkunden får betala i form av minskad avkastning."
Radera@Fru Badass;
För att kasta in en pinne i brasan: jag tycker insättningsgarantin borde försvinna. Då får bankerna istället övertyga folk om att de är stabila genom att visa upp en sund balansräkning.
Fonden är 50 miljarder eller nåt. Det är väl bara symbolisk summa? Nu är därför budskapet att "Ssätt in era pengar hos oss! Vi har ingen koll alls men när det går åt helvete så kommer staten ändå alltid och ger oss pengar så vi klarar oss". Så ingen av de tre parterna har ansvar för att vara vettiga. Bankerna kan göra vad de vill, svensson slipper tänka, och staten har normalt ingen åsikt förrän den plötsligt måste rycka ut eftersom det inte finns så mycket att välja på när det verkligen krisar. Vem vinner på det här?
Det är nåt med din blogg som gör att man hänger här alldeles för mycket!
Det är bra det, när jag har er här mycket kan jag börja pumpa ut mina subliminala budskap inom kort. Ja, hur osvennigt vore inte det, bara: bort me’n! Folk ba: ”Men vaddå, vad händer då med mina pengar” och banken ba och staten ba och klipp till alla frugal weirdos som sitter framför sina brasor eller tända storköpsljus i höstmörkret och förnöjsamt smuttar på vad vi nu gillar att smutta på medan vi åser hur våra ISK:ar bubblar och jäser (med korta passusar av snejäsning ska tilläggas).
RaderaVarning för torra resonemang och låg nivå på FI-ambitioner. Känsliga personer varnas.
SvaraRaderaJag försöker få till det här med Asset allocation och cash reserve och hoppas på hjälp av communityt.
Den amerikanska bogleheadmodellen att kontinuerligt balansera en viss fördelning (ofta 60-40 i aktietillgångar resp obl. tillgångar) är inte så bra som svenne tycker jag. Jag kommer (vill) framförallt helt enkelt aldrig få ihop så mycket räntepapper, och tror inte jag behöver det heller (bättre pension och bättre sjukvård här).
Jag är därför inne på ungefär det som Storugglan för fram att istället ha tillräckligt i cash och obligationer för att inte behöva röra aktierna om jag inte vill (dvs när det är baisse på börsen). Jag antar levnadsomkostnad för ett visst antal månader gäller??? Men cash för fem år låter som science fiction för mig. Det är bara att gratulera Storugglan, men vi kommer inte nå dit om vi inte säljer Brf och börjar tälta. Så vad ska jag sikta på?
Målet är att kunna jobba deltid, och då fylla på utifrån 4% regeln från aktiedepån. Hur mycket cash behöver man då ha?
Jag och frun jobbar båda och om någon blir arblös kan vi (knappt) klara oss på en lön ett tag.
Hit me!
@Kaktus: Det handlar ju mest om psykologi. De studier som finns (på 4%-regeln) visar att det inte spelar någon roll om man har separata hinkar med aktier och räntor eller om man har en totalportfölj som man hyvlar av 4% etc från löpande (dvs även säljer aktier när de gått ned om det är vad som krävs för att få ut 4% etc samtidigt som man ombalansera till urspunglig fördelning mellan aktier och räntor).
RaderaAvkastningen i en balanserad portfölj ökar upp till ca 80% aktier för att därefter sjunka, vill jag minnas. Så om du psykologiskt klarar av att sälja även aktier i en nedgång skulle jag maxa aktiedelen och sedan köra på med hyveln.
Kan du inte tänka dig att sälja i nedgång och ska ha bara räntor för att övervintra så är det ju ett ganska givet antal års omkostnader du måste lägga åt sidan. Jag kan dock tänka mig två alternativ:
1. Jobba med tre hinkar. En med räntor motsvarande ett års levnadsomkostnader. En med högutdelande aktier (svenska bolag för att slippa valutarisken?) från vilken du regelbundet fyller på första och tredje hinken med utdelningarna. En totalavkastande global aktieportfölj med övervikt Sverige från vilken du fyller på första hinken när det är möjligt utan förlust. Det blir väl lite som Miljonär innan 30 jobbar med sin portfölj. Christine Benz på morningstar.com har skrivit mycket om och testat denna modell.
2. Se er bostad som räntedelen i portföljen. Ni kanske redan har amorterat så pass mycket att ni vid behov kan höja lånedelen för att övervintra en börsnedgång och undvika sälja aktier med förlust. Annars kanske det finns en logik i att amortera till dess ni når denna nivå.
Halloj Ugglan
SvaraRaderaJag vill inte behöva sälja i nedgång. Jag förstår inte första två styckena. Jag fick syntaxerror vid "det spelar ingen roll".
Det går att höja lån, men jag vill helst inte gå över 60% belåning. Inte så mkt utrymme eftersom vi vill kunna köpa en Bostadsrätt till om något år.
1 vad är det i tredje hinken?
Första stycket lutar sig mot denna artikel:
Raderahttps://www.kitces.com/blog/are-retirement-bucket-strategies-an-asset-allocation-mirage/
Ah, ytterligare en bostadsrätt. Sådant binder mycket kapital. Om det är barn som ska husera där måste jag säga att jag gillar vår kära FEB:s ansats.
Tredje hinken (totalavkastande global aktieportfölj med övervikt Sverige) skulle jag fylla med billigaste indexfonderna global/Sverige i mixen 60-80%/20-40%.
Aha. Man kan säga att beteendet blir detsamma med de två olika metoderna eftersom man i vilket fall tar av den tillgång som går bäst för tillfället. Det är det du menar? Bra poäng. Man ska inte övertänka det här. Det ger tyvärr inte svar på "men hur mycket behöver man då?" Kanske klarnar det för oss närmaste åren. Så många variabler nu. Det beror mkt på hur våra barn fixar att bli vuxna.
SvaraRaderaHar 100k i cash. Det får räcka så länge vi jobbar på tror jag.
Ja, mkt pengar som binds i Brf. Bra om vi kan undvika det. Vill inte amortera så mycket.