Varför investmentbolag regerar

I förra veckans Sparpodden (#264 Varför ger Investmentbolag så bra Avkastning?"*) gästar Marcus Fridell, författaren till "Bygg en förmögenhet - investera i investmentbolag". Jag höll på att laga storkok under tiden så jag lyssnade med ett halvt öra, men vissa formuleringar trängde igenom bruset. Exempelvis talades om substansrabatt och den visade sig i regel vara högre än vad åtminstone jag tidigare trott. Substansrabatt betyder att du får köpa investmentbolaget billigare än värdet på dess underliggande tillgångar eftersom du som köpare anses ska kompenseras för det att du inte själv kan handplocka innehaven utan får en färdig mix med både det ena och det andra i ett valt investmentbolag. Inte vet jag, men i min värld är detta knappast ett aber, snarare tvärt om. För som Marcus påpekade i podden, det är inte jättemånga därute (ens bland testosteroninvesterarna) som anser sig vara vassare än exempelvis familjen Wallenberg.

Själv är jag en räddhågsen typ som gärna skapar egna konspirationsteorier vid för liten intellektuell stimulans**, varför jag väljer att blanda ut mina Investorinnehav med Industrivärden, Kinnevik, Lundberg, Latour, Ratos m fl. Jag är därtill lat så jag orkar inte ens göra fördelningen själv utan pytsar istället in i Spiltan Aktiefond Investmentbolag som är en indexfond med 0,20% i avgift. Jag har skrivit här om varför jag älskar Per Spiltan. Ni som följt min miniserie om att göra en ekonomisk plan vet att jag slutligen landade i en fördelning med närmare 80% Spiltan Aktiefond Investmentbolag och jag älskar varje fondandel som vore den min baby. Jag älskar varje fondandel ännu mer efter att ha kommit till minut 27:30 i ovan länkade podcastavsnitt. För även om jag vet att investmentbolag över tid presterar bättre än börsen i sin helhet, fick jag några nya siffror att dregla över. Marcus Fridell:
"...[aktiva & passiva] fonderna har gett sådär typ 200% på 15 år och investmentbolagen har gett ungefär 700%, så de har ju varit helt överlägsna historiskt och det är ju det som gör det här intressant. Kan man då dessutom motivera varför de går bättre: substansrabatten, den låga förvaltningskostnaden, det aktiva ägandet, det kan ju motivera på ett väldigt bra sätt. Blickar man 15 år framåt så skulle ju jag gissa alla dagar i veckan att de kommer att slå fonderna igen."
Citatet ovan gavs lite i farten och Marcus reserverade sig för att han kanske inte hade exakta siffror. Uppgifterna var dessutom tagna från en kandidatuppsats så jag skulle vilja ha dem verifierade på något vis eftersom siffran för investmentbolag lät bra mycket högre än tal jag hört nämnas tidigare. Det framgår heller inte vilken period som avses. Jag hittar emellertid inga bra, hyfsat nya tal för investmentbolag som grupp, någon som kan tipsa? Det jag däremot hittade under min quest var nedan passage från Aktiespararna 2008:
"Det finns en uppsjö av akademisk forskning som visar att sett över en längre tidsperiod är det osannolikt att en aktivt förvaltad fond överträffar ett relevant jämförelseindex. Sannolikt utvecklas en aktiv fond ungefär som index – minus avgiften. När undersökningar visar att aktiva förvaltade fonder som grupp överträffar index brukar förklaringen vara att dåliga, nedlagda fonder inte räknas in eller att hänsyn inte tagits till utdelningar."
Vad det har med investmentbolag att göra? Väldigt lite. Men jag gillar som ni vet att smutskasta aktiv förvaltning eftersom det allt som oftast är en undermålig produkt som inte levererar vad den lovar.

Mvh/
FruEfficientBadass

* Och varför skrivs Avkastning med stort A i denna mening?
** Exempelvis vad är det som säger att inte hela familjen Wallenberg vid samma tidpunkt begår kollektivt självmord?

36 kommentarer:

  1. Hörde en vis person en gång som sade att de flesta investeringsstrategier fungerar väl över tid, den stora utmaningen är bara att hålla sig till strategin. Vägen till att hålla sig till strategin för min del är genom att försöka bry mig så lite om börsen jag bara kan. Detta genom passiva, lågavgiftsfonder. Tänker att det är lite som att grilla, "if you lookin' you aint cookin'" Låt degen jäsa ifred.
    Kör också den lates väg med Spiltan Aktiefond Investmentbolag btw, Spiltan och Per. <3

    SvaraRadera
    Svar
    1. "if you lookin' you aint cookin'" Så sant!

      Radera
  2. Substansvärde = alla tillgångar som finns i ett bolag minus skulder. Substansrabatt = du köper bolagen i investmentbolagens portfölj billigare jämfört med att köpt alla bolagen enskilt. Substanspremie = du betalar mer för investmentbolagen än de enskilda bolagen tillsammans.
    Du skriver "Substansrabatt betyder att du får köpa investmentbolaget billigare än värdet på dess underliggande tillgångar eftersom du som köpare anses ska kompenseras för det att du inte själv kan handplocka innehaven utan får en färdig mix med både det ena och det andra i ett valt investmentbolag."
    På dig låter det som att det är en regel att investmentbolagen SKA säljas med rabatt men det är är väl marknaden som styr över investmentbolagens pris precis som över varje enskilt bolag?
    Premien kan man ju se som en avgift precis som fondavgift om man så vill.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "På dig låter det som att det är en regel att investmentbolagen SKA säljas med rabatt men det är är väl marknaden som styr över investmentbolagens pris precis som över varje enskilt bolag?" Oh kaine ahnung. Det är därför jag skriver såna häringa inlägg, så att stora massans intelligentia ska upplysa mig.

      Radera
  3. Yo!
    Jag älskar investmentbolag och den där fonden Spiltan Aktiefond Investmentbolag är kickass. En suverän fond att spara i på lång sikt, min frus favorit.

    Anyhoot, jag fnissar fortfarande lite åt det där "testosteroninvesterare" =)

    Mvh petrusko

    SvaraRadera
    Svar
    1. Din frus favorit, vad trevligt. Hon och jag får väl träffas någon gång och skriva kärleksbrev till Per.

      Radera
  4. Det är inte bara avkastning, förstås, utan Aaavkasting like there is no tomorrow. Gillar också investmentbolag skarpt (förutom Ratos), men gillar Investor och Latour allra mest.

    Wairam har en poäng: Substansrabatten är inte given utan fluktuerar med marknadssvängingar för både investmentbolagets aktier och dess noterade innehave, antar jag, men den är nice när den finns. Blir lite sugen på Spiltan Aktiefond Investmentbolag men blir så glad när farbror Wallenberg ger mig pengar i handen, mer och mer för varje år.

    Magnus

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Aaavkasting" jaha men så skriv det då pojkvasker (inte du utan han). Ja se - där kom intelligentian! Hur ska man veta när det råder substansrabatt då? Det är ju inte som med ICA att det kommer en alert i sms-form.

      Radera
    2. Skulle varit "Aaavkastning" förstås. Angående substansrabatt/substanspremie hittade jag just denna:

      http://ibindex.se/ibi/#/index

      Kände inte till detta index. Investor ger kraftig substansrabatt just nu; Latour däremot, kostar mer än vad substansvärdet är för tillfället.

      Magnus

      Radera
  5. Här skulle det stå nåt om hur mycket jag älskar investor, kinnevik, latour, industrivärden etc. men jag har ett mer akut problem, så jag hoppar direkt till det.

    Jag har ett span på jobbet. Hen och jag ses lite sporadiskt i korridorerna sådär som man gör ibland. Inte mer med det. Men häromkvällen var det personalfest dvs jag var inte klädd i tröja/kofta och jeans, utan i klänning (!) och kvällen till ära hade jag sminkat mig (med mitt snälla smink från 2013 som fortfarande funkar). Fick en del vibbar från hen (men jag har svårt att läsa sånt öht, så ta det med en näve salt).

    Problemet nu är att jag stirrar in i min garderob med elva tröjor, fyra par byxor, två par kjolar och en klänning men INGENTING känns fint nog att ha på sig om jag skulle stöta på hen i korridoren igen. Dessutom är det en ständig kamp med spegeln varje morgon, då jag fått för mig att jag måste börja sminka mig. Har lyckats stå emot hittills iaf, men jag vet inte hur länge till jag orkar. Gaaah! Är det nån klok som har ett tröstande ord? Helst inte i stil med mammans "Oroa dig inte, hen är förmodligen gift eller homo, det brukar ju dina span vara". Tack, tack...

    Ps. Ledsen Curry, det blir ingen romans mellan mig och Studenten A. Så snart han sett mig på bild var det tydligen en stor åldersskillnad mellan oss. ;-) Men lika glad är jag för det, undviker helst bad boys som tror att de är good guys...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jadu Ellinor. Med risk att framstå som politiskt inkorrekt här skulle jag ändå råda dig att mäkla fred med kosmetikan. Killar ÄÄÄÄLSKAR naturligt fräscha kvinnor* och eftersom jag inte tycker att du ska köpa på dig någe dyrt skit som du sen inte få användning för post raggfas så satsa på multi purpose-produkter som inte får dig att se sminkad ut.

      1. Clinique Age Defense BB Cream SPF 30 - som en lätt underlagskräm som även kan användas som vanlig solkräm/fuktkräm till sommarens hästturer.
      2. Random mascara men jag skulle ändå tipsa om Clinique High Impact Mascara. Du har då köpt två (2) Clinique-produkter vilket säkert berättigar dig till en liten necesesär med shit, däri kanske ett läpptstift som piffar till det hela genom att du applicerar högst upp på "le-kullarna" på kinderna (smeta ut, du vill inte se ut som en påskakärring) och naturligtvis där man bär läppstift d.v.s. på läpparna.

      Kläderna behöver du inte bry dig så mye om, men blottade handleder är ett tips, Inès de la Fressange style (undvik för guds skull nybörjarfel som för mycket cleavage/ben). Hår måste vara snyggt. Inte för att hen bryr sig, men för att det ofta får bäring på ditt humör. Du vill utstråla glädje, men inte glädjeflicka.

      Sen kör du bara på. Inget lismande, inget dissande, bara var dig själv, men en lite vassare version för ett tag.

      * D.v.s. när vi sminkat oss så att det inte syns. Om vi (läs jag) inte sminkat oss får vi ofta frågan "är du sjuk/arg/sur?" och det är inte ett läge du vill försätta dig i när du ska diagnosticera hen som gift/homo/potentiell mating partner.

      Radera
    2. "Clinique High Impact Mascara" - låter som en B-skräckis! (Byt ut Mascara mot Massacre så är vi i hamn.

      Radera
    3. Ellinor: Jag är inte ledsen och det tycker jag inte du ska vara heller! :) Du har ju nytt span på gång och om nu hen skulle vara otillgänglig på nåt vis så kommer det något nytt sedan (& än kan man ju hoppas på fruEB ifall hennes man blir gråhårig inom en översebar framtid)

      Gällande smink så använder jag själv inget på huden och vet inte ens vad en bb cream är. Så om man vill slippa lära sig det så skulle jag bara rekomendera lite mascara och röda läppar så känner du dig som a million bucks med minimal spegelgranskning på morgonen. Jag tror det är den där spegelgranskningen som gör att inget passar och inget duger. Så jag håller med fru EB om att bara köra på och vara dig själv! /Curry

      Radera
    4. Vad/vem är ditt livs dolda Asterisk, ur vilken all din verklighetsgrundade och snusförnuftiga vishet härrör, Fru EB? Ett ämne för kommande inlägg? /Eva

      Radera
    5. Hahaha, jag var kanske lite otydlig. Smink har jag för de närmaste tio åren iaf (hittade ytterligare en mascara förra veckan, då jag rensade i en nescessär), var mest om jag skulle falla för frestelsen att göra mig finare än jag är. Hm...

      På urringningsfronten är det lugnt, har alltid haft svårt för sånt pga stora bröst och benen är inget jag vill visa (såvida jag inte ska avskräcka stackaren).

      Just nu ingår "var dig själv" i begreppet skapa julglädje på jobbet, så jag går omkring med ett diadem med röda renhorn på. Hepp. Men fint hår har jag iaf, alltid något. Hoppas hen tänder på blonda lockar...

      @curry Jag blir nästan frestad att paxa Fru EB:s man när han blivit gråhårig, kruxet är väl att en sån snygging som Fru EB enligt alla konstiga dejtinglagar är ihop med en mindre snygg man, så frågan är om jag skulle vilja ha honom sedan (haha fy så elaka vi är som pratar om din man bakom hans rygg Fru EB. Han är säkert en helt underbar person! <3)? Ska iaf försöka lägga av med spegelgranskningarna. Försöka...

      Radera
    6. @Ellinor nej det kan han allt ha, han ser ut som Ringaren
      i Notre Dame (är fortfarande sur för hans självgodhet efter glödlampegate förra veckan).

      Radera
    7. Ellinor "Men lika glad är jag för det, undviker helst bad boys som tror att de är good guys..."

      Vet inte om denna mening är en pik till mig eller inte men det är inte alls min uppfattning av situationen. Jag har varit ärlig och respektfull och det var snarare du som avblåste dejten. Hoppas så klart att vi kan ha en bra dialog framåt :)
      /A
      /A

      Radera
    8. Tänker inte förstöra Fru EB:s blogg med fler kommentarer kring detta, men "respektfull" är det sista jag skulle kalla ditt beteende. Du var väldigt tydlig med att det inte var någon dejt när du väl sett hur jag ser ur, så försök inte hitta på i efterhand. Att jag valde att avboka middagen var för att jag hellre slösar min dyrbara tid på sånt som ger mig positiva upplevelser.

      Sorry för detta Fru EB, ska inte kommentera nåt mer som Studenten A skriver. :-)

      Radera
  6. Ett av mina få minus i fondportföljen för närvarande är just Spiltans investmentbolag. Det innebär inte att du har fel. Bara att jag i ett obetänksamt glädjeskutt när jag upptäckte att jag kunde köpa den i mitt ISK (hos elaka storbanken som har ett namn som börjar på N), köpte en rejäl klump vid en kurstopp. Korkat men kommer med tiden att jämna ut sig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var en del som försvann i köksbruset men tror att Marcus sa något i stil med att nackdelen med investmentbolag är att i nedgång riskerar de att gå ner ännu mer. Varför minns jag ej. Lyss du med Frihetsgraderna, du har väl podcast på myndighetsrummet? Och att saker går ner i nedgång rör mig mycket litet. Däremot intressant att se historiskt utfall senaste 5/10 år och jämföra med andra fonder på den stora elaka bankens webbsida (vetiofs inte om N har praktiska benchmarksmöjligheter men Kuckelimuck Bank har det).

      Radera
  7. Finns det lika framgångsrika investmentbolag i många länder tro?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu vet inte jag om du ställer en riktig fråga eller om du vill coacha oss in i ett uppenbart svar, en vit fläck vi missat? Och med "vi" menar jag "jag" och det kallas pluralis majestatis.

      Radera
    2. Ah, nej, jag är man. Så sofistikerad kan jag inte vara. jag funderade om investmentbolag har en lika bra track record i andra länder. Det enda jag kommer på nu är Berkshire och det har ju ioförsig klarat sig hyfsat.

      Radera
    3. Tror att svenska investmentbolag är lite speciella. Det enda motsvarande bolag jag kan komma på är Warren Buffetts Berkshire Hathaway. Wikipedia har en ganska kort lista på "holding companies", och de flesta av de bolagen liknar inte alls de svenska investmentbolagen, som har investeringen som primär uppgift och därför ofta investerar brett inom olika branscher.

      Magnus

      Radera
    4. Några som jag kommer på på rak arm är (framgångsrika vet jag dock ej):

      Norge - Aker, Orkla
      Finland - Sampo
      Frankrike - LVMH (borde passa FEB)

      Radera
  8. Diggar investeringar i fonder men psykologiskt känns det bättre med stabila utdelningsaktier, att få ett faktiskt belopp varje månad/kvartal/år, då det känns väldigt jobbigt behöva sälja av fondandelar. Nu har jag valt en kombination av utdelningsportfölj med 35bolag samt indexfonder såsom Avanza Zero och Spiltan. Nackdelen med investera i bolagen är ju att det krävs mer energi och tid att följa utvecklingen, så det gäller ha lite intresse.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Känslor är väldigt överskattat.

      Radera
  9. Man ska förenkla så mycket det går men inte mer!

    Investmentbolag finns inte till för din bekvämlighets skull och vill dig väl på grund av sin himmelska godhet.

    Det är maktbolag som i första hand ser till sina huvudägares intressen.

    Ger du upp att det ska vara ditt intresse som ska stå i centrum, ska du ha en substansrabatt.

    En stor substansrabatt säger ingenting om att det är billigt. Du måste göra en värdering av dom underliggande bolagen och komma fram till en normaliserad vinst och tillväxt för vart och ett av dom. Sen komma fram till en lämplig multipel för varje bolag, för att slutligen addera ihop.sen kan du se om det finns en substansrabatt som är tillräckligt stor för ett köp.

    Denna substansrabatt är något som stört makteliten.

    Sankte Per tänkte till! Om jag startar en fond och låter investmentbolagen köpa andelar i den. Då kan jag köpa aktier i gengäld i deras bolag och minska rabatten! Win-Win!
    Kalle56

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra poäng med ägarnas intresse pch att det är standardförklaringen till substansrabatten. Men jag har aldrig förstått varför just investmentbolags ägare ska ha intressen som inte är desamma som småägarna, men att alla andra bolags ägare inte skulle ha det. Det är väl ett problem med aktiebolag över huvud taget i så fall? Kan du förklara skillnaden? Dessutom framförs ofta aktiva ägares engagemang i bolagen som en förklaring till att de går bra även över lång tid. De satsar ju sina egna pengar och deras framtid hänger ihop med hur företaget utvecklas, till skillnad från fondförvaltare som bara satsar dina och mina pengar.

      Radera
  10. Strukturen för huvudägare är sällan att dom har alla ägg i en korg. Det är stiftelser och helägda onoterade bolag mm.
    Det händer inget i åratal men plötsligt rycks duken av det fulldukade julbordet.

    Menar inte att det är fel att äga dessa bolag men om alla underliggande bolag är övervärderade som nu, då är det naivt att motivera köp på grund av någon substansrabatt.

    Fastighetsbolag måste värderas annorlunda än industribolag och investmentbolagen måste värderas efter "Look-Through Earnings"

    Kalle56

    SvaraRadera
  11. Min fundering var varför investmentbolag har en ondskefull plan men inte andra bolag.

    Och om investmentbolag är mindre övervärderade än deras ingående bolag så är inte det ett argument emot investmentbolagen?

    SvaraRadera
  12. Onskefull plan. Vet jag inte om jag skulle vilja kalla det. Man är sig själv närmast, helt enkelt.

    Makten går ofta före lojalitet mot snål åkarna.

    Vad tror du själv är orsaken till att dessa företag finns?
    Kalle56

    SvaraRadera
  13. Så är det förstås. Men det måste väl inte finnas en konflikt? Det är väl det som är tanken med börsen. Att båda sidor tjänar på det. Om jag ska kasta in en egen förklaring till substansrabatten är det att de är svårvärderade. Som du också var inne på. Marknaden vill därför ha en extra säkerhetsmarginal.

    SvaraRadera
  14. Jag skulle säg att en av de viktigaste anledningerna till substanspremien är att marknadens misstror ledningen för många investmentbolag. Investor är ett bra exempel. Det är uppenbart att Wallenbergarna prioriterar makt och sedan pengar, i den ordningen. D v s de är beredda att offra avkastning för makt.

    SvaraRadera
  15. Aha. Intressant. Gäller det flera, t ex Lundbergs också?

    SvaraRadera